mangust-lis написал:

#1361922
Но электрика вроде как имела меньшие габариты и вес, могу ошибаться. Плюс по тем временам, явный хайтек - казалось ухватились за будущее.

Не ошибаетесь. Вот только, что делать с этим хайтеком в бою? Там, типа, все должно работать, а не быть перспективно продвинутым.

mangust-lis написал:

#1361944
Дык по этой логике самый надежный линкор, то топляк на воде и на нем дикарь с дубиной... Нужно пробовать, отлаживать, исправлять, заставлять работать. Но блин не успели, со стапелей в бой. У той же Микасы два года было на пообтрястись.

Нельзя это было отладить и устранить в то время. Например с той же наводкой мучились пока в 1908 г. не была изобретена муфта Джени.
Да в общем-то и на электрику перешли не по тому, что она была такая прогрессивная, п потому, что весила гораздо меньше гидравлики, что позволяло уменьшить водоизмещение. Хотя о всех ее "прелестях" прекрасно знали. Вон на кораблях 2ТОЭ для быстрого устранения подобных проблем были созданы отдельные бригады из кондукторов.

Алекс написал:

#1361906
Из них хотя бы пушки можно было наводить нормально

Если перед этим пушки не вышли из строя, например, в результате собственных выстрелов.

Алекс написал:

#1361906
Самое прямое - уменьшение водоизмещения это попытка сделать проект более дешевым.

Так какое это имеет отношение к "национальности" проекта? Или полагаете, что взяв за основу какой-нибудь британский прототип, у нас не захотели бы сэкономить?!

Алекс написал:

#1361906
Испортить можно все, что угодно.

Тогда к чему поиск проблем в консерваториях французском кораблестроении, если их источник - вполне себе отечественный?

Пересвет написал:

#1361947
Тогда к чему поиск проблем в консерваториях французском кораблестроении, если их источник - вполне себе отечественный?

Французы строили все то же самое, почему их проект так и пришелся нашим по душе. Не говоря о том, что в России напрямую копировали и французскую тактику и систему боевой подготовки.

Пересвет написал:

#1361948
Ага, например, бронирования СК.

И чем бронирование СК не устраивает?

Сижу, имитируют думание, уж не знаю откуда у нас пошли тараны, но Наварин, Три Святителя и до Иоанна это Кайман апгрейженый через адмиралов. Сисой и потавы это мутация таранов и каймана. Пересветы это Ринаун с полубаком и тремя машинами от Полтав.Ретвизан это развитие Пересветов с нормальными машинами и водоизмещением, Ну и франкобочки.... То есть всегда синтез всех школ, и что плохого? Как там вопрошал японский историк- а что делал бы Того, если бы русские не держали бы часть своих ЭБров в Артуре, а держали бы их в Средиземье и на Балтике? Что бы он делал, если бы вместо расчетных 10ти эбров к нему пришли  16+-1 ЭБров?

Отредактированно РыбаКит (27.05.2019 02:14:35)

Алекс написал:

#1361956
Вообще-то "Наварин" это "Нил" по-русски

А  "Трафальгар" - "Чесма" по английски

Алекс написал:

#1361946
Сори, старею, с бритами перепутал

Ооо...Ну хорошо - вы признаете, что ничего такого в бронировании корпуса нет? Т.е. бронирование весма посредственное т.к. оконечности голы?

РыбаКит написал:

#1361954
Что бы он делал, если бы вместо расчетных 10ти эбров к нему пришли  16+-1 ЭБров?

Алекс написал:

Если, любезный, вы думаете, что их никто кроме вас не имеет

Что за реальные?

Алекс написал:

#1361956
Вообще-то "Наварин" это "Нил" по-русски.

FOBOS.DEMOS написал:

#1361958
а турки оформляли проход ЧМ эскадры через проливы до 5091

Это без ЧФ

Алекс написал:

#1361942
Горбунов, вы отрицаете, что запас угля равнялся 600 т?

Какой именно "запас угля"? Нормальный? Так он был больше, чем 600 тонн.
Похоже, вы пишете, не приходя в сознание.

По порядку:

Алекс написал:

#1361828
1. Недостаточный нормальный запас угля, чтобы дойти от Порт-Артура до Владивостока

В проект корабля не закладывается обязательное условие пройти расстояние между пунктами А и Б.
Поэтому, глупо считать это недостатком проекта.
Это его особенность, и не более.

Алекс написал:

#1361828
3. Различные обводы носовой оконечности, что делало их маневренные качества мягко говоря не одинаковыми

Выше вам уже разъяснили - двух одинаковых кораблей не бывает, и задача экипажа выяснить манёвренные характеристики своего корабля, и научиться управлять им в составе группы кораблей.
Глупо относить незначительные различия в обводах к недостаткам проекта.

Алекс написал:

#1361828
4. Малая остойчивость, из-за чего угол перекладки руля на борт ограничили 15 градусами

Смотрим на "Славу" - угол перекладки руля 35 градусов на полном ходу.
Так что ограничение перекладки 15-ю градусами на "бородинцах" 2 ТОЭ - это следствие самодурства Рожественского и его прямая вина.
Глупо считать это недостатком проекта.

Алекс написал:

#1361828
7. Ненадежные машины, которые не могли выдать положенной мощности

Смотрим на "Славу" - фактическая мощность машин превысила проектные значения.
Так что вы врёте, либо опять без сознания.
Японцы, разгрузив "Ивами" до проектных значений, разогнали его более чем на 18 узлов, оставив русские котлы и машины.
Так что мимо.
Глупо считать МКУ недостатком проекта.

Алекс написал:

#1361828
9. Недостаточное количество противопожарных средств

"Достаточным" или "недостаточным" это количество может быть только в сравнении с чем-то.
Например, с аналогичным кораблём другого проекта.
И если на других кораблях количество противопожарных средств было таким же (или даже меньшим), то это не ошибка в конкретном проекте "бородинцев", а глобальная недооценка опасности пожаров, свойственная кораблестроению той эпохи из-за отсутствия практических знаний по вопросу.
Глупо считать это недостатком конкретного проекта.

Алекс написал:

#1361828
11. Недостаточная вентиляция и охлаждение погребов боезапаса для плавания в тропическом климате из-за чего начиналось разложение пороха

а) Корабли проектировались для других театров.
б) Проблема дополнительной вентиляции и охлаждения погребов (и других помещений) была решена на походе корабельными средствами "Орла".

Алекс написал:

#1361828
12. Отвратительное качество постройки из-за чего обшивка борта текла даже на волнении, лопались  и рвались паро- и трубопроводы

Смотрим на "Славу" - никаких нареканий по поступлению воды из-за обшивки борта на волнении.
Что же касается "поджавшего ноги Политовского", то причина, вызвавшая появление этой воды, была известна.
О ней пишут Костенко, Ларионов, и Туманов в своих дневниках.
И это вовсе не "дырявая" обшивка борта.

Алекс написал:

#1361828
14. Вставка на том же "Александре III" между плит пояса клиньев из обычной стали шириной до 2", так как не хватало длины имеющихся плит, чтобы полностью покрыть борт по ВЛ.

Так вы не только пишете, но и читаете, не приходя в сознание. 
Какое отношение случай с броневыми плитами "Александра" имеет к проекту "Бородино"?
Такие клинья были только на одном корабле серии, и причина этого чётко указана в книге Андрея Кудрявского.
Глупо считать это недостатком проекта.

АК написал:

#1361977
спардек?

Просю не бить ссаными ногами- тот Ивами, что Сидоренко выкладывал не нашел.

Kronma написал:

#1361972
проект корабля не закладывается обязательное условие пройти расстояние между пунктами А и Б.
Поэтому, глупо считать это недостатком проекта.
Это его особенность, и не более.

Kronma написал:

#1361972
Выше вам уже разъяснили - двух одинаковых кораблей не бывает, и задача экипажа выяснить манёвренные характеристики своего корабля, и научиться управлять им в составе группы кораблей.
Глупо относить незначительные различия в обводах к недостаткам проекта.

Kronma написал:

#1361972
"Достаточным" или "недостаточным" это количество может быть только в сравнении с чем-то.
Например, с аналогичным кораблём другого проекта.
И если на других кораблях количество противопожарных средств было таким же (или даже меньшим), то это не ошибка в конкретном проекте "бородинцев", а глобальная недооценка опасности пожаров, свойственная кораблестроению той эпохи из-за отсутствия практических знаний по вопросу.
Глупо считать это недостатком конкретного проекта.

Kronma написал:

#1361972
Алекс написал:
#1361828
14. Вставка на том же "Александре III" между плит пояса клиньев из обычной стали шириной до 2", так как не хватало длины имеющихся плит, чтобы полностью покрыть борт по ВЛ.

Так вы не только пишете, но и читаете, не приходя в сознание. 
Какое отношение случай с броневыми плитами "Александра" имеет к проекту "Бородино"?
Такие клинья были только на одном корабле серии, и причина этого чётко указана в книге Андрея Кудрявского.
Глупо считать это недостатком проекта.

Ну и т.д. Переносить весь пост смысла нет.
Горбунов, я вам всегда говорил, что вы мелкий зарвавшийся шулер.

Отредактированно Алекс (27.05.2019 13:14:40)