СДА написал:

#1361987
Говорят у рыб не то, что с логическим мышлением, а даже с памятью все плохо.

Кит - млекопитающее.

Алекс написал:

#1362010
Так что есть, по сравнению с теми же "Формедаблами", у которых тоже почему-то крупповская броня, просто невооруженным взглядом видны.

Доже "дно" - узкие пояса в оконечностях - в носу 76, а в корму 38.

Пояс короткий - 178мм - траверз внутри корпуса.

Алекс написал:

#1362066
Задумчиво, чтобы это значило?

Слабо защищенные оконечности: пояс тонкий - 3" и 1,5" и узкий:

Так же уныло как и у Микаса, но ВП все же 229мм

Отредактированно FOBOS.DEMOS (27.05.2019 22:16:55)

Пересвет написал:

#1362074
опускание из-за этого бОльшего числа этих орудий (по сравнению с "Цесаревичем") поближе к ватерлинии - не очень хорошо.

Не визю:

FOBOS.DEMOS написал:

#1362078
Не визю

"Не визите", что непосредственно над вторым броневым поясом у "Цесаревича" расположились десять 75-мм орудий, а у "Бородино" - шестнадцать?!

Пересвет написал:

#1362081
"Не визите", что непосредственно над вторым броневым поясом у "Цесаревича" расположились десять 75-мм орудий, а у "Бородино" - шестнадцать?!

12 и 16. А сама нижняя кромка портов чуть выше у Бородино.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (27.05.2019 22:59:27)

FOBOS.DEMOS написал:

#1362083
сама нижняя кромка портов чуть выше у Бородино.

Не знаю, как Вы совмещали схемы, но как у "Цесаревича" стволы 75-мм орудий оказались ближе к воде, если даже высота броневых поясов у него была больше, чем у "Бородино"?

Алекс написал:

#1362084
А насчет опускания противоминных пущек ближе к ВЛ, то тогда считали, что этим достигаются лучшие условия стрельбы по миноносцам.

Было 12 добавили с надстроек еще 4. Правильно - согласно тем теориям, при этом снизив верхний вес. При этом убрали архаичные тяжёлые многоярусные боевые марсы с пушками.
Т.е. улучшение налицо.

Пересвет написал:

#1362091
У "Бородино" МЦВ увеличилась по сравнению с "Цесаревичем"?!

А на что был потрачено перераспределение веса?

FOBOS.DEMOS написал:

#1362092
А на что был потрачено перераспределение веса?

На бронирование казематов и батареи ПМК

FOBOS.DEMOS написал:

#1362092
А на что был потрачено перераспределение веса?

На защиту 75-мм орудий. Вот только мне почему-то думается, что уменьшение для этого толщин броневых поясов было более значительной мерой, чем облегчение мачт, и "верхний вес" не уменьшился, а наоборот.

АК написал:

#1362060
Мы

Мания величия, или шизофрения? Я чего спрашиваю, если первое, то гут, например мне она позволяет не циклиться на личностях командующих, как это делают стеснительные мои оппоненты. Ну сами посудите, ну велика ли разница между Того и ЗПР на фоне меня? Оба жалкие ничтожные, мелкие и суетливые людишки...

Отредактированно РыбаКит (28.05.2019 00:37:24)

АК написал:

#1362060
кто о чем

Именно, если вы читали работы уважаемого Риэлсвата, то как то невнимательности прочитали его объяснения ущербность наших экспертов того времени из за невозможности получить данные второй стороны. Ну например

АК написал:

#1362060
Наш фугасный снаряд об воду не рвется, а подымает лишь небольшой, сравнительно, всплеск. Недолеты наши видны в бинокль с трудом, как в тумане, перелеты же на расстоянии 35 — 40 кабельтовов за корпусами неприятельских судов невозможно разглядеть. При попадании снаряд пробивает легкий борт, а рвется внутри корабля и то если встретит большое сопротивление. Но опять-таки этого не видно. Таким образом, если после выстрела не видно всплеска воды перед неприятельским судном, то нельзя решить, — попал ли снаряд или дал перелет. Так как неприятель обладал громадным преимуществом в ходе, то пристреливаться, изменяя расстояние и поставив заранее прицел на известную дистанцию, мы не могли.
Неприятель же пристреливался снарядами, снабженными очень чувствительными трубками. При ударе об воду такие снаряды рвутся и подымают столб воды фут в 35 — 40. Благодаря газам от взрыва, столбы эти ярко черные. Если такой пристрелочный снаряд разорвется саженях в 10 — 15 от борта, то осколки, разлетаясь во все стороны, изрешечивают весь легкий борт дырами с кулак величиной. При перелете же, столб от дыма, поднимаясь выше борта корабля и проектируясь на сером мглистом горизонте, должен быть хорошо виден. При попадании же снаряда, хотя бы в легкий, незащищенный борт, он рвется, не проходя его. При взрыве получается громадное ярко-желтое пламя, прекрасно оттеняемое густым кольцом черного дыма. Такое попадание нельзя не заметить даже с 60 кабельтовов.

И вспоминаем рапорт Джексона, где он чётко говорит, что ни попадания, за редким исключением, ни перелеты в условиях цусимского боя различить не удавалось, только недолеты которые белыми столбиками проецировались на корпус корабля. А если вспомним таблицу, что тут когда то приводилась, о всплесках от разных снарядов и их отличий если они упали по волне и против волны, то с грустью константируем, что товарищ пал жертвой классической болезни "в чужих руках х...й всегда толще" Когда то другого варианта не было, но сейчас то зачем повторять древние сказки?

АК написал:

#1362060
если кому-то эти результаты кажутся приемлемыми,  ну ничего не поделать. если действие японских снарядов кому-то легче объяснить их слишком большим количеством,  ну тоже ничего не поделать

Просто возьмите его же старую работу по анализу попаданий по Орлу и сравните похожие попадания.

Отредактированно РыбаКит (28.05.2019 00:36:31)

Пересвет написал:

#1362098
На защиту 75-мм орудий. Вот только мне почему-то думается, что уменьшение для этого толщин броневых поясов было более значительной мерой, чем облегчение мачт, и "верхний вес" не уменьшился, а наоборот.

Верхний пояс, и торчащая из воды кромка главного - тоже "верхний вес", выше ЦТ.
Т.е в "-" к остойчивости, вес казематов и их крыш, но в "+" - снятый "верхний вес" многоярусных боевых марсов с их артиллерией, в "+" перенос 4 76мм орудий 3-мя палубами ниже.
И в "-"  утоньшение подводной части главного пояса(вопрос конечно).