Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1272771
О том кого вы процитировали.
Хм...
Я думал Кеннеди и Тейлор достаточно хорошо известны.
Ну ОК.
L. KENNEDY. PURSUIT.The Chase and Sinking of the Bismarck.
E.P. Hoyt. Sunk by the Bismarck. The Life and Death of the Battleship HMS Hood.
B.Taylor. The Battlecruiser HMS Hood - An Illustrated Biography 1916-1941
РыбаКит написал:
#1272771
Создатель.
Путём столоверчения?
Prinz Eugen написал:
#1272791
Путём столоверчения?
Ну если быне доблестные врачи, то вы со мной- да.
Prinz Eugen написал:
#1272791
L. KENNEDY. PURSUIT.The Chase and Sinking of the Bismarck.
E.P. Hoyt. Sunk by the Bismarck. The Life and Death of the Battleship HMS Hood.
B.Taylor. The Battlecruiser HMS Hood - An Illustrated Biography 1916-1941
А они в бою на какой из четырех коробок были?
РыбаКит написал:
#1272801
Ну если быне доблестные врачи, то вы со мной- да.
Нифига не понял...
Но в общем, проехали.
РыбаКит написал:
#1272801
А они в бою на какой из четырех коробок были?
Кеннеди был на "Норфолке".
Ну а Шмаленбаху Вы не верите, наверное, из принципа...
Prinz Eugen написал:
#1272805
Нифига не понял...
Микроинфаркт, повезло что соседка по лестничной клетке врач, что то вколола. В скорухе сказали, что если бы не укол то они бы не успели, а так уже сегодня за внуком смотрю и хожу
Prinz Eugen написал:
#1272805
Ну а Шмаленбаху Вы не верите, наверное, из принципа...
Принц исключительно верю, более того на 80% я считаю верной основную версию. Но просто хочу проверить все альтернативные возможности.
Пы. Сы. И таки да, никто то и не отрицает, что несколько(два-три, больше) Худ таки дала по Принцу, вопрос в том перенесла огонь или нет.
РыбаКит написал:
Микроинфаркт, повезло что соседка по лестничной клетке врач, что то вколола. В скорухе сказали, что если бы не укол то они бы не успели, а так уже сегодня за внуком смотрю и хожу
Ух, ё...поправляйтесь там...
РыбаКит написал:
Но просто хочу проверить все альтернативные возможности.
Было бы побольше данных...
РыбаКит написал:
Пы. Сы. И таки да, никто то и не отрицает, что несколько(два-три, больше) Худ таки дала по Принцу, вопрос в том перенесла огонь или нет.
По косвенным данным не перенёс: в информации с "ПоУ" нет данных, что стрельбы "Худа" мешала собственной стрельбе.
В качестве живого примера - рапорт Яспера (описание стрельбы по "Худу")
В течение всего боя я не менял тип снарядов, так как их знаки падения хорошо выделялись на фоне массы чужих разрывов. Знаки падения в виде высоких белых столбов воды между
многочисленных облаков разрывов от <стрельбы> средней артиллерии «Бисмарка».
У МакМуллена или Лича сходных описаний не наблюдается.
Prinz Eugen написал:
#1272815
У МакМуллена или Лича сходных описаний не наблюдается.
Принц, а не подскажите где их можно найти, я кинулся, но на этом компе папка по Худ минимальна...
РыбаКит написал:
#1272817
Угу... И что то Юренс затих- вроде обещал окончательную версию.
Что-то я сомневаюсь, что очередная "окончательная" версия будет иметь более другой результат, чем "а хрен его знает"...
РыбаКит написал:
Принц, а не подскажите где их можно найти, я кинулся, но на этом компе папка по Худ минимальна...
Дык на сайте "Худа"...
http://www.hmshood.org.uk/reference/off … 09guns.htm
http://www.hmshood.com/history/denmarks … letter.htm
http://www.hmshood.org.uk/reference/off … #P391Leach
РыбаКит написал:
#1272813
Микроинфаркт, повезло что соседка по лестничной клетке врач, что то вколола. В скорухе сказали, что если бы не укол то они бы не успели, а так уже сегодня за внуком смотрю и хожу
Выздоравливай! Чем помочь?
Prinz Eugen написал:
#1272819
Что-то я сомневаюсь, что очередная "окончательная" версия будет иметь более другой результат, чем "а хрен его знает"...
А хрен его знает...
han-solo написал:
#1272822
Выздоравливай! Чем помочь?
Prinz Eugen написал:
#1272815
Ух, ё...поправляйтесь там...
Спасибо народ! Считайте что уже помогли!
Приветствую участников обсуждения. Читаю тему много дней - жуть как интересно!
До 42-й страницы дошёл терпеливо, и решил вставить пять копеек. Если ниже кто-то отписывался по данному вопросу - прошу не судить строго.
Prinz Eugen написал:
#1195204
Твёрдость была одинаковаяУсилие материала на разрыв 220-250 кг/мм2
Ого! Громадная величина. Там структура какая - мартенсит, что ли? Материал, по идее, должен быть очень хрупким...
sas1975kr написал:
#1195212
Усилие на разрыв с твердостью не связано.
Prinz Eugen написал:
#1195218
Я в курсе...
А зря Вообще-то, связано.
На наввипсе (вроде бы) доводилось читать, что и у американских бронебойных в ВМВ также был "твёрдый" бронебойный наконечник.
Скивыч написал:
#1275503
Там структура какая - мартенсит, что ли? Материал, по идее, должен быть очень хрупким...
К сожалению таких данных нет.
Принц, а у вас нет дакнных по АА боеприпасам 4" британки. А то я тут перечитывал всякую бумагу что перевожу из квартиры в дом, наткнулся в худ лите практически того времени, что АА снаряды, фактически шрапнель, снаряжались ганкоттоном и имели репутацию очень легковозбудимых боеприпасов с которыми надо обращаться очень осторожно. Сразу вспомнил кучи гильз 4" на рэке Худа. Но ничего по боеприпасам 4" сходу не нашел. А то может оказаться, что мы ломились в открытую дверь, если в погребе 4" были именно такие снаряды или вообще старшеллы, то версия адмиралтейства однозначна. И даже понятно почему мялся эксперт видно в прямую сказать что зарузили нестабильные боеприпасы вплотную к погребу ГК его попросили не сказать
РыбаКит написал:
#1362919
Принц, а у вас нет дакнных по АА боеприпасам 4" британки.
Надо посмотреть...
РыбаКит написал:
#1362919
И даже понятно почему мялся эксперт видно в прямую сказать что зарузили нестабильные боеприпасы вплотную к погребу ГК его попросили не сказать
Дык прецедентов больше не было.
Prinz Eugen написал:
#1362923
Дык прецедентов больше не было.
Ну я так понимаю какую то записочку с рекомендациями поменять укладку ААшеллов могли и разослать. В авиации так по крайней мере иногда делают, дабы хороших, но лопухнувшихся людей в турму не сажать...
РыбаКит написал:
#1362924
Барэм?
Как бы да...
Но однозначного мнения нет.
РыбаКит написал:
#1362925
Ну я так понимаю какую то записочку с рекомендациями поменять укладку ААшеллов могли и разослать.
Вариант конечно...
РыбаКит написал:
#1362919
А то я тут перечитывал всякую бумагу что перевожу из квартиры в дом, наткнулся в худ лите практически того времени, что АА снаряды, фактически шрапнель, снаряжались ганкоттоном и имели репутацию очень легковозбудимых боеприпасов с которыми надо обращаться очень осторожно.
Обычная дистанционная граната, снаряжалась ТНТ или RDX (гексогеном).
Prinz Eugen написал:
#1362937
Обычная дистанционная граната, снаряжалась ТНТ или RDX (гексогеном).
Magazine capacity per gun 2 Hood, Barham, Malaya and Warspite: 250 to 280 rounds plus 250 total star shells
Most Cruisers: 200 rounds
Edinburgh: 250 rounds 3
Roberts: 400 rounds 4
^The sources below differ as to the muzzle velocity and range of these weapons. I have chosen to use those given in "Naval Weapons of World War Two."
^Outfits included SAP, HE, shrapnel and star shells.
^Outfit on Edinburgh per gun was 250 HE, 65 practice HA, 4 practice LA, 4 Target smoke and 12.5 starshells.
^Outfit on Roberts per gun was 80 SAP, 320 HE, 12 star and 83 practice.
Range
Это вы про выделенное красным, , а мне интересно выделенное черным где лежало.
РыбаКит написал:
#1362938
Это вы про выделенное красным, , а мне интересно выделенное черным где лежало.
Там же... Отдельных погребов не делали.
Prinz Eugen написал:
#1362943
Там же... Отдельных погребов не делали.
Осталось узнать какие из 4" были выделены под осветительные, там был какой то ньюанс, поэтому из всех ими не стреляли.
Prinz Eugen написал:
#1362943
Там же... Отдельных погребов не делали.
А если коротко- принимайте новую версию. Вернее старая прим. Если снаряд с Бисмарка пришел в эти самые старшелы и шрапнели будет бада-бум точно как описывали. И есть у меня подозрение, что там и без взрыва снаряда могло все случиться, т.е если просто прилетело как болванкой.
РыбаКит написал:
#1362963
Осталось узнать какие из 4" были выделены под осветительные, там был какой то ньюанс, поэтому из всех ими не стреляли.
Без разницы - погреб был один на все установки.
РыбаКит написал:
#1362966
А если коротко- принимайте новую версию.
И опять вопрос: как оно туда попало?
Prinz Eugen написал:
#1362970
И опять вопрос: как оно туда попало?
Щас напрягусь и выдам, щас, на границе баллистической вероятности( знаю что не правильно, но увы, как правильно, не помню)