Разница в координатах вдали от берега впечатляет. Что у нас, что у немцев. Десятки миль туда-сюда - обычное дело.

Botik Petra Velikogo написал:

#1372281
В 16.22 дозорный КАТЩ-552 в кв. 3095 был атакован торпедой с д=350-400 м, прошла в 3 м по носу, сбросил в ответ 6 БМ-1.
В 17.00 вылетели 2 МБР, как я понял, ничего не нашли. В море высланы ТКА-31 и СКА-0141. Пришли в северную часть квадрата, никого не нашли (КАТЩ сдрейфовал к южной границе квадрата)

По http://sovnavy-ww2.ho.ua/smallminesweep … seiner.htm КАТЩ-552 - это:

36. КАТЩ-552 (до 2.05.1942 г. сейнер №11, с 21.06.1944 г. "КТ-552")
Водоизмещение 60.1 т. Размерения 17.5 х 5 х 2.8 м. ГЭУ 65 л.с. Скорость 7/5.5 узла, дальность 380 миль. Вооружение: 1 х 12.7 мм пулемет, катерный трал. Экипаж 13 чел.
Бывший сейнер треста "Грузрыба". Построен в 1939 г. Мобилизован 2.05.1942 г., переоборудован в катер-тральщик и 15.05.1942 г. включен в состав ЧФ.

то есть никакого оборудования для обнаружения ПЛ у него нет.
На КАТЩ заметили торпеду, сбросили "куда-то туда" бомбы, никакого признака того, что бомбы куда-то попали не видели. То есть ПЛ где-то рядом. Тем не менее КАТЩ дрейфует, то есть не на ходу. У них что. 9 жизней, так подставляться?

smax написал:

#1372373
то есть никакого оборудования для обнаружения ПЛ у него нет.

Естественно.

smax написал:

#1372373
На КАТЩ заметили торпеду, сбросили "куда-то туда" бомбы

Бомбы сбрасывались в предполагаемую точку местонахождения ПЛ - в "основание" торпедной дорожки.

smax написал:

#1372373
никакого признака того, что бомбы куда-то попали не видели.

Не видели.

smax написал:

#1372373
То есть ПЛ где-то рядом. Тем не менее КАТЩ дрейфует, то есть не на ходу. У них что. 9 жизней, так подставляться?

КАТЩ нес службу в дозоре несколько суток и сдрейфовал, вероятно, еще до атаки лодки. То что он не был на ходу - совершенно не факт. На малом ходу он тоже подвержен дрейфу вследствие ветра и течений. Ходили малым ходом для экономии топлива. То, что их будет атаковать лодка явно не ожидали - такая шваль не для лодочной торпеды. Если бы прицел был бы точным, торпеда скорее всего прошла бы под целью без взрыва. Лень лезть в КТВ У-9, там возможно есть и глубина хода и тип взрывателя, и даже зав. № изделия. В общем на катере атаки торпедой не особо опасались. Куда большую опасность У-9 представляла бы для него в надводном, а не в подводном положении, но командир немецкой ПЛ не знал точно, чем вооружена цель, и предпочел не рисковать.

А. Кузнецов написал:

#1366842
24 июня 1943 в 17:20 два Ил-2 атаковали ПЛ в надводном положении юго-западнее Пицунды довольно далеко в море. Одна из 4 ПЛАБ-100 попала, после чего наблюдались обломки, плавали люди. Примерно в этом районе находились U18 и U19, но они атакам в это время не подвергались. Причем фиксировалось даже появление самолетов, не то что атаки. И ничего похожего. С нашими ПЛ ничего такого тоже не было. С катерами, насколько известно - тоже.

Может, какую-то турецкую рыбацкую лодку туда занесло? Ночью-утром сильный циклон был с зюйд-вестом до 8 баллов - как раз от Турции. Ничего турецкая пресса об этом не писала? (Вопрос, наверное, в 1-ю очередь к ув.Кибардину).

Очень интересно.

Кибардин Г.А. написал:

#1366946
Советские лётчики могли атаковать перевёрнутую к верху килем шлюпку или небольшое судно. Отсюда и реальные обломки и плавающие люди ( тела, которые находились внутри судна ). Это могло быть судно какой угодно государственной принадлежности, в том числе и советское.

Да, вполне годная версия.

Botik Petra Velikogo написал:

#1372258
Ни под атаки наших, ни немецких ПЛ данный случай не подходит.
Посмотрел свой архивный конспект. В целом все выглядело так:
в 14.20 самолет МБР-2 в кв. 2691 обнаружил перископ ПЛ, для удара посланы два Ил-2
в 17.20 в том же квадрате (примерно 42.45 с.ш./39.52 в.д.) обнаружена ПЛ в надв. положении, которая якобы начала погружаться. Ил-2 открыли пулеметный огонь и с высоты 400 м сбросили 4 ПЛАБ-100. Одно прямое попадание, взрыв, большое масляное пятно, плавающие предметы, обломки, до 10 людей. Совершено еще пять заходов, в ходе которых израсходовали 1 РОФС-132, 4 РС-82, 80 ВЯ, 150 ШКАС.
27 июня в том же месте разведчик Б-3 наблюдал масляное пятно 55х50 метров.
Похоже, пилоты Ил-2 заметив что-то на горизонте атаковали, не тратя времени на опознание. Очень похоже, что действительно было потоплено какое-то рыболовное малотоннажное судно. Скорее всего наше, а не турецкое.

Да, всё больше похоже на реальную цель;в разное время объект обнаружили разные самолёты, после взрыва обломки и масляное пятно, да и позднее пятно там тоже видели. Выходит могло быть небольшое рыбацкое судно, опрокинутая шлюпка, которая могла оказаться в воде после потопления судна, или всплыть с затопленного, такое бывает. Может быть это какое- либо плавстредство, которое посчитали погибшим, а оно на деле оказалось полузатопленым. Ветер был от Турции, но до этого его могло принести течением к её берегам. Карта течений:

smax написал:

#1372370
1. Разведчик обнаружил ПЛ под перископом. Ил-2 вылетели для удара. Они не могли знать, что ПЛ будет в надводном положении. Значит на ПЛАБ должны были установить какое-то замедление. Взрыватель АВ-87 позволяет устанавливать замедление от 0 до 7.4 с. И это замедление надо было установить перед вылетом. Как выбирали на какое замедление устанавливать?

2. Однако "прямое попадание, взрыв" - значит замедление было установлено "на 0"? А почему\зачем?

Могли быть разные установки замедления на разных бомбах, а взрывателей было два, то увеличивало вероятность срабатывания.:

Кстати если бомба попала в цель и застряла в ней, то по истечению задержки будет взрыв, причём очень похожий на надводный. И ещё: пишут что взрыватели имели недостаток; установленное время замедления не соответствовало реальному времени срабатывания.

Отредактированно han-solo (02.08.2019 15:25:03)

Thank you, I corrected the list.

Greetings again. I've another pair of episodes to comment concerning the spring-summer 1943.


1) The attack of ShCh-215 against Celano & escorts on 24 May 1943.
Previously i commented how general KTB mention that R-164 suffered some slight damage by torpedo explosion. However there was no further report and confirmation.
Checking the DEFE files, i've found mentions on the episode at DEFE 3/602 pagg 108 (online version) and pagg263.
At first the boat reported:    “slightly damaged. It is intended to restore full seaworthiness in Sevastopol.”
On the evening of 24 May the boat    “which suffered slight damaged below the waterline and is under repair in Sevastopol”
However at the very same day R-164 said    “I am ready to transfer to Costanza”

In short, it seems to me the damage was so minor that it was fixed in few hours without extra bothering for further works or repair.
Not something deserving to be included into the list of Submarine successes, but maybe could be useful for extra info in books&texts



2) On 15 August 1943 minesweeping boat D-6 sank without casualties, while sailing from Sulina to Odessa.
Episode described in DEFE 3/614 (at first at page 96, digitial version).
Interestingly the sinking described as collision with the wreck of merchant Salzburg: that could make the boat some kind of "indirect victim" of the action of M-118.
The loss however was very temporary: it was quickly decided to recover her (pagg377), while mines were swept between Sulina and Odessa on the next days, the sinking was confirmed as result of collision with the wreck (page585). The boat was raised on 18 August and declared for repairs until Early October.
I am not exactly sure when she returned to service, but already on 1 September was in sailing conditions (DEFE 3/616, pagg1024 of digitial version).

In short, again i do not think this (very temporary) loss deserve to be included on the submarines victories list, however could be mentioned in books and literature.

Ознакомился со статьёй в "Википедии" "Констанцский десант".

В этой статье опубликована нижеследующая фотография.

Под фотографией стоит следующая подпись:
"Нефтяные танки, уничтоженные немецкой подводной лодкой в ночь на 31 августа 1944 года уже после занятия советскими моряками порта Констанцы."

Имеется ввиду атака немецкой подводной лодки "U-23" 1 сентября 1944 года,в результате которой в порту Констанца был потоплен румынский пароход "Oituz"  ( 2686 брт ) и подожжён топливный причал.

Однако,на фотографии отчётливо видно,что у нефтяных танков повреждена крыша,а не основание,что ставит под сомнение правильность подписи.

Удалось выяснить,что эта фотография из немецкого альбома времён Первой мировой войны.

Подпись под фотографией гласит следующее:русским военным флотом расстрелянные танки.

То есть,неизвестный автор "Википедии" успех русского флота в Первой мировой войне ( обстрел Констанцы в 1916 году ) выдаёт за успех немецкого флота во Второй мировой войне !

Анекдот,да и только !

Отредактированно Кибардин Г.А. (10.01.2020 14:55:41)

Also greetings again for a relatively recent (last summer-fall, missed it) discussion from HM site over a L-3 attack 19 April 1945:
https://www.historisches-marinearchiv.d … value=1367
From the discussion (part german, part english, also igor partecipated):
https://www.forum-marinearchiv.de/smf/i … 945.0.html
It seems this floating dock suffered some kind of damage during the action (if i read correctly, some splinter/s out of the boat's explosion).
The site added it into the list of actions as a damaged-succes. Have you read/assessed it more?
Mostly to understand if it was worth of inclusion: damage appears "indirect" (so no directly hit), ""Ein Sprengstück dieses Schusses hatte das Pontondeck durchschlagen."", still maybe somewhat interesting to note in sub' record

lupodimare89 написал:

#1426211
The site added it into the list of actions as a damaged-succes. Have you read/assessed it more?

I'm not consider that damages from non-contact explosion of a torpedo could made any significant damages to the dock, so I won't to include this ocassion in the sucess list.

lupodimare89 написал:

#1427043
I have not yet checked the DEFE for that period of time (spring 1942) but will try to keep an eye if there are mentions to the merchant.

I don't know who damaged Memelland, but I know that this ship didn't took part in any convoys, attacked by M-172 or other soviet subs on that time.

...

Отредактированно Georg G-L (27.03.2020 21:26:30)