Spark написал:

#1374000
Не убедили.

У меня не было намерения вас убеждать, я рассказал как на самом деле и для чего.

Spark написал:

#1374000
При полетах стволы в горизонт.

Нет. Это боевое положение. так сразу получит командир корабля взыскание

Spark написал:

#1374000
Ни разу не видел, чтобы с задранными при рабочем полете в нормальной обстановке.

А видел только так. Погуглите фото Ту-16 и посмотрите. Например;http://oruzhie.info/voennye-samolety/220-tu-16

Spark написал:

#1374000
Я на 95-м сам летал пассажиром. Когда еще туалетов на них не было.

Вы сидели на месте КОУ или стрелка- радиста в полёте?

Spark написал:

#1374000
Интересовался. Блокировки нет никакой при подъеме ствола. Она и не нужна. Это на верхних есть отсечка при наведении в корму. И на нижних - шоб по движкам не врезал

Spark написал:

#1374000
Блокировки нет никакой при подъеме ствола. Она и не нужна. Это на верхних есть отсечка при наведении в корму. И на нижних - шоб по движкам не врезал

А где я писал про блокировку стволов??

han-solo написал:

#1373988
На этих фото стволы установок находятся в крайнем верхнем положении, но выстрелить нельзя-при превышении 60 гр вверх гашетка блокируется и выстрелить как не пытайся, не сможешь.

Стволы не блокируются, блокируется гашетка и выстрелить нельзя, не нажимается. Если хотите назвать это отсечкой- пожалуйста.
  И ещё; зачем по- вашему в корму от ДТ-В7(верхняя установка), на обшивку наклёпан дополнительный лист дюраля? А обычная обшивка не выдерживает давление газов при стрельбе, а тут обтекатель "Аргона" выдержит?

Spark написал:

#1374021
Зачем?

Если "Зачем", это в смысле, зачем сзади заходили, то я ж говорю, так проще.
Скорость сближения намного меньше, больше времени на прицеливание, значительно меньше угроза столкновения.

Spark написал:

#1374028
Нет, сзади не сидел. Возле второго штурмана

Ответил в этой ветке;http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 5#p1374045

han-solo написал:

#1374046
Ответил

Чего-то долго Вы отвечали. Посмотрели, что я ответил, и исчезли на полтора часа)

Spark написал:

#1373997
А тут сечение F-18 уже в то время.

Где?

Spark написал:

#1374048
Слава Богу, А-Бомбу не сделали, тому шо по неверному пути пошли - не с ураном, а с тяжелой водой заморочились

Там было все куда унылее. Гейзенберг и к.о. были хорошими теоретиками, но никудышными практиками. Атомную бомбу Гейзенберг видел только как доведенный до теплового взрыва реактор и никак иначе: то есть все атомные усилия были заведомо обречены на провал.

Dilandu написал:

#1374059
то есть все атомные усилия были заведомо обречены на провал.

И слава Богу, а то бы столица в Уфе была бы.

H-44 написал:

#1373956
Сразу почему-то вспоминается как наши тяжелые ночные бомберы одиночными самолетами и мелкими группами работали по ж/д узлам по расчёту времени.. И куда они там попадали?..

У меня матушка, будучи ребёнком, войну провела в окупированной Одессе. Рассказывала, что наши, ночными бомбёжками покоцали всю припортовую зону, но в сам порт практически ни разу не попали. Они жили рядом и каждую ночь сидели в подвале многоэтажки. А с утра она бегала смотреть куда попали. Центр города от тотальных разрушений спасло только то, что бомбили не массированно.

Unforgiven написал:

#1374030
Если "Зачем", это в смысле, зачем сзади заходили, то я ж говорю, так проще.Скорость сближения намного меньше, больше времени на прицеливание, значительно меньше угроза столкновения.

И опять же во всю харю встаёт вопрос правильного выбора вооружения. То, что работало в эпоху поршневиков, перестало работать с реактивами и баттлбаксами нафаршированными крупнокалиберными турелями, особенно дистанционно управляемыми  компьютиризированными прицелами. Пусть и примитивными.
Немцы нащупали противоядие, но толком воспользоваться уже не успели. СССР гордо решил делать собственные ошибки и в Корее пошел по граблям. Потом, кстати, на неправильном опыте Корейской войны сделали ещё одну ошибку, в век управляемых дальнобойных ракет стали на каждый транспортник втыкать бессмысленную кормовую турель. Фантомы, и Тандерчифы, типо, в рукопашную на строй транспортников ходить будут. Американцы правда тоже этой глупости не совсем избежали и до 1994 года имели в хвосте В-52 огневую точку. Впрочем для самолёта начала 50-х это простительно.

John Smith написал:

#1374067
втыкать бессмысленную кормовую турель.

Де факто это оператор РЭБ

John Smith написал:

#1374067
Американцы правда тоже этой глупости не совсем избежали и до 1994 года имели в хвосте В-52 огневую точку. Впрочем для самолёта начала 50-х это простительно.

На Бэхе там же целая станция РЭБ с оператором (-ми) летела. В корме. Тут еще психологический момент. Вечно же друг-друга перехватывали. Shadowing этот. Навести вооружение всегда приятно на противника. Возбранялось, но кто там увидит, что на потолке твориться. У янки, наверное, такая же причина. А ракеты... Не поймешь. Висят и висят. А тут стволы смотрят. Есть в этом некий глубинный смысл)

Dilandu написал:

#1374059
Атомную бомбу Гейзенберг видел только как доведенный до теплового взрыва реактор и никак иначе: то есть все атомные усилия были заведомо обречены на провал.

Выкладывали амерскую прослушку пленных немцев- атомщиков. Реакция на Хиросиму- за-за, п-здят, таких размеров бомбу не создать. иПосле нагасаки и фот, дня три почти нет разговоров, потом Гейзенберг подходит к одному из своих руководителей отделов и спрашивает- а ты не ошибся в определении критической массы?

John Smith написал:

#1374067
в век управляемых дальнобойных ракет стали на каждый транспортник втыкать бессмысленную кормовую турель. Фантомы, и Тандерчифы, типо, в рукопашную на строй транспортников ходить будут

Насколько я помню там в боекомплекте снаряды с диполями были.