zamok написал:

#1375211
И какие у нее преимущества перед пушкой. смонтированной в танковой башне?

- Скорость и удобство наведения, обеспечение реальной скорострельности, что в итоге даст высокую плотность огня и соответственно рост вероятности поражения цели, в случае береговой - обеспечение подавления цели...

Не знаю как вам меня установка чисто армейский и зенитных орудий гансами на любые подвернувшиеся плавсредства впечатляют - правильная импровизация.

zamok написал:

#1375211
ЛЛ не "резиновый".

В 1942 получено 28 76 мм орудий, 212 20 мм Эрликон, 225 Кольт-Браунинг и 51 счетверенная и 16 спаренных 0.5" Виккерс....

Позднее поступило еще 147 127 мм орудий. ЧТо за орудия кто в курсе?

За войну поступило
147 - 127 мм АУ??
332 - 76 мм американские АУ
1999 - 20 мм Эрликон
1365 - 0.5" мм спаренный КОльт-Браунинг
20  - 76 мм британская пушка(уст.)
29 - 102 мм английская зенитка. Так и не было где либо установлена
92 - 0.5" счетверенный Виккерс.

Короче гребли все, без разницы надо или нет

MAPAT написал:

#1375225
линкор не утонул, а уже доложили что атаковали и повредили. Спустили на тормозах - атака была, попадание немцы скрыли. ((

И это правда. Большой Горшок сказал, что "Тирпиц" мы утопили. Немцы потом деревянный макет построили, шоб англичане бомбили. А что я должен был отвечать, если такой Человек на полном серьезе об этом говорил? "Тирпиц" же больше никто не видел после Лунина.... Из наших.

Cobra написал:

#1375223
127 мм АУ

Пятидюймовка бритов или янки. В вики есть, небось. Но больше всего обидно, что у них 81-мм минометы были. В наш батальонный влезает, но опасно. Но умудрялись. Умудрялись отдельные загорелые граждане

Отредактированно Spark (17.08.2019 13:30:00)

Spark написал:

#1375228
Пятидюймовка бритов или янки.

Вы знаете сколько их было!!! я так понимаю речь об армейской зенитке?

Процитированный источник - Ленд-лиз для флота. Комаров...

Не увидел 40 мм Бофорсы. Армейские нам помнится мне поставляли

Spark написал:

#1375228
Пятидюймовка бритов или янки.

Вы знаете сколько их было!!! я так понимаю речь об армейской зенитке?

Процитированный источник - Ленд-лиз для флота. Комаров...

Не увидел 40 мм Бофорсы. Армейские нам помнится мне поставляли

MAPAT написал:

#1375225
Кого их? Зибель с Ладоги???

Да. И не напомните- какая там блокада на Ладоге?

MAPAT написал:

#1375225
В бессильной злобе..

На бесконечность человеческой тупости.

Cobra написал:

#1375223
За войну поступило

А вот тут было бы интересно разобраться - мало заказывали или мало давали (почему)?

MAPAT написал:

#1375225
И я не уверен в наличии возможности подвести к берегу жд платформу на 50 тонн так примерно.

Такой проблемы, на Ладоге, не было. Там ж.д. полотно не только подходило к воде, но и продолжалось по дну. Это было сделано для того, что бы цистерны с горючим своим ходом заходили в воду, всплывали, а затем их просто буксировали на плаву.

Spark написал:

#1375228
Но больше всего обидно, что у них 81-мм минометы были. В наш батальонный влезает, но опасно.

Что там опасного? Немецкие же влазили. Боле того, для стрельбы немецкими минами были разработаны, нашими, даже таблицы стрельбы.

Cobra написал:

#1375223
Позднее поступило еще 147 127 мм орудий.

Дед рассказывал, что во время войны, под Баку, видел позицию зенитчиков. Огромная площадка, сплошь заставленная "большущими зенитками". Как ему рассказали зенитчики - наводка орудий с помощью электроприводов с центрального поста. Предназначались для защиты нефтепромыслов. Может они?

zamok написал:

#1375286
Но катер, как платформа, нет.

Для противодействия вражеским москитам как бы оптимально 70К, или даже его армейский аналог 61К можно было на худой конец прикрутить

Отредактированно Cobra (19.08.2019 16:23:03)

zamok написал:

#1375290
Такой проблемы, на Ладоге, не было. Там ж.д. полотно не только подходило к воде, но и продолжалось по дну. Это было сделано для того, что бы цистерны с горючим своим ходом заходили в воду, всплывали, а затем их просто буксировали на плаву.

На грузоподьемность 50 тонн? Не верю!(Станиславский)
Подозреваю цистерны все же вплавь перебирались, а не колесами по дну.
Да и вообще слышу об этом в первый раз - на Каспии караваны цистерн были. На Ладоге трубопровод проложили. Нафига цистерны на буксире тащить?

Cobra написал:

#1374906
И еще про перевооружение неужели вы думаете, что к лету 1943го ВМФ не смог бы найтить 12-15 лишних  70К дабы поставить их вместо кормовых танкобашен.

Это Вы просто не в курсе. Вполне себе ставили 70К.
Почитайте про бронированные малые охотники или про малые охотники на базе Д-3.

Cobra написал:

#1375302
Для противодействия вражеским москитам как бы оптимально 70К,

Ваши заявления, как обычно, противоречат фактам.
Катера вооруженные 37мм автоматами добились ничуть не больших успехов, чем катера вооруженные 45мм полуавтоматами.
Почитайте у Морозова "Морские охотники Сталина".  Там подробно описаны бои катеров.

А. Кузнецов написал:

#1375139
Чтобы предусмотреть - нужно знать, что проблема существует.
На Азовском море в целом всё было как бы в порядке - по донесениям топили немцев регулярно.

А. Кузнецов написал:

#1374783
Насчет сравнения МО и раумбота. МО-IV при 3 баллах и выше артиллерию уже применять не мог, дальше - только ДШК до какого-то предела.

Вот интересно получается.
С одной стороны - " по донесениям топили немцев регулярно", а с другой стороны - "по донесениям МО-IV при 3 баллах и выше артиллерию уже применять не мог, дальше - только ДШК".
Так чем немцев топили-то? ДШК?

Unforgiven написал:

#1375590
Это Вы просто не в курсе.

Ну вы реальная ТП, речь то была о бронекатерах.... Надо ж быть таким упоротым дебилом, чтоб перепутать бронекатер и БМО

Unforgiven написал:

#1375590
Почитайте у Морозова "Морские охотники Сталина".  Там подробно описаны бои катеров.

И вывод какой? Если хотите что-то сказать указывайте Название книги. Автор. страница.. Мне некогда из за какой то убогой ТП перечитывать всю книгу...Тем более чтоб такое заявлять нормальные люди составляют табличку с датой, количеством стволов, расход БК, попадания. Анализ это называется. Из которого все становится предельно ясно и понятно... Без этого - все ваши калоизлияния ртом скулеж обиженной ТП...

Unforgiven написал:

#1375590
Это Вы просто не в курсе.

Да я в курсе что вы упоротая ТП. Право не стоит так лишний раз в этом признаваться...

Unforgiven написал:

#1375590
Ваши заявления, как обычно, противоречат фактам.

Видите ли милейшая ТП, вы то фактов вообще никаких не приводите. Так что ПНХ. Я вам неучу уже объяснял как это делать. Не доходит. Все скачете... Кастрюлька поди моск натерла

Unforgiven написал:

#1375590
Катера вооруженные 37мм автоматами добились ничуть не больших успехов, чем катера вооруженные 45мм полуавтоматами.

Ну с вас доказательства тогда, что это именно так. Правда вы как и положено ТП будете делать вид что этот вопрос не видели в упор. Ну как обычно там вижу, там не вижу, там рыбы пардон какая рыба! Косметику жеж заворачивали...
Для меня лично, достаточно такого сравнения. Сколько там самолетов сбили 45 мм АУ? Вроде бы один подтвержден. А сколько самолетов уничтожено 61К/70К? Счет наверняка на тысячи идет за все войны в которых она участвовала. По моему этого достаточно чтобы вменяемый человек (замечу не ТП. ТП будет продолжать пытаться быть в центре внимания) молча согласился со сказанным.... Тут еще вот какой момент зачастую инфа о противнике даже на сегодняшний день сводится к примеру поврежден в бой с нашими катерами у Эльтингена, в лучшем случае добавляется получен ряд пробоин и осколочных повреждений. Потери в личном составе такие то. А вот в части R-204 указано сильно поврежден попаданием толи 45 мм, то ли 37 мм снаряда. Цитирую товарища Кузнецова. Без архивной работы с детализацией и уточнением поднятых вопросов, только такая ТП как вы будет делать глобальные вывода. Ну так это свойственно как раз таким ТП как вы. Впрочем это было ясно уже давно....... Ибо -

Ну как обычно там вижу, там не вижу, там рыбу пардон какая рыба! Косметику жеж заворачивали...

Отредактированно Cobra (20.08.2019 10:39:36)