Kronma написал:

#1377166
В МЗА советских линкоров должен разбираться каждый!

Я трижды извиняюсь, а почему это важно?

Kronma написал:

#1377166
В МЗА советских линкоров должен разбираться каждый!

FOBOS.DEMOS написал:

#1377272
Присоединяюсь.

А чё там - 3 (Петропавловска) +2 (Архангельск и Новороссийск - а их можно и не рассматривать) - и все

РыбаКит написал:

#1377146
Костя, ну вот ты хотя бы понимаешь что несешь полный бред? Начнем с того, что крейсера- не линкоры, во вторых у Малайи никаких проблем не было и она полностью сохранила боеспособность. О чем ты вообще?

Ну хорошо, после мяса по-арабски в сливовом маринаде я подобрел. Крейсера линейные Ладно, не злись, линейные крейсера не линкоры, а тупиковая ветвь эволюции и унылое порождение непуганных британских адмиралов. Малайя уже была супердредноутом и ей стало плохо, сделай проекцию на её предшественников, так хорошо, что с немцами и австро-венграми они не пересекеклись.  До КЭ вообще их линкоры, пример, как строить не надо.

РыбаКит написал:

#1377176
Ты прокопал огромный обьем информации. Что нового я тебе могу сказать? Нифига. С твоими выводами я не согласен, но что бы это с тобой предметно обсуждать мне надо перекопать тот же обьем инфы. У меня такой возможности нет.
Все.
Но по-здеть, вай бы и не нот?

Так прокопать инфу и понять- разные категории. Помнишь анекдот:

Я не про Кронму, а глядя масштабно на процесс.

FOBOS.DEMOS написал:

#1377272
Присоединяюсь.

Вячеслав, нам не расскажут,

FOBOS.DEMOS написал:

#1377459
Бум считать это тонким троллингом Андрюхи от Кронмы.

Троллить друг друга- их право, а мы вернёмся к ЗПР, благо французскую школу разобрали и возражений по сути нет.

Отредактированно han-solo (01.09.2019 23:31:42)

han-solo

han-solo написал:

#1377097
Сидоренко Владимир написал:
#1376986
Постройку приостановили тупо потому, что доблестная советская промышленность "не тянула".

Нет.

Да. Перечитайте Васильева - у него хорошо описаны перманентная нехватка рабочих, брони, массовый брак и т.д. и т.п. из-за чего постоянно срывался график строительства.
Война для НКСП в этом вопросе стала избавлением.

han-solo написал:

#1377097
Сидоренко Владимир написал:
#1376986
А понты пёрли по прежнему - всё хотелось быть Владычицей Морскою, мучились долго, и в итоге остались с разбитым корытом ("Кузей")

Тут не просто, как Вам кажется.

Просто там или не просто, а ныне от флота неудавшейся владычицы морской с большими понтами осталось одно разбитое корыто ("Кузя").

han-solo написал:

#1377097
Сидоренко Владимир написал:
#1376986
Вот и дошли до сути: французская школа - отстой

Такой же как и англицкая.

Ну-у, в Цусимском проливе она прошла хорошую проверку. Никто не то что не утонул, но и из строя не вышел. В отличии от...

han-solo написал:

#1377097
Сидоренко Владимир написал:
#1376986
Бисмарк" тоже показал великолепную живучесть, почти без хода, неуправляемый, с выведенной из строя СУАО и артиллерией, с разбитыми горящими надстройками он долго болтался на волнах, как цветок в проруби, ничего не в состоянии сделать англичанам. А те резвились вокруг и целеустремлённо запинывали бобика ниже уровня моря.
То же и "Суворов"

Вы путаете. Боевая ценность обоих кораблей к описываему моменту была близка к нулю

Вот-вот, я об этом. Но как их расписывают! Ах, какую они показали живучесть!

han-solo написал:

#1377097
но Суворов принял на себя семь торпед, которые не попали в корабли, представляющие ещё плюс.

Не беспокойтесь - это были не последние торпеды у японцев

han-solo написал:

#1377097
А глупые островитяне лупили в корабль, не имеющий шансы уйти. И кто идиоты?

Уж не англичане - они наглядно продемонстрировали немцам что будет с тем кто полезет в их озеро - он будет неизменно и безжалостно утоплен
ИЧСХ, немцы урок усвоили и "Тирпиц" сунуться в Атлантику как-то не рискнул    

han-solo написал:

#1377097
Сидоренко Владимир написал:
#1376986
Я читал. Так что значит "не справились"?

Рыбакит, мой друг, посчитал, что Славу убили немцы, а я ему разложил по полочкам, что немцы это не смогли сделать. Пыжились хорошо.

Убить не убили, но нанесли ей повреждения лишившие её шансов на спасение в тех условиях обстановки.

Сидоренко Владимир написал:

#1377515
докажет" всем, что Рожественский "на самом деле" - "хороший"

В смысле?
Вроде тот кто застолбил эту ветку симпатиями к ЗПР не страдает...
Да и вообще что это за военно-морская тема "хороший ЗПР или нет?"?!

Отредактированно РыбаКит (02.09.2019 04:52:45)

РыбаКит написал:

#1377520
Да и вообще что это за военно-морская тема "хороший ЗПР или нет?"?!

ветка не о том.
Ветка о том, виновен ли ЗПР в сокрушительном поражении 2-й эсады Тихого океана.
А то, что как человек, ЗПР - полное дерьмо, почти ни у кого возражений и нет.

АК написал:

#1377522
Ветка о том, виновен ли ЗПР в сокрушительном поражении 2-й эсады Тихого океана.

Шагмант... Интересно, а как так может быть- эскадра вдребезги, а один из инициаторов ее похода, возможно главный, организатор похода, командуюший эскадрой к этому никаким боком и вообще весь в белом?

РыбаКит написал:

#1377525
Да-да, я помню, ветка о том, что умным людям все сразу стало понятно, а уж генералы так и заранее все знали.

Генералы вполне обоснованно предполагали, что РИФ опять сольет. Что блестяще подтвердила первая же атака японцев на рейд ПА.Кто такие "самотопы" вы, как историк с именем, знаете и без меня.

РыбаКит написал:

#1377527
Во первых, начальник всегда дерьмо, а во-вторых, от его коллег-современников я читал слишком много добрых слов, что бы ложить болт на ваше мнение.

Вам не повезло в жизни с начальством. И это отложило на вас определенный отпечаток в виде болтов, увы. Игнорируя слова даже самого ЗПРа и принимая во внимание лишь "слишком много добрых слов" "коллег-современников" можно ложить болт на что угодно вопреки всякой объективности.

АК написал:

#1377533
Вам не повезло в жизни с начальством

Да, у меня его было слишком мало. Я начальником был, и кстати ещё тем мудаком.

АК написал:

#1377531
Генералы вполне обоснованно предполагали, что РИФ опять сольет

В итоге слили и РИФ и вообще все до чего дотянулись

Отредактированно РыбаКит (02.09.2019 07:55:45)