Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

#1377515
"...но все равно с тобой не соглашусь! Вот не соглашусь и всё тут!"

Так и есть. 
Именно поэтому я не собираюсь выкладывать здесь сканы подлинных документов, выписки из неопубликованных рапортов и показаний, письма, дневники, и прочее.
Пока главным аргументом оппонентов остаётся их частное мнение, основанное лишь на нетленке от Станиславского, любое обсуждение лишено смысла.
По-крайней мере, для меня.

Гораздо интереснее многосерийные глубокомысленные рассуждения на тему МЗА советских линкоров. 

Kronma написал:

#1377545
Именно поэтому я не собираюсь выкладывать здесь сканы подлинных документов, выписки из неопубликованных рапортов и показаний, письма, дневники, и прочее.

Уважаемый, а когда и где вы собираетесь опубликовать свои исследования? Есть планы?

АК написал:

#1377565
Уважаемый, а когда и где вы собираетесь опубликовать свои исследования? Есть планы?

Ага, что бы не было как в анекдоте "... - не будет вам барабана!!!..."

Сидоренко Владимир написал:

#1377516
Да. Перечитайте Васильева - у него хорошо описаны перманентная нехватка рабочих, брони, массовый брак и т.д. и т.п. из-за чего постоянно срывался график строительства.
Война для НКСП в этом вопросе стала избавлением.

Позвольте не согласиться; есть документ, по которому постройка приостановлена, так что это выполнение решения руководящих органов.Теперь разбираем Ваш тезис;
1. Васильева читал, то что он пишет, несомненная правда, постройка линкоров и крейсеров шла очень тяжело и с отставанием по срокам.
2. " нехватка рабочих, брони, массовый брак и т.д. и т.п."- да, это не полный перечень, всё совпадает с тем, что мне рассказывали родственники, принимавшие участие в постройке линкора «Советская Украина» (С-352) . Это подтвердили и другие кораблестроители, с которыми удалось пообщаться.
3. Важный момент; не малое количество оборудования существовало только в бумагах и не факт, что удалось бы его сделать, требовался импорт.
  У меня сложилось такое мнение; линкоры бы построили, правда строили бы долго и не мало оборудования пришлось бы завезти из-за границы, дотянула бы это дело промышленность. Рановато хватились за линкоры.

Сидоренко Владимир написал:

#1377516
Война для НКСП в этом вопросе стала избавлением.

Согласен.

Сидоренко Владимир написал:

#1377516
Просто там или не просто, а ныне от флота неудавшейся владычицы морской с большими понтами осталось одно разбитое корыто ("Кузя").

После краха СССР ещё большая удача, что не распилили "Кузю".

Kronma написал:

#1377545
Именно поэтому я не собираюсь выкладывать здесь сканы подлинных документов, выписки из неопубликованных рапортов и показаний, письма, дневники, и прочее.

Дык понятно, они ведь опровергнут вашу концепцию, что все было супер, но царскосельский суслик и зяма все уграли.

Отредактированно РыбаКит (02.09.2019 15:06:36)

АК написал:

#1377572
Мне кажется, никто не спорит, что ЗПР не единственный.

Дьявол он как известно в деталях.
Большинство исповедует ленинскую теорию системного кризиса.
Кронма исповедует теорию двух виноватых.
Сидоренко исповедует теорию тупых и ленивых русских унтерменшей.
Скучный Йож сторонник взвешенного анализа документов слегка омраченного ура- патриотизмом.
Бобер сторонник просто военного поражения из за глобальных про...бов в подходах ко всем аспектам артиллерийской практики и тотального про...ба стратегии. Лентяй.
Реэлсват старается раскопать весь массив документов по теме.
Вот как то так.

РыбаКит написал:

#1377534
Насколько я помню мой тезис- ЗПР не единственный виновник. А милейший Кронма доказывает, что в РИФ было все идеально, но попался один тридарас и все загубил.

Я понял тебя. Выше обсуждали ошибку ЗПР с перестроением. А как бы могло быть, если бы он принял бой двумя колоннами?

Kronma написал:

#1377545
Именно поэтому я не собираюсь выкладывать здесь сканы подлинных документов,

"Здесь свободная страна и каждый волен делать что угодно.."(с)

FOBOS.DEMOS написал:

#1377576
Ага, что бы не было как в анекдоте "... - не будет вам барабана!!!..."

Сегодня общение оживилось.

РыбаКит написал:

#1377603
царскосельский суслик

Ты про самодержца?

РыбаКит написал:

#1377605
Дьявол он как известно в деталях.

Ты сегодня в хорошей форме, но подскажу

РыбаКит написал:

#1377604
основанное лишь на нетленке от Станиславского,

Ой, а это кто?

Константин Сергеевич;https://ru.wikipedia.org/wiki/Не_верю!

Отредактированно han-solo (02.09.2019 15:32:53)

han-solo написал:

#1377608
Выше обсуждали ошибку ЗПР с перестроением.

Выше пытались выяснить что там вообще происходило.

han-solo написал:

#1377608
А как бы могло быть, если бы он принял бой двумя колоннами?

Костя боевого строя в виде двух колонн не существовало.

Уважаемые господа (Граждане ?  Товарищи -?), позволю себе заметить следующее.

Как по мне, изначально неверна сама постановка вопроса, - т. е  - название темы. Для любого, хотя бы относительного знакомого с историей начала 20-го века, не составит никакого труда привести - по крайней мере - не меньше десятка причин поражения РИ в той войне. И уж тем более никак нельзя в качестве главного виновника поражения выставлять многострадального ЗПР.  В конце концов, Цусима была только лишь финальным аккордом всей войны. А поражение - в тех условиях - стало лишь логичным продолжением недальновидной (чтобы не сказать больше) внешней и внутренней политики, проводимой правящей верхушкой РИ. И еще тогда об этом кратко и выразительно написал небезызвестный Ульянов-Ленин - с его выводами нельзя не согласиться и сегодня.

И потому длительные поиски "крайнего"  становятся только лишь темой бесплодной (и бесполезной) дискуссии...

Эд написал:

#1377613
Только что Ленин никакого отношения к теории системного кризиса не имел

Зато имел отношение к воссозданию на развалинах прежней империи новую. Германская и двуединая же например, канули в лету. Да и британская спустя два с лишком десятилетия.

han-solo написал:

#1377627
А вот проверку по стойкости к подводным взрывам броненосцы не прошли, в отличии от русских.

Там под ПА японцы с 1 отряда ещё несколько раз подрычались и ничего.

vladimir romanov написал:

#1377616
Как по мне, изначально неверна сама постановка вопроса, - т. е  - название темы. Для любого, хотя бы относительного знакомого с историей начала 20-го века, не составит никакого труда привести - по крайней мере - не меньше десятка причин поражения РИ в той войне. И уж тем более никак нельзя в качестве главного виновника поражения выставлять многострадального ЗПР.

тема на протяжении многих сотен сообщений пытается раскрыть именно вину/меру/степень/глубину конкретно ЗПР в конкретно цусимской катастрофе. Но вы не слишком сильно обобщили, назвав его главным виновником поражения РИ в войне (а не только в разгроме при Цусиме).  Как минимум - один из главных.

vladimir romanov написал:

В конце концов, Цусима была только лишь финальным аккордом всей войны.

Цусима стала финальным аккордом войны лишь по факту. Останься балтийская эскадра на базе - и с высокой долей вероятности РИ войну бы выиграла. На суше Япония платила за победы по явно завышенным ценам.

vladimir romanov написал:

А поражение - в тех условиях - стало лишь логичным продолжением недальновидной (чтобы не сказать больше) внешней и внутренней политики, проводимой правящей верхушкой РИ. И еще тогда об этом кратко и выразительно написал небезызвестный Ульянов-Ленин - с его выводами нельзя не согласиться и сегодня.

Верхи уже не могли управлять по старому, налицо вопиющая некомпетентность правящей элиты. Они сами себе начали рыть могилу, а потом ещё удивлялись.
Но тема не про это, а про то, что конкретно ЗПР сделал не так, как было надо сделать. Какие его действия привели/предопределили разгром.