Sergio Bellabarba в анатомии HMS “Carolina” (1742) пишет: «Информацию по пушкам взяли из Еnglish Gun Establishment того периода. Требования в этом документе были только индикативные, с большим количеством исключений. Согласно положениям, размеры различных частей пушки соотносились с размером ядра, грубо говоря, с внутренним диаметром ствола. Импирически, различные части пушки соответствовали по прочности нагрузкам, которые они испытывали. Нам нужно было установить длину ствола. Но стволы значительно разнились. Даже одного калибра. В XVIII веке огромное количество вариантов пушек, которое имело место в прошлом, только начало обретать хоть какую-то упорядоченность».

Отредактированно Spark (19.09.2019 18:39:42)

Олег написал:

#1380913
Я пишу про стандартизацию калибров. А вы зачем-то про стандартизацию пушек.

А стандартизированный калибр никакого отношения к длине канала ствола не имел, если период до 1880-х охватить?

Олег написал:

#1380935
Нет, не имел. Даже заряд пушек разной длины отличался.

М б Gardiner ошибся? Но оч подробно описал. Там же еще «drakes” и «cutts» надо учитывать.


И случилось это только в начале XVIII века: деление пушек на 4 категории и определение по соотношению длина канала ствола/калибр. А прежнюю «упорядоченность» стандартизацией назвать сложно. Вес ядра - калибр. Там весь диапазон весов был, как меру веса ввели. 13 1/2, 10 3/4 фунтов.

Олег написал:

#1380984
Гарднер немного упростил. Как я понимаю, это книга про 74-пушечник и расписывать в ней всю эволюцию английской артиллерии несколько неуместно

Это «Line of the battle” его. Спасибо за целеуказание по вашему материалу! С интересом почитаю.

PS Если пригодится на всякий случай, то пушечный раздел G отсканирую и выложу завтра. На всю книгу терпения не хватит. Помощники изгнаны (не мной)), тому шо они: -цы)

Отредактированно Spark (19.09.2019 23:06:04)

Олег написал:

#1380991
Так есть эта книга в инете. Пожалуй самая приличная книга про эволюцию боевых парусников, но не без недостатков. По сути процентов на 75-80 написана по английскому флоту. Понятно, что других данных пока нет.
Вот она https://drive.google.com/f

Посмотрел, а она в hobbymagazines.org лежит. Наверное, оттуда пошла по миру. Надо посмотреть по арте. Чего-то много в хламьевнике было. Завтра тогда.

Отредактированно Spark (19.09.2019 23:36:15)

Arthur Nelson "Tudor Navy 1485-1603". В подтверждение ваших слов. Ни одного приличного калибра в фунтах. У пушек одни погоня... кхм, боевые позывн... гхкхм, оперативные псевдонимы одни. Годы те еще, когда Солнце вокруг нас ездило и ни одной керосинки в небе.

Не раз встречал, что "бастардами" (без рода, без племени)  называли именно какие-то отдельные поделки. Сейчас выложу на эту тему из той же книжки.

Отредактированно Spark (20.09.2019 09:25:26)

Бастардами называли пушки меньшего калибра. В частности, bastard canon - это название 42 фунтовой пушки, которая стояла на нижнем деке ряда кораблей 1 и 2 ранга в 17 веке. В 18 веке ее переименовали в 42-фунтовку. Пушка совершенно точно на флоте появилась только в 1637, до этого такой калибр использовался в осадной артиллерии.
Посмотрел внимательнее таблицу со списком пушек из Нельсона. Возможно это общее число пушек в стране без разбивки на корабельные и сухопутные. Известные списки вооружения королевского флота в 16 веке не подтверждают наличие Canon Sepentine, Bastard Canon, Canon Petro и ряда других. В тоже время в этом списке вообще отсутствуют камнеметы, весьма многочисленные во флоте того времени. Интересно, откуда взялась эта таблица? В старых книгах бывали ошибки, очевидные нам с современным уровнем проработки темы. Например у Кноулза в его фундаментальной истории совершенно фантастические вооружения галеонов 16 века.
А где вы хотите выложить? У меня есть какой-то другой Tudor Navy, таких страниц я в нём не припомню.
Кстати, нигде не попадались списки вооружения английского флота в 1560-70х и 1588? Мне известны списки на 1585, 95, 96 и 1603. Вот у вас ещё 1599 всплыл.

Antony Rolls много где есть.
Клоуза пересмотрю, то, что мельком видел меня расстроило - калибров куда меньше, чем в других списках.

Ну там же английским по белому написано bastard culivern - т.е. пушка меньше кулеврины (17 ф). А я выше писал про Bastard Canon.
До Глете у меня пока руки не дошли.

Эд написал:

#1381302
Bastard - "ублюдок" - нестандартная пушка,

Ему раза три об этом написал.... Мимо.

Олег написал:

#1381286
Ну там же английским по белому написано bastard culivern - т.е. пушка меньше кулеврины (17 ф). А я выше писал про Bastard Canon.

Какие в 1545 году курвелины\каноны? Речь о Мэри шла. Пушки с нее на картинках. Просто "бастард", как на табличке написано. Но уклон засчитан. Я не против.

Отредактированно Spark (21.09.2019 10:19:35)

Олег написал:

#1381306
Я даже не знаю, как можно читать и в упор не видеть.

Взаимно. Так же, как и писать, что калибр не соотносился с длиной канала ствола.

Олег написал:

#1381225
Бастардами называли пушки меньшего калибра

Это не калибр, а отклонение от стандартного калибра. Отклонение (+ или -) - это бастард. Во времена Мэри было много названий для калибров пушек.  Бастард с Мэри не подходил ни под одно из этих названий, поэтому так и назвали. Бастард - незаконнорожденный, ни рода-ни племени.

Отредактированно Spark (21.09.2019 10:56:04)

Олег написал:

#1381353
Однако современники классифицировали пушки Мэри чуть иначе. Bastard culivern - эта классификация современных учёных

Для каждого поколения своя история. Это нормально. Так всегда было и будет. Просто нужно вовремя помирать, чтобы не смотреть на всю эту Новую Историю. Это так... К слову... (читать не буду, чтобы окончательно не расстраиваться). Меня другое беспокоит. Вы осилите перевод Глете? Он заморочил там текст крепко.