КВ-14 написал:

#1382316
Соответственно, вооружение - 88-мм противотанковые орудия

ИМХО, САУ Sd.Kfz.l64 "Хорниссе"/"Насхорн"
т.е "носорог"(Nashorn), он же "единорог"(Einhörn)
К тому же, это 519 тяжелый дивизион истребителей танков сухопутных войск

КВ-14 написал:

#1382323
В тексте речь идет об боевых действиях 9 армейского корпуса вермахта

Фактически это действия 6-го армейского корпуса 3-й танковой армии.

адм написал:

#1380113
И какая главная?
Ну кроме той что изготовление башен из проката было технологически слишком сложным для неподготовленных заводов.

Изготовление башен литьём тоже не было простым делом. Просто для изготовления башен из проката требовалось большее число квалифицированных специалистов, требовались станки для обработки проката, электросварочное оборудование и достаточное количество электроэнергии. В общем на производство одной сварной башни уходило больше сил и времени, чем литой. И чем толще была броня башни, тем сильнее была разница. Поэтому сварные башни "задержались" только на лёгких танках.

РыбаКит написал:

#1380126
Что вы можете полагать.
Нет реально, обдумайте тему суперлягушки- вспомните как вас тянет на насекомых!

Публика на Насекомых мало чем отличается от здешней аудитории. Кстати, разговор о КВ-1с там я пока продолжаю: http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php … ;start=120

Никто не желает с ним ознакомиться и ответить на мои замечания?

Cobra написал:

#1381737
А у меня как-то бабка с дедом по другому к соввласти относились и такие истории не рассказывали.

Вот пипец,как наших западенских хохлотоварищей послушаешь-уши в трубочку заворачисаются....Моя бабушка,Бондарь Нина Сергеевна,спод Киева,в 1940ом в Ленинграде в институт поступила.Блокадную зиму 1941-42 пережила.После того,как её вывезли по Дороге Жизни,пошла добровольцем на фронт.Войну закончила в Берлина.Её младший брат,Виктор Сергеевич Бондарь,войну закончил в звании лейтенанта,в отставку ушёл в звании полковника.С должности замполита ВОК "Выстрел".В Солнечногорске и похоронен.Её старший брат пропал безвести на Курской дуге.Её муж,мой дед и папа моей мамы,Зинченко Фёдор Филлипович,командир роты танкодесантников 65-ой танковой бригады,под Волновахой тяжёлое ранение получил.На чём война для него и закончилась.Из госпиталя только в 1946-ом выписался.Папа отца-торпедоносец.У меня батя на Курилах родился,где полк деда стоял,в 1956-ом году.Што эти дебилы несут?История семьи-она же известна каждому.Ну,у кого мозги в голове,а не в жопе.

zamok написал:

#1382737
Подкалиберные снаряды первыми разработали и приняли на вооружение французы. Наши узнали о них только в 1939 г., захватив польские трофеи (впрочем, и немцы то же). Проблема была во-первых, в недостатке сырья. В СССР было только одно месторождение - на Кавказе. А в 1942 г. к нему вообще приблизились немцы. Дошло до того, что эвакуированным, которые шли пешком через Домбайский перевал, выдавали по мешочку концентрата. Так осуществлялась транспортировка. Во-вторых - отсутствие оборудования.

Спасибо, исчерпывающие

MAXXX написал:

#1382749
А статистику выпуска кумулятивных  и подкалиберных привести можете?

Надо искать. А для этого нужно много времени. Пока что могу сказать, что впервые выпуск  подкалиберных (45 мм) был запланирован на июнь 1942 г. в объеме 75 тыс.  Кумулятивных (76 мм) было запланировано выпустить в июле 1942 г. - 30 тыс., а всего, в 3 квартале - 120 тыс.

В боеколлект танков ни кумулятивные,ни подкалиберные не входили.

Подкалиберные снаряды входили в БК танков вооруженных 45 мм пушками с 1942 г. В БК танков вооруженных 76 мм пушками - с середины 1943 г. (примерно, с конца Курской битвы). В БК танков с 85 мм пушками - изначально, при приеме на вооружение. Кумулятивные - да, во время войны не входили. Но, ими могли стрелять те немногие Т-28, которые еще оставались. Несколько таких танков осталось на Карельском фронте. Правда, им эти снаряды нужны практически не были.

Пробить броню бронебойным-а там он  танке немецком взорвётся-и экипаж к гуриям прямым ходом.

Того ВВ, что есть в бронебойном снаряде, не хватит для уничтожения экипажа. Боле того - этого ВВ не хватает для разрушения корпуса снарядов и образования осколков. Задача заряда ВВ - вызвать пожар. Впрочем, в РККА применяли и просто болванки - БР-350БСП. А для поражения экипажа за броней, в СССР выпускались бронебойно-химические снаряды. Правда, в ходе войны, они не применялись.

MAXXX написал:

#1382850
Во время войны много чего планировалось.Но возможности промышленности и боевой опыт вносили свои коррективы в выпуск.

Вы можете подтвердить это документально или это ваши домыслы предположения? Во всяком случае, планы выпуска боеприпасов на каждый месяц или квартал устанавливался Постановлениями ГКО. Именно из этих постановлений я и взял информацию. Боле того, в документах, прилагаемым к подобным Постановлениям, всегда шла справка о выполнении предыдущего плана. Конкретно, о невыполнении плана о производстве подкалиберных или кумулятивных снарядов, в справках упоминаний нет. Зато есть информация о невыполнении планов по другим пунктам, с объяснением, почему не выполнено. В основном это касалось пороха и ВВ, планы по производству которых срывались хронически. 

Хватало,и вполне.76-мм экипаж немецких танков выносил на раз.

За счет чего? Заряд вв 76 мм бронебойного снаряда 119 или 155 грамм ВВ. Это, примерно, как в ручной гранате. Но, у гранаты корпус в разы тоньше, да и металл менее прочный. Посему, заряд вв просто не способен разорвать корпус бронебойного снаряда, а уж, тем более, образовать осколки летящие с убойной скоростью. осколки, которые поражают экипаж, образуются или от брони или от поверхностного слоя корпуса снаряда, который частично крошиться при прохождении сквозь броню. Но, эти осколки летят в довольно узком конусе. Поражается только тот член экипажа, которому "повезло" попасть в этот конус. Впрочем, в специальной литературе это описано довольно подробно. Что написано в художественной литературе - я комментировать не могу. У каждого автора есть право на художественный вымысел.

Т-34 и КВ обладали такими снарядами.

Такими снарядами "обладали" все советские танковые и противотанковые пушки калибром от 45 мм и выше. Боле того, заряды вв имелись и в большинстве немецких бронебойных снарядов. Правда, немцы раньше поняли, что эти заряды малоэффективны. Свои снаряды они комплектовали 20 (75 мм) или 64 (88 мм) граммовыми  зарядами. А некоторые снаряды вообще вв не снаряжали (впрочем, как и наши).

Пожар-где?В боевом отделении?Чему там гореть-то?Железу?

А если стреляют по танку, то именно в боевое отделение? Впрочем, у многих танков (особенно советских) баки находились именно в боевом отделении. Да и немецкого Пц-4 в нем же. Следовательно, заряд вв мог воспламенить горючее, при попадании в топливный бак.  Мог вызвать взрыв паров топлива в неполном баке. Вам не попадался отчет НИИ БТ полигона о причинах взрывов Т-34, приводящих к разрушению корпуса танка? Мог пожечь пороховые заряды, при повреждении снарядных гильз.

MAXXX написал:

#1383024
Могу.Конкретно по Як-3 отсылаю Вас к книжке С.Кузнецова "Истребитель Як-1".

Спасибо. Но мы, вообще то, о конкретных артиллерийских боеприпасах, речь вели. Что касается Т-50, то в Постановлениях ГКО по планам производства танков, он не упоминается. Если хотите по Як-3 - хотелось бы конкретные документы. Когда, кому и в каких количествах запланирован выпуск этого самолета? Когда он принят на вооружение? Подойдут и Постановления ГКО, благо они в открытом доступе.

КВ-14 написал:

#1383105
Если хотите по Як-3 - хотелось бы конкретные документы.

Это вообще то тот самолет что стал Як-7. То есть Як-1 это изначальный И-26, его на Саркомбайне запустили,  второй прототип улучшенный, получил индекс Як-3 и его начали запускать, забыл где, на его базе сделали Як-7ути и запустили еще где то, потом то предприятие что Як-3 делало эвакуировалось туда где Як-7ути делали и начали выпускать военный вариант Як-7ути с вооружением и рядом систем от Як-3 благо в основе ути он и был так и получился Як-7а. А Як-3 1944года совсем другой пепелац.

Анатолий написал:

#1383119
https://www.youtube.com/watch?v=x2HkR6stQW8

С этим Т-28 очень много, скажем так, неясного. За день или два до танка Малькова, в Минск ворвался танк Т-34. Проследовал он тем же маршрутом и был подбит в том же районе (Комаровка, восточная окраина Минска), что и Т-28. Причем, Т-28 отъехал от него метров 400. Но, этот танк Малько в упор не увидел, хотя тот стоял посреди улицы. Танк Т-34 немцы превратили в дорожный указатель. Он стал своеобразной достопримечательностью, возле которой понравилось фотографироваться немцам. В сети сегодня десятки снимков этого танка. Есть этот танк и на аэрофотоснимках Минска, сделанных нашей авиацией в 1943 г. Но, нет ни одного снимка танка Т-28. Боле того, местные жители видели только один танк, который стоял в Комаровке.

Анатолий написал:

#1383142
Что я могу сказать..Вам виднее...

Этот эпизод давным давно разбирался в сети, причем, участвовали, в разборках, люди, серьезно занимающиеся историей и работающие в архивах. Установлено, по опубликованным показаниям очевидцев, что было 2 случаю, когда советские танки подходили к Минску. Один танк подъехал к мосту через Свислочь. С него спрыгнули 3 человека, которые попытались заминировать мост. Танк уничтожен огнем зениток. Имеется боевое донесение приданных 20-й тд зенитчиков. Случай описан в книге  Рыгора Нехая "Минская область", изданной в 1968 г. Место боя установлено довольно точно - возле Дома-музея 1-го съезда РСДРП. Это довольно далеко от Комаровки. Да и высадка десанта у Малько не упомянута. Второй случай - прорыв в Минск 3-х Т-34. В районе Дома Советов танки встретились с колонной немцев. Один танк был подбит практически сразу. Второй - повернул на ул. Советская и поехал дальше по дороге на Красное Урочище. А вот третий танк таки пошел на восток, по Московскому шоссе и был подбит на площади в Комаровке. Газета «Комсомольская правда» 28 июня 1974 года опубликовала статью под заголовком «Танк на площади». В ней приводится свидетельство очевидца - В. Гамалеева, проживавшего в Комаровке (впоследствии начальник КБ Рижского судоремонтного завода). Что интересно в его рассказе, цитирую:" Машина вспыхнула, в раскрывшемся люке показался объятый пламенем механик-водитель. Раздалась автоматная очередь, и он упал на брусчатку площади." Сомнительно, что бы этот механик-водитель выжил и забыл такой эпизод. Кроме того, в книге Малько есть еще масса нестыковок, напрямую, к Минску не относившихся. Например - что делал танк на окружном складе БТ? Как мог командир танка управлять им "ногами"? Такое возможно в Т-34, но никак не в Т-28. Как Малько мог встретить "свой" Т-28 в 1944 г., если этот танк никто не видел? А вот Т-34, который стоял в Комаровке, видели и снимали многие. Но, его, за несколько недель до освобождения Минска, немцы убрали.

Анатолий написал:

#1383142
неверить людям..тож нехорошая примета..тем более ветеранам.

Наверное поэтому и появились поговорка "Доверяй, но проверяй"? А среди воров есть даже "специальность" вор на доверии. Ни в коем случае не призываю не верить всему и вся. Но, к воспоминаниям ветеранов надо подходить, скажем так, осторожно. Что касается непосредственно этого случая, то тут, по моему мнению, типичная работа "Агитпропа", который и создал этот миф, высосанный из реального факта.

Отредактированно zamok (30.09.2019 06:58:00)

zamok написал:

#1382737
Подкалиберные снаряды первыми разработали и приняли на вооружение французы.

А французы их применить успели? Если "да", то каковы впечатления были у них и у немцев?

zamok написал:

#1383226
по моему мнению, типичная работа "Агитпропа"

на сем и остановимся.

Cobra написал:

#1383238
Этот танк остался на уровне даже городских легенд в Минске.

Нет, не легенд. Имеется множество его фотографий. Танк стоял на восточном выезде из Минска, на перекрестке, и немцы обвешали его дорожными указателями. Сниматься, на его фоне, стало даже "модно". Отсюда и множество фото. По рассказам же Малько, его танк (Т-28) был подбит на 400 метров дальше Т-34. Посему, не увидеть его, Малько не мог.

А вот про конкретно Т-28 была даже книжка, читал в 80-х, о которой как я понимаю и идет речь

Совершенно верно - была художественная книжка. События, описанные в ней, не имеют ни одного документального подтверждения.

smax написал:

#1383292
А французы их применить успели? Если "да", то каковы впечатления были у них и у немцев?

Эти снаряды французы успели поставить и полякам. Данных, о их применении, у меня нет. Не думаю, что их применение было массовым - у немцев не было танков с толстой броней. А заброневое действие, таких снарядов, крайне низкое.Но, немцы начали производство подкалиберных снарядов уже в конце 1940 г. Наши получили подкалиберные в качестве трофеев от поляков.