Алекс написал:

#1382885
вместо того, чтобы с территории французского Индокитая заняться перекрытием дороги. Оттуда явно ближе, чем из Сингапура.

Это если забыть по логистику. Без её учёта не нужен был и Французский Индокитай - наступление на Юньнань провели бы с оккупированной территории Китая.

Пришли две книги. Второе издание откорректированной  THE LiTTORIO CLASS и BaTTleship  Helgoland

Алекс написал:

#1382885
И даже войну Британии объявлять не нужно - нанеси удар по территории Китая на Куньмин и все, дорога перерезана

Оно то да, только куда же ультиматум и эмбарго девать?

РыбаКит написал:

#1382968
Оно то да, только куда же ультиматум и эмбарго девать?

\Тогда это была война за ресурсы, а не для того, чтобы перерезать бирманскую дорогу. Человек просто пытается доказать обратное. Флаг ему в руки, пусть доказывает. Только по уму это все требуется в отдельную ветку, а не тут песнопения разводить.

Предлагаю всё это выделить в отдельную ветку типа "Японский флот при Халхин-Голе".
Чтобы не мешать людям новые книги обсуждать

А. Кузнецов

А. Кузнецов написал:

#1382825
Сидоренко Владимир написал:
#1382757
Узнаю советского человека - у него кругом враги

Понятно, что это замшелая пропаганда. В реале нас окружали добрые друзья. Чуть не задушили в объятьях.

В реале СССР напал на Финляндию, оккупировал и аннексировал прибалтийские республики, делил с Гитлером Польшу, вмешивался в японо-китайскую войну, и вообще поддерживал коммунизм по всему миру. Вот такой добрый всем сосед

А. Кузнецов написал:

#1382825
Сидоренко Владимир написал:
#1382757
Ну, почему же? Начали "народные монголы". Пограничные инциденты вполне себе фиксировались маньчжурской стороной.

Хорошо, что есть данные такой абсолютно нейтральной стороны, как маньчжуры. Иначе было бы непонятно, что и думать.

Нейтральной стороны там просто не было - граница-то двухсторонняя, а не трёх
Но картина получается интересная. Примерно до середины 30-х гг. точное прохождение границы на местности не волновало вообще никого. Соответственно и пограничных инцидентов не отмечалось. А вот после заключения в 1934 г. договора о военной помощи между СССР и МНР "народные монголы" начали активизироваться. Совпадение?

А. Кузнецов написал:

#1382825
Сидоренко Владимир написал:
#1382757
Ну, как можно настолько не знать историю конфликта? Японцы крупными силами оказались на западном берегу Халхин-Гола только 3 июля. Тогда как бои на восточном (маньчжурском) берегу с участием советских войск шли уже с мая

Т.е. японская карта, которую наши представили в 1948, давно разоблачена как фальшивка?

А советскую карту где граница проходит по реке Халхин-Гол там не представили? Нет? Забыли? Удивительно

А. Кузнецов написал:

#1382825
Еще такой вопрос. Американцы пишут, что японцы свои шансы на Халхин-Голе оценивали высоко, т.к. у них до этого места от ж/д было всего 200 км, а у нас 700. И японцы считали, что в 700 км от ж/д собрать и снабжать достаточные силы невозможно. Не подскажете, нашему Генштабу удалось выбрать самое отдаленное от ж/д место для этой провокации? Или он и тут не справился, и можно было найти место еще дальше?

Правдой является то, что СССР начал подтягивать войска к месту будущего конфликта ещё до его начала. Как знали. Ой...
А вот единственная в тех краях 23-я японская дивизия сидела в Хайларе и считала ворон, например: "Японское командование недостаточно быстро реагировало на пограничные инциденты у Халхин-Гола [слоупоки, С.В.]. Командование 57-го Особого корпуса было в этом вопросе более оперативным. Ещё 3 марта 1939 года ... ..." (с)
Странно зеркальное поведение "провокаторов" и "провоцируемых"

А. Кузнецов написал:

#1382825
Сидоренко Владимир написал:
#1382757
Так оно и было. Не стали раздувать ни конфликт на Хасане, ни у Халхин-Гола.

Приятно, что мой тезис о патологическом миролюбии японцев в 30-е годы нашел поддержку.

Вы опять пытаетесь исказить мою мысль до абсурда, очевидно, чтобы потом было легче её опровергать
Никакими пацифистами японцы, разумеется, не были. Но и лишних войн ради войн вести не хотели.

А. Кузнецов написал:

#1382825
Тут невольно приходит в голову мысль, насколько была сложна судьба пацифистов в то непростое время. Чтобы иметь возможность продолжать начатую войну в Китае, пришлось напасть практически на всех окружающих сразу.
Хаттори пишет, что японцы не исключали вступления в войну СССР после того, как будут атакованы англичане и американцы. И японцы кротко приняли на себя даже такой риск. Т.е. были готовы воевать вообще на все 4 стороны света одновременно.

Это не совсем так. Воевать с СССР - т.е. вступать в советско-германскую войну - японцы не хотели и не собирались.
Но на случай военного поражения СССР и последующего развала были готовы обеспечить свои интересы, в частности не допустить проникновения на советскую территорию американцев. Военно-морская и военно-воздушная базы США в Петропавловске-Камчатском Японии совершенно не нужны.

Сидоренко Владимир написал:

#1382983
Вы опять пытаетесь исказить мою мысль до абсурда, очевидно, чтобы потом было легче её опровергать

Искажать мысли оппонентов до абсурда, чтобы потом было их легче опровергнуть, а также писать саркастические фразы разрешается только Владимиру Сидоренко. Читайте между строк правила форума!

Сидоренко Владимир написал:

#1382983
"Японское командование недостаточно быстро реагировало на пограничные инциденты у Халхин-Гола [слоупоки, С.В.]. Командование 57-го Особого корпуса было в этом вопросе более оперативным. Ещё 3 марта 1939 года ... ..."

То-то Фекленко сняли с корпуса. Правильно реагировал и руководил.

Сидоренко Владимир написал:

#1382983
В реале СССР напал на Финляндию, оккупировал и аннексировал прибалтийские республики, делил с Гитлером Польшу, вмешивался в японо-китайскую войну,

Владимир, по поводу последнего возник вопросик.  Я правильно Вас понял, что Китай напал на Японию и война, в которую вмешивался Советский Союз, шла на территории Японских островов где-то в районе Токио, Куре или Сасебо? А может все же немного не так?
И среди "злодеяний" СССР Вы забыли упомянуть изгнание японцев из Приамурья, Хабаровского края и Приморья, конфликт на КВЖД, Советско-польскую войну 20-х гг., а так же вмешательство в войну в Испании.

Сидоренко Владимир написал:

#1382983
А советскую карту где граница проходит по реке Халхин-Гол там не представили? Нет? Забыли? Удивительно

Владимир, Вы как-то сами себе противоречить начинаете. Если СССР был агрессором, как утверждаете Вы, то на своих картах он может рисовать все, что угодно, даже закрасить всю территорию Японии под цвет своего государства и провести границу где-нибудь в районе восточного побережья США. Это ничего не изменит. А вот если, пострадавшая по вашему мнению Япония, рисует на своих картах, что она ведет войну на чужой территории, то от этого никуда не уйти.

Но все же с этим вопросом в данной ветке пора реально завязывать....

Отредактированно Алекс (30.09.2019 00:22:49)

Еще несколько слов о впечатлениях от книги Кокцинского "Бронепалубный крейсер 1-го ранга "Варяг". Один мой очень хороший приятель надеялся, что книга по большому счету будет представлять из себя сборник документов, разбавленный авторским бредом. Кто думает так же, как и он, спешу огорчить. Все документы даются в пересказе Кокцинского, точно по анекдоту:
- Карузо, Карузо, да слыхал я вашего Карузо - дерьмо, дерьмом!
- А  ты, что на концерт ходил?
- Нет, сосед напел.
Вот тут как раз случай с соседом. По большому счету можно прочитать только комментарии автора, причем изумляющие своей глупостью.
Ну и с каждой прочитанной страницей поражаешься, как мучительно этот господин натягивал сову на глобус, набивая объем. И это начинается буквально с первой главы, жп собственно она вся не о чем. В ней Кокцинский пытается обосновать выдуманное им же словосочетание "инженерная ошибка". И начало этой главы звучит  - в открытых источниках нет такого понятия... К концу той же главы становится ясным только одно, что и в закрытых такое понятие тоже отсутствует, и является оно лишь умствования больного на всю голову автора.
Следующая глава посвящена якобы предварительной спецификации крейсера "Варяг". Но если кто думает, что там что-то по делу сказано, может купить губозакатывательную машинку. В ней много, много слов о несогласованности русского и английского текстов, с указанием на ошибки русского текста, по мнению автора. К коим относится скорость указанная в узлах в час (хотя даже в то время выражение было устаревшее, но вполне еще использовалось, как наследство от времен парусного флота), или же осадка, указанная как не более 7,9 м (что по мнению Кокцинского полная глупость, поскольку такой осадкой может обладать только броненосец), и невдомек пИсателю, что "Адмирал Нахимов", числившийся броненосным крейсером имел 8,3 м, "Имперьюз" и "Уорспайт" (тоже между прочим броненосные крейсера) более 8 м, а "Фюрст Бисмарк" вообще 8,6 м.
Зато, то, что поперечная метацентрическая высота указана "менее 0,76 м"его ничуть не смущает, а в одной из последующих глав у него изменение на " не менее 0,76 м" наоборот вызывает неподдельное удивление. Хотя понятно, что в контракте в этом пункте явная ошибка, поскольку 0 или даже ее отрицательное значение вполне соответствует прописанному услови.
Следующая глава "Американские проекты".
О чем можно подумать по названию этой главы применительно к крейсеру "Варяг"? Вероятнее всего о крейсерах спроектированных в США, которые могли в какой-то мере стать прототипом для русского корабля. Ан нет. Это рассказ ни о чем на три страницы из которого читатель может вынести только одну мысль - помимо "Варяга" на верфи "Крампа" строился еше и броненосец "Ретвизан", и что наблюдали за постройкой кораблей одни и те же люди. А так же то, что спроектированный Гуляевым широкий броненосец имел лучшие обводы для развития скорости в пределах от 17 до 21 узла.
Очередная глава "Метацентрическая высота"
Занимает добрых пять страниц из которых "Варягу" посвящено в общей сложности срок 10-12. Все остальное о метацентрической высоте "Ретвизана" и гаданиям МТК будет она достаточной или нет по сравнению с броненосцем "Князь Потемкин-Таврический".
Ну и дальше подобный отзыв можно написать практически о каждой главе.

Алекс написал:

#1383164
Ну и дальше подобный отзыв можно написать практически о каждой главе.

Давай дальше разбирай, там много интересного...
Это ты страниц 10 прочитал только...

Скучный Ёж написал:

#1383183
А прошлая работа того же автора побудила ув.В.Сидоренко на целый цикл статей в ЖЖ по обитаемости японских ПЛ
https://sidorenko-vl.livejournal.com/25575.html

Спасибо, ещё раз перечитал, очень интересное чтиво.
Ну как я уже говорил, Сидоренко плохо не напишет...
Жаль вдохновение редко его посещает...