Алекс написал:

#1383207
. Ты лучше сразу скажи, про какую главу прочитать хочешь...

Про котлы-реально убиенные были? Из книги можно составить окончательное мнение или таки рецепты древних все равно применять надо?

Nico написал:

#1383225
Почему нет термина "инженерная ошибка", тем более, что наверняка автор понимает под ним просчеты, заложенные на стадии проектирования.

Николай, то о чем Вы пишите банальные ошибки проектировщиков, а у автора совсем другое мнение. Переписывать весь этот бред у меня желания нет, от слова совсем.

WindWarrior написал:

#1383278
У меня сложилось впечатление, что вся эта книга запоздалая и крайне неудачная попытка ответа на "Синюю книгу" Полутова.
У Кокцинского доказательств, почему японцы врут на всех уровнях, а Руднев нет, набралось на одну страницу, и эта страница является основным смыслом данной книги.

Это Вы сильно все упрощаете. Полутовская "Инчхонская операция" тут вообще не причем. Господин Кокцинский полемизирует  с Черновилом (аля Абакусом). А то, что японцы все врут и их документы учитывать категорически вредно, просто к слову пришлось, иначе вся картинка рушится.

Скучный Ёж написал:

#1383183
Что ж с крейсеров будет...

Автор выражает признательность Сидоренко за ценные замечания

так что может и не будет

Сравнил службу, страницы книги выложенные у дона Эдуарда, с МорКампой. Буква в букву.
Первый абзац в книге - "Эскадры эсминцев по-японски". Расширено и дополнено
Конструкцию не сравнивал.

Vanvis написал:

#1383287
Автор выражает признательность Сидоренко за ценные замечания

Трус и подлец.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1383286
Так как про котлы?

Да ничего. В прямых японских руках работали нормально

РыбаКит написал:

#1383289
Трус и подлец.

С чего бы это? Прочитал человек критику в свой адрес, внес изменения, сказал спасибо за то, что покритиковали с указанием конкретики. И чего тут трусливого и подлого?

Сидоренко Владимир написал:

#1383294
Вы, советские товарищи, такие советские. Наговорили тут семь вёрст до небес, а возможности мне вам ответить - стараетесь не дать и соскакиваете с темы.

Владимир, вообще-то это просьба к модераторам и администраторам перенести эти посты в отдельную ветку. А если очень хочется ответить, то я думаю для Вас не составит труда самому открыть новую ветку, скопировать туда наши посты и там ответить...
А то Вы так очень напоминаете наших либерастов и дерьмократов, которые при любом случае начанают орать, что все пропало, хватай мешки вокзал отходит...
Разве кто-то написал, что отказывается это с Вами обсуждать совсем? Я как-то не заметил. Поступило просто предложение не засерать данную ветку и не превращать все в Свинарник, где в каждой ветке каждый писал, что хотел, по теме или нет никого не волновало.

Отредактированно Алекс (30.09.2019 14:11:08)

Сидоренко Владимир написал:

#1383296
Тут у вас фактическая ошибка (две).

это бывает, но главное кол-во упоминаний - раскрутим Вас до нескольких тысяч подписчиков - будете деньги с рекламы заробатывать и писать много книжек.

Сидоренко Владимир написал:

#1383296
Да ничего не будет.

тоже не плохо - фактически знак качества (?)

кстати, а чего у нас на "документальных" книгах не пишут краткую рекомендацию от признаных специалистов (по типу как на художественных).
Было бы на обороте - "Читал и не матерился. В.Сидоренко" - звучит же.

Что-то обсуждение новых книг как-то заглохло, ну тогда я всё же выскажу парочку критических замечаний по "Агано"-2.

с.59. "... 29 эсминцев, оперировавших в составе Транспортной группы, отрядов Ближнего и Дальнего прикрытия..."

1. Никакого "отряда Дальнего прикрытия", под которым, очевидно понимается соединение вице-адмирала Кондо, не было. По-японски оно называлось "Передовое соединение" (<Дзэнсин бутай>).
Оно подразделялось на три группы:
- Главные силы (2 ЛК, 4 КрТ, 1 КрЛ ("Дзинцу"), 6 ЭМ)
- Авианосная группа (2 АВ, 2 КрЛ (в т.ч. "Агано"), 2 ЭМ)
- Группа снабжения (2 Тн, 1 ЭМ).

Из этого следует, что "Агано" никак не мог возглавлять "эскорт отряда дальнего прикрытия", как то показано в табл. на с.60. И, действительно, согласно <Сэнси со:сё>, т.83, с.552, охранение <Дзэнсин бутай> возглавлял флагман 2-й ЭЭМ крейсер "Дзинцу".
И зачем тогда эта таблица? Показать, что у японцев в охранении была сборная солянка из эсминцев? Ну, и была и что?

2. "Главную роль в операции играла Транспортная группа, ведомая командующим 3-й ЭЭМ контр-адмиралом Хасимото. Отряд Ближнего прикрытия, так же состоящий только из эсминцев, вел командующий 10-й ЭЭМ контр-адмирал Коянаги. При этом флагман 10-й эскадры "Агано" все время оставался в составе отряда Дальнего прикрытия".

Тут допущен целый ряд ошибок.
а. Японские эсминцы участвующие в эвакуации были организованы иначе, а именно - они были разделены на 2 отряда - отряд Эсперанс и отряд Камимбо (по наименованию пунктов погрузки эвакуируемых войск). Каждый отряд, в свою, очередь, подразделялся на охранение (группу прикрытия - <кэйкайтай>) и транспортную группу (<юсо:тай>).
б. Контр-адмирал Хасимото непосредственно командовал охранением отряда Эсперанс (и всем эвакуационным соединением), а контр-адмирал Коянаги - транспортной группой этого же отряда.
в. Отряд Камимбо, также состоявший из охранения и транспортной группы, находился под командой командира 16-го ДЭМ, капитана 1 ранга Сёдзи Киитиро.
(Эта организация действовала для первых двух походов, а для третьего она была немного изменена, т.к. с мыса Эсперанс вывезли уже всех).

г. А вот "Агано" флагманом 10-го боевого отряда (эскадры) на тот момент не был.
С 6.01.43 флагманом этого соединения был ЭМ "Акидзуки", после торпедирования "Акидзуки" 19.01.43 флагманским кораблём стал с 21.01 (по другим данным - с 23.01) ЭМ "Кадзэгумо", а "Агано" стал им только 10.02.

Т.е. организация японского флота в этой операции дана автором весьма неточно, а командующих он вообще поменял местами. Нехорошо.

с.61. "Японцы успешно эвакуировали с Гуадалканала и островов Рассел около 11 тыс. человек, всё что осталось от 36 тыс отправленных на остров в ходе кампании".
* У японцев фигурируют следующие цифры. Всего за 3 похода было вывезено: 832 моряка и 12198 армейцев, всего 13030 человека. Из них 1200 нуждались в госпитализации. Всего же на остров было отправлено около 32000 человек.

Юрген

Юрген написал:

#1384574
Сидоренко Владимир написал:
#1384425
парочку критических замечаний

Откель дровишки?

Я же назвал. Надо ещё? Пожалуйста:
<Сэнси со:сё>, том 83, с.552 - состав и организация соединения Кондо.
Там же, с.556-557 - состав и организация эвакуационного соединения в 1-м походе, 1-2.02.43.
Там же, с.562 - состав и организация эвакуационного соединения во 2-м походе, 4-5.02.43.
Там же, с.566-567 - состав и организация эвакуационного соединения в 3-м походе, 7-8.02.43.
Там же, том 28, с.565-567 - состав и организация сил флота во время эвакуационной операции.
Впрочем, всё это сейчас есть и в японском И-нете.

Юрген написал:

#1384574
Вообще-то если замечания по "фактологии" или цифири, а особенно ТТХ кораблей, очень хотелось бы ссылочку на первоисточник получить, желательно если это официальный документ. Как там указано в 武士道   - "Следует взвешивать каждое слово и неизменно задавать себе вопрос, правда ли то, что собираешься сказать".

Золотые слова! Действительно, надо взвешивать каждое слово. А то спросишь у меня первоисточник, а я возьму - и дам его:
Это обложка тома 28 <Нантайхэйё: рикугун сакусэн <2> Гадаруканару . Буна сакусэн> (Операции сухопутной армии в южной части Тихого океана, часть 2. Операции на Гуадалканале и в Буне):


Это обложка тома 83 <Нанто: хо:мэн кайгун сакусэн <2> Гато:тэссю:-мадэ> (Операции флота на юго-восточном направлении, часть 2. До вывода войск с Гуадалканала)

Юрген написал:

#1384574
А то сидишь в архиве, вытаскиваешь факты

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Какими японскими архивными данными вы пользовались при описании тех или иных японских кораблей и их действий?

Юрген написал:

#1384574
строишь на них свою версию, а тут является какой-нибудь деятель и громогласно заявляет - это все не правда ИБО У НЕГО ВСЕ НЕ ТАК.

Так не пишите неправду и никто ничего не будет заявлять

Сидоренко Владимир написал:

#1384715
    Юрген написал:

    #1384574
    А то сидишь в архиве, вытаскиваешь факты

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Какими японскими архивными данными вы пользовались при описании тех или иных японских кораблей и их действий?

Владимир, вы не будьте так строги, наш уважаемый Юрген скорее всего эту фразу по привычке у когото скопипастил, или у Исаева или Морозова или Пашолока. Это же форум так для домохозяек, под пивко.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1384716
Сидоренко Владимир написал:
#1384715
Это обложка тома 83

Так тут же никаких буков, одни картинки! Вы буквы выньте да положьте!

Есть там и буквы. "Га", "Ма" и "Дэ"

РыбаКит написал:

#1384717
Сидоренко Владимир написал:
#1384715
    Юрген написал:

    #1384574
    А то сидишь в архиве, вытаскиваешь факты

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. Какими японскими архивными данными вы пользовались при описании тех или иных японских кораблей и их действий?

Владимир, вы не будьте так строги, наш уважаемый Юрген скорее всего эту фразу по привычке у когото скопипастил, или у Исаева или Морозова или Пашолока. Это же форум так для домохозяек, под пивко.

Это вы расскажете Юрген'у. Он начал про архивы - так что ему и расскажите про домохозяек и пивко

Кстати, какой сорт пива предпочитаете?


krysa

krysa написал:

#1384721
Сидоренко Владимир написал:
#1384715
Сейчас придёт ув.krysa и скажет, что это совсем не смешная шутка. Но это не шутка, ув.krysa, а суровая правда. Спросил у меня Юрий Федорович первоисточник - получил первоисточник.

Я вчера видел вопрос,поэтому заранее мог предположить что увидит ув.Юрген.Ну логично,да.Про шутку я писал,когда вы приводили конкретную фразу без перевода.

Какбэ, да, "Но есть нюанс!"
То что я здесь или в своих работах пишу - это, по сути, и есть перевод. И если кто-то из читающих просто просит уточнить где это у японцев написано (обращаю внимание: "где", т.е. вопрос об источнике), то я, обычно, просто называю источник. (Вот и сейчас назвал, т.к. вопрос сам по себе был вполне адекватный (опустим тон, подтекст и дополнение про называние козлом - у Юрия Фёдоровича на меня с Женей идиосинкразия )).
Если же персонаж пытается гнуть пальцы веером: "да как вы могли подумать", "да вот я сомневаюсь" и так далее - то вот тебе оригинал в зубы и разбирайся дальше сам.
Я не благотворительное общество чтобы заниматься патронажем умственно альтернативных