адм написал:

#1385001
Конструкторы подписались на 75 мм, причем доказывали что все расчеты провели, а тут вдруг обратно откат к 45? Их не поймут. Тем более уже есть Т-34.

Но если испытания опытного образца расчёты не подтвердили, и производство не смогло освоить прокат требуемой толщины, то сложно было не понять, что делать танки нужно из 45-мм брони.

Согласно имеющимся данным первые Т-34 сошли с конвейера ЧКЗ только в августе 42-го: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
К этому времени ЧКЗ мог запустить в производство свой аналог Т-34. Другое дело, если данные о производстве Т-34 сдвинуты на год. В таком случае к началу разработки КВ-13 Т-34 на ЧКЗ уже выпускались, и менять шило на мыло не было никакого смысла.

1941 год

август - 30
сентябрь - 220
октябрь - 300
ноябрь - 230
декабрь - 275

1942 год

январь - 220
февраль - 220
март - 276
апрель - 300
май - 275
июнь - 235
июль - 315
август - 332
сентябрь - 340
октябрь - 366
ноябрь - 354
декабрь - 360

1943 год

январь - 185
февраль - 185
март - 75

А действительно, почему ЧТЗ ещё летом 1941 года не получил задание освоить производство Т-34?

адм написал:

#1385001
Штампованная башня, у которой крыша имеет такую же толщину как борт не очень-то рациональна. А из 60-мм листа уж особенно.

Так ведь гнутый верхний лобовой лист КВ как-то умудрились сделать разной толщины. Или не умудрились?

Kliper написал:

#1385232

А действительно, почему ЧТЗ ещё летом 1941 года не получил задание освоить производство Т-34?

А зачем?

Kliper написал:

#1385232
Другое дело, если данные о производстве Т-34 сдвинуты на год.

Это может быть только в случае что вы лягушка. Как там ваша любовь к насекомым?

РыбаКит написал:

#1385261
Покажите где он? И кстатиМожет стоит отвечать на заданный вопрос?

Так я давно уже задал вопрос про лобовой лист КВ, но никто не спешит отвечать. Сами не можете найти боковой разрез любого КВ? Я не вижу на чертежах никаких стыков.

Kliper написал:

#1385274
Так я давно уже задал вопрос про лобовой лист КВ, но никто не спешит отвечать. Сами не можете найти боковой разрез любого КВ? Я не вижу на чертежах никаких стыков.

Покажите конкретно о чем вы говорите, на нормальном чертеже.

РыбаКит написал:

#1385276
Покажите конкретно о чем вы говорите, на нормальном чертеже.

На всех чертежах КВ, от "лёгких" КВ-1С до тяжёлых Т-222, верхние лобовые листы (наклонный и почти вертикальный) не имеют сочленений. И по фотографиям не скажешь, что между ними имеется стык. Поэтому естественно напрашивается вывод, что верхняя лобовая часть корпуса КВ сделана из цельного гнутого листа. Правда на одних чертежах разница в толщине почти незаметна, а на других видна невооружённым глазом. Отсюда возникает вопрос, что за этим кроется: хитрый способ производства или банальная коррекция чертежей под заданные данные.


Конструкция корпуса КВ-1с. В целом он повторял конфигурацию КВ-1, но имел ряд изменений


КВ-1с с серийным номером 15004 на сравнительных испытаниях при движении по болотистому берегу озера Синеглазово неподалеку от Челябинска. Август 1942 года


КВ-1с 15001 в ходе испытаний, зима 1942–43 гг. На танке испытывается новая гусеничная лента с траками шириной 650 мм. Хорошо видны новые буксирные крюки, они позже появились и на 15002
https://warspot.ru/9133-menshe-broni-bo … dvizhnosti



Продольный разрез Т-220. Чертёж датирован 6 января 1941 года


Испытания Т-220 на бездорожье. По соображениям секретности башню зачехлили
https://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s- … biografiey

Kliper написал:

#1385304
На всех чертежах КВ

Покажите чертеж с указанием толщин.

Kliper написал:

#1385310
то какая Заказчику была разница, какой танк принимать от ЧКЗ?

Ну видно потому, что заказчику был нужен Т-34 а не какой то абстрактный танк.

zamok написал:

#1385100
И как это можно было сделать на практике? Для этого нужно менять и ведущие колеса. Не надо забывать, что КВ-13 должны были выпускать заводы, которые, ранее выпускали Т-34. А у них - отработанная технология выпуска этих траков. Кстати - а где брать на зиму гусеницы КВ, если его прекратят выпускать?

Первый вопрос не по адресу. А второй могли бы и не задавать. Прекращение производства танка не означает, что производство всех его деталей должно быть обязательно свёрнуто.

zamok написал:

#1385100
Если вы имеете в виду авторов советских времен, которые и сами были "не в курсе" - то я с вами соглашусь. Современные же авторы, которые работают с документами, со мною согласятся. Именно они и пишут об этом.

Умеете Вы поставить всё с ног на голову.

zamok написал:

#1385100
Это каким, кроме толщины лобовой брони?

Толщина лобовой брони КВ-1С как раз таки заметных преимуществ не имела. Толще была боковая и кормовая броня, а также броня башни. Башня была трёхместной. Танк имел рессорную подвеску. Но главное, зачем Вы задали этот вопрос, если далее сами же пишете:

zamok написал:

#1385100
Да, КВ-1С приблизился по основным характеристикам к Т-34. Но, только приблизился. Реально, его боевая эффективность была намного выше.

???

zamok написал:

#1385100
У вас просто отсутствует логика. На Т-43 башня была 3 местная. Именно поэтому, башню Т-34, для установки на КВ-13 даже не рассматривали.

Башня Т-43 была намного тяжелее башни Т-34. Вы бы повнимательнее перечитывали свои комментарии, которые я цитирую в своих ответах. Ваше желание ответить что-нибудь и как-нибудь отбивает всякое желание с Вами общаться.
Или именно этого Вы и добиваетесь?!

РыбаКит написал:

#1385330
Ну видно потому, что заказчику был нужен Т-34 а не какой то абстрактный танк.

КВ-1С - не какой-то абстрактный танк.

РыбаКит написал:

#1385328
Ответьте мне пожалуйста на вопрос, зачем ЧТЗ должен был получить в 1941 году заказ на выпуск Т-34?

Затем, что началась война. Вот выпуск КВ на ЧТЗ в 1941 году по данным Википедии:

январь - 1
февраль - 2
март - 1
апрель - 4
май - 6
июнь - 11
июль - 24
август - 27
сентябрь - 27

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92-1

Очевидно, что производство тяжёлых танков было отделено от основного производства и рассчитано вовсе не на 5-10 машин в месяц. Увеличение количества выпущенных КВ до трёх десятков в месяц могло быть достигнуто силами танкового отдела завода. Чем в таком случае было занято основное производство?

Кроме того Вы видимо совсем забываете про один очень спорный вопрос: откуда Сталин взял танки, чтобы остановить немцев под Москвой и начать успешное контрнаступление? Согласно приводимым данным, с июня по декабрь 1941 года было выпущено более 2000 танков Т-34: http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html
Если же выпуск Т-34 на ЧТЗ был начат годом ранее, то общее число перевалит за 3000. А за первый квартал 1942 года выпуск составит около 2400 штук. С такими объёмами производства уже можно было рассчитывать победить Германию в 1942 году.

КВ-14 написал:

#1385900
Этапять!

При таком количестве пустых возражений не трудно оговориться. Спасибо, что заметили. Подвеска естественно торсионная.

Игнат написал:

#1385909
Вы не знаете где производились Т-60, и Т-40?. Или что как раз в битве под Москвой засветились "ленд-лизы"?

Наступление под Москвой у советов удалось как раз благодаря тому что у них танков было не густо.
Основной инструмент того наступления - кавалерия и лыжные бригады.

Как я рад снова Вас слышать! Умеете Вы меня рассмешить!

Kliper написал:

#1385890
Прекращение производства танка не означает, что производство всех его деталей должно быть обязательно свёрнуто.

Это верно. Но продолжать выпуск большого числа гусениц только для того, что бы обувать танки на 3-4 месяца в году....А ведь эти гусеницы надо где то хранить, чем то перевозить. Нечто подобное позволили себе немцы, на Тигре. Но, Тигр изначально не планировался как массовая машина. Да и отказались, от этой затеи, очень быстро. 

Умеете Вы поставить всё с ног на голову.

Я только пытаюсь вернуть вас из витания в облаках и поставить ногами на землю. Увы, как показывает практика, у меня это не получается.

Толщина лобовой брони КВ-1С как раз таки заметных преимуществ не имела.

Вы хотите сказать, что 75 мм брони примерно равнопрочны 45? Главное преимущество и отличительная черта тяжелых танков - их защищенность. А отсюда и более высокая живучесть на поле боя. Но не только в этом КВ-1С заметно превосходил Т-34, с тактической точки зрения. У него 3 человека в башне, а у командира - командирская башенка.

Башня Т-43 была намного тяжелее башни Т-34.

Вы так и не поняли, почему отказались от обеих этих башен, а стали создавать другую.

Ваше желание ответить что-нибудь и как-нибудь отбивает всякое желание с Вами общаться.
Или именно этого Вы и добиваетесь?!

Ах простите, что превращаю ваши гениальные открытия в... ну скажем так, бредни дилетанта, далекого как от техники, тактики и истории. Сказали бы спасибо, что я, и другие участники форума, дают вам грамотный анализ ваших высводов.

Kliper написал:

#1385905
Увеличение количества выпущенных КВ до трёх десятков в месяц могло быть достигнуто силами танкового отдела завода. Чем в таком случае было занято основное производство?

Силами завода достичь этого было невозможно. Для этого потребовалось вмешательство ГКО и мобилизация значительны ресурсов. Заводу разрешили полностью прекратить выпуск тракторов, арттягачей, тракторных запчастей, корпусов снарядов и бомб, поставку поковок, литья и штамповок всем внешним потребителям. Оставлено производство 85 мм ЗП. В НКТП, для обеспечения именно ЧТЗ,  было передано 2 станкостроительных завода, чисто для обеспечения производства КВ. В 6-ти промышленных городах (Москва, Ярославль, Воронеж, Ворошиловград, Ростов, Иваново)  надлежало мобилизовать, для ЧТЗ, 8 тыс. квалифицированных рабочих. Еще 10 тыс. человек должна была выделить Челябинская обл. Ижорский и Магнитогорский заводы получили планы по производству соответствующего количества корпусов и башен танков. Нижне-Тагильский должен был начать производство прокатных заготовок под погоны башен. Заводу передавалось 110 специальных станка, из них - 20 карусельных. Как видите, потребовались усилия всей страны, а не только "танкового отдела".

Если же выпуск Т-34 на ЧТЗ был начат годом ранее

Это как - включить рубильник? Производство КВ начато в Ленинграде только в феврале 1940 г. Строительство же танковых цехов на ЧКЗ начато аккурат за год до начала Московской битвы - в декабре 1940 г. Нет, конечно, для вас производство танков на не построенном заводе проблемой не является. Что вам стоит "слово молвить". Но, как говориться, в переводе с русского на русский: "Фантазировать - не танки выпускать".

А за первый квартал 1942 года выпуск составит около 2400 штук.

Не составит. Для этого не хватало очень многого. Например электроэнергии и кислорода. Нехватка кислорода просто не позволяла делать раскрой бронелиста, в нужных количествах.

С такими объёмами производства уже можно было рассчитывать победить Германию в 1942 году.

Побеждают не танки и их количество. Побеждают армии. За танками должны идти пехота и грузовики снабжения. Без этого, танки быстро превращаются в груды металлолома. Что и продемонстрировал первый период войны. Располагай РККА, в это время тысячами Т-90, итог был бы примерно такой же.

Kliper написал:

#1385915
Википедия подтверждает мои догадки.

Ну что вы! Авторы, которые пишут в Википедии, не обладают столь развитыми воображением и фантазией, как вы. Посему не в состоянии подтвердить ваши гениальные догадки.

Не надо забывать, что речь идёт о конвейере Т-34, а не КВ.

Не надо забывать, что КВ, на конвейере не выпускался. Откуда "растут ноги" Челябинского конвейера Т-34 - я писал.