КВ-14 написал:

#1386524
Пишут, что на БТ-2 ресурс гусеницы по пробегу составлял 150-180 км

Так с чего бы тогда заморачивались с автострадными колесо-гусеничными танками? Ресурс гусениц был никакой.

Товарищи танкисты поясните а нахрена немцы обожали вешать экраны над гусеницами в чем позитив?

Отредактированно Cobra (11.10.2019 15:07:38)

Cobra написал:

#1386685
экраны над гусеницами в чем позитив?

Обьясните о чем вы?

helblitter написал:

#1386702
ПТР

Теперь осталось понять, почему экраны могли быть и сетчатыми 
Блиттер, по вашей ссылке указано что советское птр брало аж 40 мм броню.
Это действительно так?

Отредактированно Игнат (11.10.2019 16:17:21)

Игнат написал:

#1386491
То же и с примерами сведения трех полков в два.

У немцев это широко распространенная практика. Причем, даже на более мелком тактическом уровне. Так, в танковых ротах, при больших потерях, оставляли только 2 взвода, а третий временно упраздняли.

Cobra написал:

#1386493
У вас есть данные по средней наработке В-2 до переборки, по годам войны?

К сожалению нет. Это вопрос скорее к профессиональным историкам. Надо "лопатить"архивы. Обычно, все авторы публикуют приказы с требованиями "довести гарантийную наработку до...". А вот сколько нарабатывали - тут надо поднимать кучу донесений из войск.

И еще а В-2 на БТ-7 на начало войны имел такой же ресурс как и на Т-34? Или все таки поболее за счет работы под меньшей нагрузкой, за счет меньшей массы дивайса?

Точно не знаю. Но, думаю, тут сыграло роль 2 основных момента. Первый - как вы правильно заметили - меньший вес машины. Второй (ИМХО) - особенности трансмиссии. БТ-7М досталась 3-ступенчатая КПП от БТ-7. Особенность этой КПП в том, что при движении в колонне, танк был очень тихоходный. Как это не странно, но колонны Т-26 обгоняли колонны БТ-7. БТ-7 мог идти только на 2-й передаче. Скорость движения колонн - не более 30 км/час. Но, 3-я передача, на такой скорости не "тянула" - она рассчитана на более высокую скорость. Приходилось идти на 2-й передаче на средних оборотах. Нагрузка на двигатель, при этом много ниже, чем при движении на 3-й передаче. А единичные "забеги" на полной скорости - явление, в войсках, довольно редкое.

И где можно прочитать про запас хода по живучести гусениц  на советских танках в 30-е и 40-е?

Конкретных исследований я не встречал. Когда наши купили Виккерс, они, вместе с ним, купили и технологию производства траков из брони Гадфильда. Гусеница Виккерса имела невероятный, по тем временам, ресурс - 4800 км. Но, в СССР, освоить технологию не могли в течении нескольких лет. Кончилось тем, что в 1936 г., в Англию отправили 2-х инженеров-металлургов, для обучения.  После их возвращения, через год, дела потихоньку пошли на поправку.

helblitter написал:

#1386501
Отмечали, в частности, что через различные фильтры в камеры сгорания попадает грязь «с улицы»

Информацией, которую представляют публицисты, надо пользоваться очень осторожно. Единственный фильтр, через который в камеры сгорания попадала "грязь" (точнее- пыль) был воздушный. А если быть боле точным  - минуя этот фильтр. Из-за того, что фильтр имел сильное аэродинамическое сопротивление и пропускал мало воздуха, двигатель "подсасывал" где только мог.

MAPAT написал:

#1386638
Так с чего бы тогда заморачивались с автострадными колесо-гусеничными танками? Ресурс гусениц был никакой.

Вот поэтому и заморачивались. До поля боя танк должен ехать на колесах, а в бой идти на гусеницах.

Cobra написал:

#1386685
Товарищи танкисты поясните а нахрена немцы обожали вешать экраны над гусеницами в чем позитив?

Думаю, что защита от 14,5 м пуль не самое главное. 30 мм броню ПТР брало на пределе - практически в упор и под прямым углом. А вот от других боеприпасов, экран таки помогал. С 1942 г. РККА стала все активнее применять кумулятивные и подкалиберные боеприпасы. У кумулятивных советских снардов было малое фокусное расстояние - менее, чем удаление экрана от брони. Подкалиберные сердечники, пробив даже 5 мм экран, просто рассыпались (эта общая беда подкалиберных всех стран, на то время). А еще, в РККА, практиковали стрельбу по танкам ОВС и шрапнелью. И против таких снарядов экран довольно эффективен.

РыбаКит написал:

#1386701
Обьясните о чем вы?

zamok написал:

#1386723
Думаю, что защита от 14,5 м пуль не самое главное. 30 мм броню ПТР брало на пределе - практически в упор и под прямым углом. А вот от других боеприпасов, экран таки помогал. С 1942 г. РККА стала все активнее применять кумулятивные и подкалиберные боеприпасы. У кумулятивных советских снардов было малое фокусное расстояние - менее, чем удаление экрана от брони. Подкалиберные сердечники, пробив даже 5 мм экран, просто рассыпались (эта общая беда подкалиберных всех стран, на то время). А еще, в РККА, практиковали стрельбу по танкам ОВС и шрапнелью. И против таких снарядов экран довольно эффективен.

СПАСИБО. Потому и спрашивал.

Отредактированно Cobra (11.10.2019 21:38:47)

zamok написал:

#1386723
Думаю, что защита от 14,5 м пуль не самое главное. 30 мм броню ПТР брало на пределе - практически в упор и под прямым углом. А вот от других боеприпасов, экран таки помогал.

Так наверное понятнее:
https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b37 … 1c.jpg/htm

vova написал:

#1386787
Так наверное понятнее:
https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b37 … 1c.jpg/htm

Думаю, так будет боле доходчиво. Все же стрельба из ПТР велась по бортам, а не в лоб. Да и экраны стояли именно по бортам.

Unforgiven написал:

#1386792
Немецкие снаряды отнюдь не рассыпались.

Сложно судит по одному случаю. О том, что сердечники немецких подкалиберных снарядов разрушались (рассыпались), по выходу из брони, отмечали как сами немцы, так и наши специалисты, которые эти снаряды испытыавали. Не надо забывать, что пробитие брони носит случайный характер. Возможно, что были и другие подобные случаи. Но, тем не менее, основная масса сердечников разрушалась именно при выходе из брони.

Увы нет. Описывалось что сердечник 50мм снаряда рассыпался в пыль, и энергия его осколков после пробиьия брони была столь низкой, что осколки останавливались чуть ли не обмундированием.

Cobra написал:

#1386908
Может со временем менялись присадки в сердечник.

Скорее режимы обработки.

zamok написал:

#1386859
Сложно судит по одному случаю.

А почему Вы решили, что это "один случай"?
Я привел один пример, но это вовсене значит, что других не было.
Посмотрите в этих темах

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 0&p=26

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=9522

Для примера.

Игнат написал:

#1387295
Утолщите нам броню. В нас стреляют.

Прикрыть мза, или дшк. Или счетверенкиюой не судьба

Всю войну отвоевать и так не дойти до элементарной мысли о необходимости иметь в боевых порядках Танковых армий ЗСУ на таковом шасси в приемлимых количествах. Хотя бы из расчета взвод  на танковый батальон. Спрашивается а почему так? Видно потому, если бы это было реальной проблемой ее бы решали именно так и никак иначе. Тем более эскизы ЗСУ с 61К на шасси Т-34 я видел. И даже опытные.

Отредактированно Cobra (14.10.2019 11:33:24)