Сидоренко Владимир написал:

#1386680
И там неумение русских артиллеристов в попадать обошлось русскому флоту очень дорого

Если бы попадали - не было бы форума. Где бы вы тогда срались!?

Сидоренко Владимир написал:

#1386839
Заглянул. Типичный "винигрет" - понадёргано отовсюду. Что-то верно, что-то неверно, а что-то вообще непонятно откуда взято.

Зато мы теперь в курсе, что Окиносима погиб, имея 2 радара 1-shiki 2-go. А "Рюдзё" погиб, имея 11х2х25-мм да еще и 12х2х13.2-мм пулемета, а не 6х3х25, 2х2х25-мм, как пишут на этих ваших богомерзких комбинедфлитах и английских вики, и и.д.

Сидоренко Владимир написал:

#1386941
А вот это, кстати, тот ещё вопрос - успели или нет на "Рюдзё" поменять счетверённые 13-мм пулемёты на 25-мм?

Дело даже не в том, успели или нет, а в том, что пушки должны были(как я понял), ставить на место пулеметов, и никаких 12х2х13.2-мм по идее не должно было быть.

Сидоренко Владимир написал:

#1386941
Читая такое можно много чего ещё "быть в курсе"

Д-да, все перечислять все бессмысленно, но особенно удивило несоответствие приводимых данных с Фукуи.

Применялись ли японскими кораблями РЛС и станции РТР во время боя в пр.Суригао, в частности "Могами", или этому что-либо мешало (дистанция, помехи и т.д.)? Каков вообще эффект от РЛС на отряде Нисимуры?

han-solo

han-solo написал:

#1386433
Сидоренко Владимир написал:
#1386429
- дымовых бомб модификация 4 - 264 шт.

Я правильно понимаю, что это навигационные бомбочки?

Да. Плавучие дымовые шашки черного и жёлтого дыма.


Monk_Grigoriy

Monk_Grigoriy написал:

#1386945
Сидоренко Владимир написал:
#1386941
А вот это, кстати, тот ещё вопрос - успели или нет на "Рюдзё" поменять счетверённые 13-мм пулемёты на 25-мм?

Дело даже не в том, успели или нет, а в том, что пушки должны были(как я понял), ставить на место пулеметов, и никаких 12х2х13.2-мм по идее не должно было быть.

Верно. Но наших "знатоков" такие "мелочи" никогда не смущали

Monk_Grigoriy написал:

#1386945
Сидоренко Владимир написал:
#1386941
Читая такое можно много чего ещё "быть в курсе"

Д-да, все перечислять все бессмысленно, но особенно удивило несоответствие приводимых данных с Фукуи.

Развожу руками.


WindWarrior

WindWarrior написал:

#1386991
Сидоренко Владимир написал:
#1386680
Пока что не стану утверждать наверняка, но на японских подлодках было именно так - рефкамера, артиллерийский погреб и жилые отсеки.

Может быть, но объём жилых помещений на крейсерах много больше и сильно при этом превосходит объём погребов.

Я не спорю. Могло быть и ограничение - не все помещения, а выборочно.

WindWarrior написал:

#1386991
Сидоренко Владимир написал:
#1386941
А вот это, кстати, тот ещё вопрос - успели или нет на "Рюдзё" поменять счетверённые 13-мм пулемёты на 25-мм?

Ленгерер в своей статье о "Рюдзё" считает, что последнюю, четвёртую модернизацию (усиление МЗА и установка новой рулевой машины с электрическим приводом) корабль не успел пройти до гибели в августе 1942 года и она осталась на бумаге.

Вот и у японцев нигде пока не обнаружены "6х3-25-мм" на нём.

WindWarrior написал:

#1383092
Я прочитал всю эту тему и переписал статью целиком, смотрите результат

Я посмотрел. В целом всё нормально, но кое-что по мелочи сказать можно:

> "На втором ярусе находились комнаты отдыха адмирала и командира корабля в передней части, в средней части комната отдыха..."
* Комнаты на корабле всё-таки именуются "каютами" или же "помещениями". А конкретно "комната отдыха" это в нашем понимании "походная каюта".

> "На момент вступления в строй использовались 155-мм снаряды образца 1931 года (тип 91) двух типов, принятых на вооружение 17 апреля 1935 года: бронебойный «ныряющий» снаряд с баллистическим колпачком и донным взрывателем тип 13 № 3, нёсший 1,152 кг состава тип 91 и способный пробить 100-мм плиту NVNC с дальности 15 км при угле встречи 60°, а также практический снаряд. В 1938 году к ним был добавлен осветительный снаряд с парашютом в двух модификациях, отличавшихся яркостью вспышки".
* Пропущены осколочно-фугасный снаряд (<цу:дзё:дан>) тип 0 (временное обозначение - тип 91) и практический снаряд тип 0 (временное обозначение - практический снаряд тип 91 с дистанционным взрывателем). Вес обоих 55,87 кг, вес ВВ типа <симосэ> 3,392 кг, оснащались дистанционными механическими взрывателями тип 91 и тип 91, модификация 1.
Т.е. всего к этому орудию имелось 6 типов снарядов.

> "34,32-кг латунные выстрелы включали в себя 11,23-кг заряды и 23,0-кг снаряды, первоначально одного типа — фугасные (с головным дистанционным взрывателем тип 91 мод. 1), нёсшие 1,78 кг тринитрофенола и имевшие радиус поражения воздушных целей 18,8 м. Позже в боекомплект были добавлены осколочно-зажигательные снаряды тип 3, с радиусом поражения воздушных целей до 54 м, и осветительные с парашютом модели B1, нёсшие 1,1 кг пиротехнического состава, при горении дававшего свет яркостью до 680 000 кандел".
* 1. Осколочно-фугасный 12,7-см снаряд мог снаряжаться как дистанционным взрывателем тип 91, так и головным ударным взрывателем тип 88 (и его модификациями). Т.е. одним и тем же снарядом, в зависимости от установленного взрывателя можно было вести огонь и по воздушным и по надводным целям.
2. Пропущены практический снаряд (без взрывателя) и практический снаряд с дистанционным взрывателем.
3. Осветительных снарядов было два типа (как и для 15,5-см орудия) - осветительный снаряд Оцу (B) (парашютный) и осветительный снаряд тип 3.
4. В ходе войны появился противолодочный (ныряющий) снаряд.

> "Малокалиберное зенитное вооружение было представлено четырьмя спаренными 25-мм автоматами тип 96 в центральной части корпуса и четырьмя одиночными 13,2-мм пулемётами тип 93 в передней части носовой надстройки".
* ??

> "Между ними на зенитной палубе находилась платформа с системой рельсов, предназначенной для хранения и перемещения самолётов. Авиагруппа состояла из трёх разведывательных гидросамолётов".
* По проекту по прежнему полагалось звено из 4-х самолётов: 1-го 3-местного тип 94 и 3-х 2-местных тип 95.

> "... каюты мичманов — в корме на средней палубе по правому борту, каюты старшин — там же, но по левому борту и дальше от оконечностей".
* Непонятно. О каких "каютах старшин" может идти речь?

> "Установлены РЛС обнаружения надводных целей (ОНЦ) № 22 мод. 4М и РЛС ОВЦ № 13. Первая станция работала на длине волны 1 сантиметр,..."
* 10-см.

WindWarrior

WindWarrior написал:

#1387194
Да, согласен, исправил. Каюта командира корабля в носовой надстройке тоже была походной?

Да, потому что основная каюта командира корабля располагалась в носу на средней палубе с левого борта, у барбета БГК № 1. Вот фрагмент чертежа:

1 - каюта командира корабля, 2 - гальюн и ванная флагмана и командира корабля, 3 - каюта флагмана, 4 - салон флагмана, 5 - кают-компания старших офицеров.

WindWarrior написал:

Но ведь они были приняты на вооружение в 1940 году и не попали на вооружение крейсеров типа "Могами", только на "Ямато", "Мусаси" и "Оёдо". Поэтому Лакруа их и не перечисляет в боекомплекте крейсеров.

Но разрабатывать их стали гораздо раньше (о чём нам говорит временное обозначение) и это хорошо коррелирует с информацией в статье о том, что 15,5-см орудия предназначались в том числе и для ведения заградительного зенитного огня. А то получается странно - из этих орудий планировали стрелять по самолётам, а соответствующего боеприпаса не предусмотрели?

WindWarrior написал:

#1387194
А вот это всё у Лакруа пропущено. Можно источник, с ссылкой на который это возможно перечислить?

Собственно это из японского и-нета. В википедии нужны именно печатные источники?

WindWarrior написал:

#1387194
У Лакруа утверждается, что на 4 самолёта был рассчитан только базовый проект № С-37. После того, как при Первом этапе убрали ангар, вместимость упала до 3, и далее перечисляется, сколько они реально брали.

И тем не менее у них же на с.442 на схеме 9.3 и на с.443 на схеме 9.4. показано 4 самолёта. И на с.473 авторы пишут, что технически крейсера могли брать 4 самолёта - 1 3-местный и 3 2-местных, хотя реально брали только по 3.
И на официальных чертежах "Судзуя" уже перевооружённого на 20,3-см орудия показаны те же 4 самолёта. Вот соответствующий фрагмент:

WindWarrior написал:

#1387194
На планах "Судзуи" на с.459 они подписаны как petty officers quarters with tiered bunks, каюты старшин с многоярусными койками.

Всё, вижу. Не туда посмотрел - на противоположный борт от мичманов, а там - лазарет.

WindWarrior написал:

#1387194
У Лакруа на с. 322 говорится о длине волны 0,010 м (1 см), это опечатка?

Да. И на с.774-776 написано о 10-см длине волны этого локатора.

Отредактированно Сидоренко Владимир (15.10.2019 00:51:23)

250-кг бомбы в авиационном БК, как я понимаю ни штатные тип 90, ни тип 94 ни тип 95 поднять не могли? Зачем они тогда? Так сказать - на вырост? Для перспективных ГСМ?

Сидоренко Владимир написал:

#1387397
Посмотри сколько альтернатиффок

Количество альтернативок, это действительно симптом. Общественности мало сытно есть и сладко спать. Как сказал гражданин Гамлет: "Не ладно что-то, в государстве гадском"!?

Сидоренко Владимир написал:

#1387397
Мало ли было других битв?

Крупнейшее в истории паровых флотов решительное генеральное сражение. В таком и в качестве мальчика для... ну скажем битья поучаствовать почетно. И есть что обсудить.

Сидоренко Владимир написал:

#1387336
Но разрабатывать их стали гораздо раньше (о чём нам говорит временное обозначение) и это хорошо коррелирует с информацией в статье о том, что 15,5-см орудия предназначались в том числе и для ведения заградительного зенитного огня. А то получается странно - из этих орудий планировали стрелять по самолётам, а соответствующего боеприпаса не предусмотрели?

Универсальным с углом возвышения в 75 градусов был только прототип 155-мм установки (описано у Ленгерера в его статье в Warship 2018). После того, как на серийных угол возвышения уменьшили до 55 градусов, может быть, тогда отпала до поры и потребность в зенитных снарядах?
Интересно, что судя по таблице H.5, стр. 761 у Лакруа, не было и осколочно-зажигательных снарядов тип 3 калибра 155 мм.

Сидоренко Владимир написал:

#1387336
В википедии нужны именно печатные источники?

Вообще да, напечатанное на бумаге воспринимается с большим доверием и не имеет свойство, как у сайтов, пропадать в один момент у всех.

Сидоренко Владимир написал:

#1387336
И тем не менее у них же на с.442 на схеме 9.3 и на с.443 на схеме 9.4. показано 4 самолёта. И на с.473 авторы пишут, что технически крейсера могли брать 4 самолёта - 1 3-местный и 3 2-местных, хотя реально брали только по 3.

Да, согласен, переделал этот участок статьи.

Сидоренко Владимир написал:

#1387336
Да. И на с.774-776 написано о 10-см длине волны этого локатора.

Да, исправил.

gomunya написал:

#1387416
Количество альтернативок, это действительно симптом. Общественности мало сытно есть и сладко спать. Как сказал гражданин Гамлет: "Не ладно что-то, в государстве гадском"!?

Можно посмотреть с другой стороны. Судя по тому, куда предпочитают отправлять попаданцев в Японии - наше прошлое менять бесполезно, по крайней мере, за последние лет 400.
Фэнтэзи-миры и виртуальная реальность - вот их выбор!

gomunya

gomunya написал:

#1387416
Сидоренко Владимир написал:
#1387397
Посмотри сколько альтернатиффок

Количество альтернативок, это действительно симптом.

Ну, вот видишь

gomunya написал:

#1387468
Сидоренко Владимир написал:
#1387397
И тут анусы поцреотов и прочей "неравнодушной публики" (по выражению А.Музафарова) начинают стремительно раскаляться.

Слушай, а нам до анусов "поцреотов", есть какое-либо дело?

Ну, они так забавно подёргиваются когда к ним подносишь раскалённую кочергу

gomunya написал:

#1387468
Ну, разве, что по "тролить", чем ты любишь заниматься?

Не только. Они - поцреоты - далеко не безобидны. Скандируя лозунги о нашем "величии", о том что у нас не просто всё хорошо, но и НЕ МОЖЕТ быть плохо - они запудривают нарывы. Чем заканчивается запудривание нарыва вместо его вскрытия объяснять, я полагаю, не надо.
На этом обосралась и развалилась Российская империя, а потом тот же путь прошёл и СССР - обосрался и развалился.
"Можем повторить" (с) так что ли?


РыбаКит

РыбаКит написал:

#1387608
Сидоренко Владимир написал:
#1387397
Мало ли было других битв?

Крупнейшее в истории паровых флотов решительное генеральное сражение. В таком и в качестве мальчика для... ну скажем битья поучаствовать почетно. И есть что обсудить.

Против изучения возражений тоже нет и никогда не было. Но как показала практика у весьма многочисленной группы "господ и товарищей" изучение Цусимы (и вообще русско-японской войны на море) с привлечением японских источников вызывает НЕНАВИСТЬ
При этом они вроде как и не против японских источников в принципе, но только в том случае когда они (японские источники) подтверждают их поцреотические ожидания. Если же не подтвержда-ают, то вот тогда-а...

РыбаКит написал:

#1387834
Фотка конечно г-но, но вроде та самая 250.

Хм... Не убеждён. Коротковата и по силуэту больше похожа на 60-килограмовку.


han-solo

han-solo написал:

#1387646
Сидоренко Владимир написал:
#1387397
альтернатиффок

Владимир, альтернативщики курят в сторонке, у нас писака- пропагандист выдал и я теперь знаю, какой крейсер был в ЯИФ самым крупным

Ну, "Ямато" не первый раз называют "крейсером"


WindWarrior

WindWarrior написал:

#1387829
Сидоренко Владимир написал:
#1387336
Но разрабатывать их стали гораздо раньше (о чём нам говорит временное обозначение) и это хорошо коррелирует с информацией в статье о том, что 15,5-см орудия предназначались в том числе и для ведения заградительного зенитного огня. А то получается странно - из этих орудий планировали стрелять по самолётам, а соответствующего боеприпаса не предусмотрели?

Универсальным с углом возвышения в 75 градусов был только прототип 155-мм установки (описано у Ленгерера в его статье в Warship 2018). После того, как на серийных угол возвышения уменьшили до 55 градусов, может быть, тогда отпала до поры и потребность в зенитных снарядах?

Сомнительно. Ничто ведь не мешает стрелять по ВЦ до угла места в эти самые 55 градусов.

WindWarrior написал:

#1387829
Интересно, что судя по таблице H.5, стр. 761 у Лакруа, не было и осколочно-зажигательных снарядов тип 3 калибра 155 мм.

И по имеющейся у меня японской номенклатуре их не было. По какой-то причине (малочисленность стволов такого калибра на флоте?) снаряды тип 3 для них делать не стали, обошлись уже существующими тип 0.

WindWarrior написал:

#1387829
Сидоренко Владимир написал:
#1387336
В википедии нужны именно печатные источники?

Вообще да, напечатанное на бумаге воспринимается с большим доверием и не имеет свойство, как у сайтов, пропадать в один момент у всех.

Тогда будет сложнее, но я посмотрю что можно.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1388046
Сидоренко Владимир написал:
#1388036
Хм... Не убеждён. Коротковата и по силуэту больше похожа на 60-килограмовку.

По пикселям получается около 1.2метра. На 60кг великовата.

Длина:
60-кг осколочно-фугасная (<рикудзё:>) тип 97 - 1025 мм
60-кг противокорабельная (<цу:дзё:>) тип 99 - 1114 мм
250-кг осколочно-фугасная (<рикудзё:>) тип 98 - 1810 мм
250-кг противокорабельная (<цу:дзё:>) тип 99 - 1809 мм

А бомбы старых образцов каплевидной формы (а на фото похоже бомба именно такой формы) были, вроде как, немного подлиннее более поздних образцов цилиндрической формы, длины которых я тут привёл.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1388272
Сидоренко Владимир написал:
#1388269
А бомбы старых образцов каплевидной формы (а на фото похоже бомба именно такой формы) были, вроде как, немного подлиннее более поздних образцов цилиндрической формы, длины которых я тут привёл.

Владимир, но это же по фото, причем слабейшего качества, тут важнее диаметр.. Впрочем настаивать не буду.

Так и я не настаивал, а просто сказал о том, что не убеждён.

РыбаКит написал:

#1388272
В 外国 литературе ему приписывают 250кил в перегруз, но как вы понимаете доверять 外国 литературе сложно...

Хм... Насчёт "外国 литературы" ничего говорить не буду, т.к. ничего на данную тему лично в оной не припомню.

Отредактированно Сидоренко Владимир (17.10.2019 14:38:18)