Скучный Ёж написал:

#1386850
для "батальных"

А кто подскажет где историю применения немецких авиационных акустических торпед посмотреть?
(или они акустическую аиационную все же не применяли?)
Ну и чтоб два раза не вставать: где про применение итальянской циркулирующей можно посмотреть (и в Италии и в Германии)?

P.S. и ещё добавим вопрос по американским планирующим торпедам GT-1 с автоматом управления курсом - их вроде как тоже применяли.

Отредактированно Скучный Ёж (12.10.2019 11:17:43)

Скучный Ёж написал:

#1386909
Тут интересно что американские ударные подразделения VMB к концу войны таки перешли на ракеты, в том числе и против морских целей. Неуправляемые. Может цели стали меньше?

Нет, обнаружилось, что ракеты могут при недолетах эффективно поражать подводную часть цели. Это всем сразу же очень понравилось)

Скучный Ёж написал:

#1386850
Интересно с чем связано?

Скорее всего с нежеланием делать ставку на экспериментальное оружие в имеющих важное значение операциях. Собственно, это было ключевой причиной, почему проект "Option" (телеуправляемые самолеты-снаряды TDR-1) так быстро начали сокращать. Натерпевшись в начале войны от "супероружия", которое ВНЕЗАПНО имело непредвиденные недостатки - вроде магнитных взрывателей на торпедах - адмиралы предпочитали сначала опробовать новаторское решение, выловить всех "блох", а затем уже начинать делать на него ставку в крупных сражениях.

Dilandu написал:

#1386983
адмиралы предпочитали сначала опробовать новаторское решение, выловить всех "блох", а затем уже начинать делать на него ставку в крупных сражениях.

при этом те же самые GT-1 - новаторский как по способу запуска, так и по автоматике - и ничего, пошли в "первую линию"

Dilandu написал:

#1386981
https://fonzeppelin.livejournal.com/52508.html

это видел - интересно что немцы сразу массировано применили.

krysa написал:

#1386994
Да нет тут "более практичных" методов. У каждого свои достоинства и недостатки

как бы да, но в тех условиях истребительные дозоры оказались надежным средством как против немецких носителей радиоуправляемых изделий в 1944, так и против японских носителей камикадзе в 1945.
а РЭБ не "доделали" против первых и бесполезен против вторых.

Скучный Ёж написал:

#1387023
но в тех условиях истребительные дозоры

Истребители жрут топливо,моторесурс,летчики устают,артиллерия ПВО-расходует боеприпасы.РЭБ не тратит ничего,кроме электроэнергии,хотя и мешает связи,демаскирует,плюс зачастую имеет узкую направленность подавляемых целей из-за рабочего диапазона.

Dilandu написал:

#1387025
Ну, там все было уже прекрасно отработано. Планер и автопилот взяли готовый, от серийных планирующих авиабомб "Аэронка", которые уже были хорошо знакомы (в т.ч. и в боевой обстановке применялись). Торпеда тоже была вполне обычной, хорошо освоенной Mk 13.

GB-1 были "хорошо знакомы" - не просто же так их сняли с вооружения

Dilandu написал:

#1387059
Сняли с вооружения их по банальной причине: не требовались.

Как я понял - появились более совершенные/перспективные варианты в части системы наведения, а в текущей обстановке "прям сейчас" - "не требовалось".

РыбаКит написал:

#1387077
Скрести немцы Фрица с реактивами и РЭБ бы оказался единственной надеждой.

Ты имеешь в виду сделать носителями реактивов или что другое?

РыбаКит написал:

#1387077
Скрести немцы Фрица с реактивами и РЭБ бы оказался единственной надеждой.

Эм, а теперь пытаемся представить, как реактивник подползает к цели со здоровенной бомбой, торчащей из бомболюка.

Да и с наведением будут проблемы. Самолет-носитель должен поддерживать линию визирования цели, иначе толку от наведения не будет.

P.S. Ну, и как бы и Великобритания и США уже работали над корабельными зенитными ракетами...

han-solo написал:

#1386664
После войны и наши поигрались с обоими трофейными системами, но не пошло.

Да что Вы говорите?
А вот пишут

... на базе SD-1400 началось проектирование отечественных планирующих телеуправляемых бомб.
15 октября 1951 г. вышло Постановление Совмина СССР № 3969—1815, предусматривающее начало работ по созданию управляемых фугасных бомб УБ-2000Ф «Чайка» и УБ-5000Ф «Кондор», и бронебойной бомбы УБ-2000Б.

Управляемые бомбы «Чайка» и «Кондор» были очень похожи на свой прототип — немецкую бомбу «Фриц X»: крестообразные крылья, интерцепторное управление, система радиокомандного наведения и т.д. Подобно «Фрицу», наведение бомбы происходило по методу «трех точек» по радиокомандам самолета-носителя с помощью специального оптического прицела и трассеров, установленных на обеих законцовках стабилизаторов бомб.

По проекту носителем «Чайки» должен был быть реактивный бомбардировщик Ил-28, а «Кондора» — реактивный бомбардировщик Ту-16, но испытания их проводились за неимением Ту-16 на Ту-4 и Ил-28.

Испытания на подтверждение заявленной точности проводились на полигоне Владимировка Астраханской области с ноября 1954 г. по февраль 1955 г. со сбросом 15 бомб с бомбардировщика Ил-28.
Государственные испытания велись с 20 июля 1955 г. В ходе них было сброшено 20 бомб опытной партии.

Постановлением Совмина № 2000—1070 от 1 декабря 1955 г. бомба УБ-2000Ф «Чайка» была принята на вооружение под индексами УБ-2Ф (4А-22).
Самолеты Ту-16 могли нести по две УБ-2Ф на подкрыльевой подвеске, а Ил-28 — одну УБ-2Ф под фюзеляжем.

РыбаКит написал:

#1387077
Скрести немцы Фрица с реактивами и РЭБ бы оказался единственной надеждой

РыбаКит написал:

#1387096
Ну решений то куча, но и не пытались.

krysa написал:

#1387088
пришлось подмогнуть несколькими бронетанковыми дивизиями

Так что использование автоматической нерасово немецкой LT350 с высотных дальних бомбардировщиков как то по элегантнее смотрится - 17 потопленных за один налет на это намекают.

РыбаКит написал:

#1387111
Простите, а это о каком событии?

Бомбардировка порта Бари 2.12.1943.

Скучный Ёж написал:

#1387117
Бомбардировка порта Бари 2.12.1943.

Интересно, как то мимо меня прошло, надо по копать.