Unforgiven написал:

#1388650
А дату приказа не подскажете?

Осень 1943. Дату я не отметил, т.к. искал совсем другое, а примерно такие же приказы встречал и до этого.

Unforgiven написал:

#1388650
На плацдарме было три исправных танка и все три были уничтожены Руделем и компанией.

Столько неправды воткнуть в одно предложение - это ж нужно постараться. Статью перечитайте, если содержание забыли.

Unforgiven написал:

#1388650
Не, просто мужики знали, что прорвавшиеся танки надо атаковать не потому что там "не страшно", а потому что именно прорвавшиеся танки представляют наибольшую угрозу.

Чтобы танки оказались в тылу, они сначала должны туда прорваться. Был велик соблазн использовать ПТ авиацию уже на стадии отражения атаки. Сил-то у немцев оставалось всё меньше, а требования удерживать фронт при этом становились всё строже.
Отсюда и использование ПТ авиации там, где ей плохо. Отсюда же и приказы сверху с требованием вести себя по-другому.
Всех можно понять. Одним нужно как-то отражать атаки прямо сейчас. Другим понятно, что при таких раскладах ПТ авиация кончается слишком быстро.

Игнат написал:

#1388678
Ему платили за каждый мемуарно уничтоженный танк?

За авторский лист.

Игнат написал:

#1388694
Имея 37мм с более мощным снарядом - бред.

Также не доведённую..
Сделанную в целях экономии, ибо некуда было девать снаряды от 37-мм противотанковой пушки
Но в начале 1938 года выходит постановление, инициированное Артиллерийским управлением РККА, требующее установить на шасси тогда еще ЗиК-45 ствол с уменьшенным до 37 мм калибром. Сторонники калибра 37 мм аргументировали свою позицию тем, что ни 45-мм, ни 37-мм снаряды на тот момент не имели бесконтактного взрывателя; цель поражалась только при прямом попадании снаряда. А даже один снаряд калибром 37 мм гарантированно выводил из строя почти любой самолет конца 1930-х. Таким образом, зенитный снаряд 45-мм калибра имел избыточную мощность. При этом снаряды меньшего калибра проще доставлять, они занимают меньше места при хранении и транспортировке, снаряженная обойма весит меньше (то есть облегчается работа заряжающего). И, что очень важно, уменьшается вес самой пушки
Питание осуществлялось из обойм емкостью по 5 патронов. Обоймы устанавливались вручную в приемник, постоянно перемещающийся вместе с качающейся частью пушки. В этом был определенный недостаток, так как неправильно вставленная в магазин обойма вызывала задержки при стрельбе вследствие перекоса патронов в приемнике.
Несмотря на сложный и капризный механизм заряжания орудие 61-К с честью прошло через Великую Отечественную войну внеся огромный вклад в победу над фашизмом.
Сколько их выпустили в 1940?
А ПТП-23 уже выпустили к концу 1940 года 460 штук, при ленточном питании...

Отредактированно helblitter (18.10.2019 16:12:28)

helblitter написал:

#1388386
Саботаж он и в Африке саботаж..

Ну, саботажем там и не пахло.

Cobra написал:

#1388405
Это вы о 25 мм. А 37 мм??? Ее тоже не было?

Нет, она таки была. Но и ее не хватало. Не надо забывать, что и этих пушек не хватало на прикрытие тыловых объектов.

Новые миниум Т-70.

Нет, не поместиться. У Т-70 малая площадь сверху. Если установить пушку, не останется места для расчета. Значит - надо, как минимум, удлинять базу

Но тут противоречие. Москва давит за количество выпущенных Танков.

Причем, не только выпущенных, но и поставленных в войска. Вспомните про попытку установит Катюши на Т-60. Выпустили порядка 40 установок, а потом сказали  - танков под арт.установки больше не дадим.

Если вы перефразируете - что не хотели выделять шасси Т-34, под имеемую пушку 61К я с вами соглашусь

Думаю, не хотели выдавать как танки, так и пушки. Не случайно, в стрелковых дивизиях, зенитные дивизионы не восстанавливались до конца войны. А ведь в них требовалось все го то по 8 таких орудий.

Кстати говоря а почему на Т-34 не было штатных шкворневых установок как на БТ-7 и Т-26?

Думаю, что от крайне низкой, практически нулевой, эффективности.

MAPAT написал:

#1388431
Так-то придумали потом Су-76 с бронированной крышей.

Немного не так. С бронированной крышей были первые СУ-76. Впоследствии от нее отказались, перейдя на открытую рубку.

Dilandu написал:

#1388442
конкретно танки от нее особенно не страдали.

Согласен с вами. Страдали тылы танковых соединений и объединений. Но, для их защиты больше подойдет буксируемая МЗА.

Cobra написал:

#1388468
Я подозреваю стрельба в движении была в принципе неэффективной у нас в то время.

И не только у нас. И не только в то время.

helblitter написал:

#1388476
А на 1943 год было не менее 1500 штук на Дальнем Востоке и Средней Азии.

А что дать взамен? На 1.146 г. в РККА было 1455 таких танков. Но, они были крайне изношены. Если их переделывать, нужен завод для капитального ремонта шасси и монтажа системы. А где взять такой завод и запчасти?

Cobra написал:

#1388489
А когда он оттуда исчез?

Уже в июле 1941 г. количество 37 мм АЗП, в сд, сократили с 8 до 6 (штат 4/600). В декабре, вместо зенитного дивизиона введена зенитная батарея (штат 4/750)  в 6 37 мм АЗП. В декабре 1942 г. зенитная артиллерия из состава сд исключена (штат 04/550).  И только после войны вновь был введен дивизион из 12 37 мм АЗП.

krysa написал:

#1388501

Штат 1944 г. касался всего, если память не изменяет, 9-ти дивизий.

zamok написал:

#1388730
Уже в июле 1941 г. количество 37 мм АЗП, в сд, сократили с 8 до 6 (штат 4/600). В декабре, вместо зенитного дивизиона введена зенитная батарея (штат 4/750)  в 6 37 мм АЗП. В декабре 1942 г. зенитная артиллерия из состава сд исключена (штат 04/550). 

Да он зачастую в то время на бумаге был.Вспомните выпуск,передачу 37мм стволов в ПТО-что там останется?слезы...

zamok написал:

#1388730
Штат 1944 г. касался всего, если память не изменяет, 9-ти дивизий.

Ну да,гв ВДД 9 Гв.Армии.

krysa написал:

#1388738
вас начнут долбить с полого пикирования и все

Так этож две основных гипотезы движения ВЦ зашитых в ПУАЗО СЗА - прямолинейная и пологое снижение.. Нехай летять...

Cobra написал:

#1388739
Так этож две основных гипотезы движения ВЦ зашитых в ПУАЗО СЗА - прямолинейная и пологое снижение.. Нехай летять...

Осорбенно когда ПВО города и СЗА расположена меж строений.
Никто,никогда не оставлял дыру на малых высотах.
ПВО Москвы

На 1 января 1945 года на вооружении имелось 1439 зенитных орудий среднего калибра, 600 — малого калибра, 632 зенитных пулемета и 35 станций орудийной наводки[16].

Добавьте еще 64655 пушек ВЯ.

krysa написал:

#1388742
ШВАК малопригоден для ПВО в силу низкой баллистики.

Вы знаете этот рефрен повторяется неоднократно за последние пару дней. То спаренный ДШК не "эффективен и малопригоден", то ШВАК "малополезна". При том заметим эти мантры повторяются раз за разом. Притом что характерно с ПВО было дело швах..... а из малопригодных ДШК и спустя 40 лет сбивали современные истребители бомбардировщики и боевые вертолеты. В общем руководители  ВВС РККА не смогли решить и до войны и в ходе нее формулу эффективности ВВС, складывающуюся в том числе из - Nтонн бензина потребного на подготовку летчика, Xлетчиков потребных фронту, Zколличество доступного авиабензина на подготовку летного состава и т.д. и т.п.

Отредактированно Cobra (18.10.2019 21:01:14)

Устанавливали ШВАКи и на катера...

Говорить что чтото малопригодно можно в том случае когда есть выбор из чего,а если нет!!?? А если просто нихрена нет?

Отредактированно Cobra (18.10.2019 21:03:22)

А что с счетверенными максимами?

krysa написал:

#1388765
.А когда ты на земле,а противник "где то там",то уже не вау

Когда тебе в морду летят трассы то в принципе пофиг вау эти трассы или не вау. А то фоккеры под конец войны дошли до сухопутного аналога топмачтовки от безнаказанности. Да и кто мешал наземные установки комплектовать облегченным снарядами?

Cobra написал:

#1388769
Зато самолетов лишних дохренища... И использовали их похабно.

Сомнительноичто могло быть иначе. Вы учтите, что у нас цикл обслуживания был раза в три-четыре длиннее чем у немцев. То есть разовый залп мы могли дать большой но быстро тухли. На чем и погорели кстати 22 июня. Весьма достойно встретив первый удар уже вторые встретили слабо, а третий вообще прошёл по полной.