Скучный Ёж написал:

#1388665
Целью Врунделя было получить бабло за мемуары 

А целью Жукова, Покрышкина и т.д. было исключительно воспитание молодого поколения. 

Скучный Ёж написал:

#1389024
Именно. Только сначало пришлось передавить всякую фашистскую мразоту, чтоб это наше молодое поколение могло родится.
Но некоторых фашистских гадов пожалели - пусть шуты клоунов воспитывают.

Unforgiven написал:

#1389020
Что бы Вы не говорили, факт остается фактом - легкий танк смогли сделать, зенитный, нет. Су-76 смогли, ЗСУ-37, нет.

И зенитный сделали. Но в серию не дали запустить. Почему? К технике это вовсе не относится...

Unforgiven написал:

#1389020
"низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов".

Повтор. В статье этого нет. Придумали поди?

А написано там конкретно следующее -

Определение боевых и эксплуатационных характеристик новой машины проводилось в период с 12 по 18 ноября 1942 г. в дневное и ночное время на полигонах двух подразделений Красной Армии. Оно включало: пробег (для оценки влияния факторов движения на вооружение) и стрельбу. По наземным, маскированным и немаскированным мишеням стреляли прицельно днем. Ночные стрельбы с подсветкой шкал прицелов выполнялись по кострам. Зенитные стрельбы, из-за отсутствия реальных мишенных целей, проводились только в оценочном режиме заградительного огня неприцельно и только днем. Всего было произведено около 800 выстрелов, из которых - половина по наземным целям. Около 70 выстрелов произвели при непрерывном изменении угла возвышения пулеметной установки. Из общего числа произведенных выстрелов, примерно половину сделали в режиме одновременной стрельбы из обоих пулеметов, остальные - раздельно правым и левым при равном количестве для каждого.

Пробеговые испытания составили 55 километров по пересеченной местности с расстопоренным оружием и башней и еще 400 километров с фиксацией на походных стопорах.

Результаты испытаний показали правильность выбранных технических решений. Наведение в обеих плоскостях не вызывало затруднений и обеспечивало заявленные скорости перемещения оружия при прицеливании, сопровождении целей и его переброске. К работе пулеметов на всех режимах претензий не было. Размещение стрелка признали удовлетворительным. Из-за конструктивной примитивности коллиматорного прицела, не имеющего механизма ввода упреждения, прицеливание проводилось глазомерно по следу трассирующих пуль. Отсутствие самоторможения поворотного механизма допускало возможность проскакивания при наведении и этот вопрос требовал доработки. Усилия на маховиках подъемного и поворотного механизмов не утомляли наводчика, но педальные спуски с тросовой проводкой оказались туги и их предложили сохранить в качестве дублирующих, введя электроспуск. Замена магазинов затруднений не вызывала, отметили лишь недостаточную защищенность их горловин от пыли в укладке. Да еще мешала установка радиостанции.

Прочие замечания представлялись рядом мелких, и, безусловно, решаемых без затруднений вопросов.

У вас есть оригинал документа?

Unforgiven написал:

#1389020
Так немцы быстро разберутся, что от этих зенитных танков шума много, толку мало.

Видите ли во второй мировой процесс сбития вещь случайная во многом. Посему время от времени убежденные нацисты будут ловить глазом крупнокалиберную пулю. А значит на нервы давить будет. А значит повлияет на меткость бомбометания тоже - а снижение эффективности БШУ и есть главная задача войскового ПВО

Unforgiven написал:

#1389020
Какой смысл впустую тратить боеприпасы?

Сейчас вы договоритесь что вот на фронте на участке Энского дивизии зазря за вечер потратят сотни снарядов а убили нациста высунувшегося из окопа выстрелом снайпера. за чем из пушек палить? выстрел 7.62/54R ВСЯК ДЕШЕВЛЕ.

РыбаКит написал:

#1389005
Всегда говорил, что цель зенитного огня занять летчика решением гамлетовского вопроса, а не улучшением точности бомбометания. Сбитие, это так, приятный бонус, отсев отморозков и неудачников.  А если вспомнить, что по довоенным немецким исследованиям потолок эффективного огня больше зависит не от мощности патрона ( если танцевать от винтовочного), а от скорострельности и устойчивости установки, то как то есть сомнение в такой уж бессмысленности той же счетверенки. Да и что там особенного у не бронированного цм самолёта по сравнению с тем же деревянным? Силовые элементы меньшего сечения?

Все так. И у ЦМ самолета качественного превосходства при обстреле обычными или бронебойными пулями калибра 7.62-12.7. И от 7.62 мм будет спасать либо броне стекло либо броня, в том числе бронеспинки, либо ударит в движок с соответствующими последствиями(Желающие могут попробывать найти старый советский движок от чего то типа ГАЗ-52 и поэкспериментировать).... Остальное будет прошиваться.... ну в зависимости от дистанции.

РыбаКит написал:

#1389005
Ну а про зенитные танки- реально у немцев было сомнение в их эффективности.

Сомнения могут быть. Хуже бы не стало. Тем более потери зенитных танков на порядки меньше в ходе боев будут, чем основных. А значит их много не надо.

Cobra написал:

#1389006
В любом случае, я обоснованно считаю что вероятность попадания с самолета бомбой/НАР/из пушки прямо кореллируется с интенсивностью зенитного огня.

Unforgiven - ЧТО Ж НЕ ОПРОВЕРГАЕТЕ?

Отредактированно Cobra (20.10.2019 19:11:18)

КВ-14 написал:

#1389080
Такая машина могла бы двигаться наравне с танковыми подразделениями, обеспечивая ближнюю ПВО подразделения.
В РККА, за неимением, эту роль играли установки 4М, ДШК, 72-К, 61-К на шасси ГАЗ-ММ. Гусеничное шасси позволило бы выиграть в проходимости по бездорожью, уступив при этом в скорости маршей по дороге.

а БА-64 тоже это старался делать или вам не нравиистся бронеджип с зенитным пулеметом? Зато неприхотлив в обслуживании и "перепрыгнет" через большинство мостов.
Такое себе "Война тойот. Начало"

Unforgiven написал:

#1388884
И не надо обобщать, приказ действовать только против прорвавшихся танков давался применительно к конкретной обстановке.

Нет, это была очередная попытка бросить пить водку по утрам и наконец начать делать зарядку вернуться к применению оружия в соответствии с наставлениями. Просто всё время что-то мешало.

Unforgiven написал:

#1388884
в боях 2-4.5.44 потеряла подбитыми и уничтоженными 104 танка и САУ, сколько из них пришлось на долю немецкой авиации мне пока неизвестно

Автор цитаты абсолютно прав, написав "неизвестно". С потерями танков от авиации практически всегда так. Если прочитать один документ, то кажется, что всё более-менее понятно. Но если посмотреть несколько документов, ясность куда-то улетучивается.

КВ-14 написал:

#1389170
Установка на него зенитного ДШК, с обеспечением полноценного кругового обстрела - это из серии "впихнуть невпихуемое"

На нем зенитный ДТ и в концепт заложена задача ПВО танковых соединений на марше.

Скучный Ёж написал:

#1389172
На нем зенитный ДТ и в концепт заложена задача ПВО танковых соединений на марше.

По остаточному принципу.Из всего "коньцепта"-большой угол возвышения.Я дробовик то ж могу в зенит задрать,однако эффективным средством ПВО он от этого не становиться.

krysa написал:

#1389173
Только вот советские 37 не подпирали массовые 20 мм,да и соединений у нас в армии было поболее Вермахта

Подпирались крупнокалиберными пулеметами отечественными и иностранными, которых передано сухопутчикам в районе 30тыс. (и вроде даже без учёта того что было на бронетехнике - но это не точно), а у немцев отсутствовали как класс.
Плюс 5с лишним тыс. 40-мм ленд-лиза...
А в армии как и сказано не было - было в РГК, части которого фронт выводил на нужный участок.

Отредактированно Скучный Ёж (20.10.2019 16:15:26)

Скучный Ёж написал:

#1389178
Плюс 5с лишним тыс. 40-мм ленд-лиза...

А не 700? Или 700 это только ВМФ получил для обороны баз?

Cobra написал:

#1389186
Нам поставлялись Кольт-Браунинги-12.7 мм и Викккерсы крупнокалиберные

Да я в курсе.Вот только приведенная цифра в 2,5 раза превосходит число выпущенных ДШК.
Фоток зенитных частей с ними должно было быть как грязи.Не подскажете привязанное фото зенитной части на ленд -лизовской технике?Я.кроме М17 не видел ничего.На кораблях-было.

Значит 700+5500

5500-700?

Не уверен я. Поставки по НКО и НКВМФ могли по разным графам считаться