han-solo написал:

#1389470
Так тоже дорогой вариант.

Вопрос насколько. И дороже ли? И как соотносится сложность и цена подготовки пилота СВВП и нормального палубника.
А главное в том что ТТХ вертикалки как оказалось выросли и существенно.  А вот бриты копрофаги - надо умудриться один АВ под вертикалки, второй горизонтальным сделать....

РыбаКит написал:

#1389476
Не стоит поддакивать Сидоренковским инсинуашкам, леди Сара несла 203 но авиком таки была.

Тогда давай критерии отбора, чтобы можно было сказать, что это авианосец, а этот нет. В вики вполне логично;

РыбаКит написал:

#1389476
Так что кузя таки авик и Минск тоже.

Минск? Да какой он авианосец? Его основное вооружение таки ПКР, а не Як-38, однозначно ТАКР. Теперь давай по Кузе: у него есть куда больше признаков, он ближе к авианосцам : самолёты взлетали и садились горизонтально, имелся трамплин, задержники и финишёры, но основным оружием были ПКР. И в 33-м центре не было ни одного человека, считавшего, что Кузя авианосец, полагаешь они не разбирались?

han-solo написал:

#1389483
Минск? Да какой он авианосец?

Полноценный. Вертикалки совершенствовались, значение пкр падало. Несовершенство авиагруппы на тип коробки не влияет.

РыбаКит написал:

#1389502
Полноценный.

НЕ смеши меня сегодня, итак давление подскочило.

РыбаКит написал:

#1389502
Вертикалки совершенствовались, значение пкр падало.

Ага, реальный боевой радиус Як-38 составлял 80км, Як-38М не дотянул до сотни, охрененое совершенство. Дальность "Гарпунов" найдёшь сам или дать ссылку? Кроме того Очаковско- Тендровское сражение показало, что даже перехват Ил-38  сложен, а Ту-16 почти их не чувствует. Малость позже попробовали перехватывать мишени, имитирующие КР, понятно они были крупнее "Гарпунов", результат был просто восхитительный: результативность минус один. Это только в фильме "Случай в квадрате..." они перехватили. На деле перехватов ноль. А почему результат минус один? Да зенитчики сказали:
- "Огурцов" накуй с поля надо убрать, они нам  мешают.
Базальты и Граниты и были единственным реальным оружием и например в Средиземном море в случае войны именно на них и надеялись. Я рассказывал, как там собирались справиться с американским АВ? Или ты думаешь Яками?

РыбаКит написал:

#1389502
Несовершенство авиагруппы на тип коробки не влияет.

Если есть почти бесполезная составляющая, то коробка не становится от этого авианосцем. В 33-м центре такая приговорка ходила:
- Какая главная ошибка Сталина в авиации?
- Товарищ Сталин зря не расстрелял товарища Яковлева.
Обманули не только партию и правительство, народ. И наверно правильно, что не поверили Яковлеву и влепили ПКР и ЗРК, так хоть чтото корабль мог.Минск не авианосец даже в страшных снах. Окстись.

han-solo написал:

#1389587
но работать в едином комплесе с системами ТАКРов и быть с ними одним целым он не мог.

А вот и докажи....

han-solo написал:

#1389587
- Ну наконец мы от этого дерьма отделаемся!
Радость была всеобщей.

Во всем виноват тов.Сталин.

han-solo написал:

#1389587
УДК имеет целый ряд дорогих устройств и систем, которые не нужны авианесущему судну. А он их таскает и это стоит денег. Не рационально. Кроме того УДК не имеет самолётов ДРЛО и по сути кастрированный пёс, сколько сучек он поимеет? Ноль.

Нормально.
зато многоцелевой это раз. Во вторых не все так однозначно с современным корабельнысм ДРЛО...

han-solo написал:

#1389574
- Какая главная ошибка Сталина в авиации?
- Товарищ Сталин зря не расстрелял товарища Яковлева.

han-solo написал:

#1389574
Ага, реальный боевой радиус Як-38 составлял 80км, Як-38М не дотянул до сотни, охрененое совершенство.

Ох и ах. Авро 504 имел радиус в хер целых хер десятых, нес пару ручных гранат, имел посадочную скорость 80км/ч, а максималку 120. А сам Фьюриес не мог принимать самолеты. Вообще. Кстати с той стороны были фоккеры и альбатросы не в пример круче. Аднаха взлетели и разбомбили базу дирижбомбелей в Цондере. Так был Фьюриес авиком? А таки да. С чего то всегда надо начинать. А ты наслушался нытиков и поешь хрень.

han-solo написал:

#1389587
Моряки и авиаторы радовались

Да ты шо...

han-solo написал:

#1389574
что даже перехват Ил-38

Для малого одиночного АВ задача ПВО не приоритетна.

han-solo написал:

#1389574
Базальты и Граниты и были единственным реальным оружием и например в Средиземном море в случае войны именно на них и надеялись. Я рассказывал, как там собирались справиться с американским АВ? Или ты думаешь Яками?

В отличии от твоих фантазия я знаю. И Якам отводилась очень важная роль.

han-solo написал:

#1389587
Не так всё однозначно: на Як-141 БРЭО сделали нормальным, но работать в едином комплесе с системами ТАКРов и быть с ними одним целым он не мог. Опять таки вроде и не плохая, но бесполезная вещь.

А ничо так, что на Як-141 стояла немного урезанная система обмена данными с МиГ-31? А на ТАКРах были старые системы и под Як-141 предполагался апгрейд с созданием единного информационного поля?

han-solo написал:

#1389587
Кроме того УДК не имеет самолётов ДРЛО

Размеры антенн и веса комплексов резко уменьшились, теперь вертолет с антенной на подвеске вполне справляется.

Cobra написал:

#1389607
А вот и докажи....

Андрей хорошо и коротко изложил. Старая наша беда; зачастую делались отличные изделия, но работать в связке, как элемент общей системы, они не могли или требовали серьёзной адаптации. Да и сейчас в ВСУ с этим полный абзац, хотя всё технически решаемо.

Cobra написал:

#1389607
Нормально.
зато многоцелевой это раз. Во вторых не все так однозначно с современным корабельнысм ДРЛО...

Ладно, спорить не буду. Но тогда требуется  вертикалка или СВ/КВП, а это большие деньги и долгие годы.

РыбаКит написал:

#1389655
в фразе есть внутреннее противоречие!

Я понимаю.

РыбаКит написал:

#1389657
Я устал быть послом рок-н-ролла в неритмичной стране.

РыбаКит написал:

#1389659
Найди чем минск отличается.

Это трактовка обобщённая и не наша. ТАКР можно назвать авианосцем, но он от этого им не станет. Вот два примера:

han-solo написал:

#1389700
Но тогда требуется  вертикалка или СВ/КВП, а это большие деньги и долгие годы.

Имхо надо делать ИБ с одним движком типа Ал-41, стелсообразный по форме. Ну модно сейчас так.

Притом в двух вариантах. СВВП по схеме Ф-35Б, либо ИБ в том чиле экспортный  с доп отсеком под оружие или баком. Планер и главный движок одинаковы толжны быть. Взлет Укроченный. Посадка вертикальная.

Cobra написал:

#1389703
надо делать ИБ с одним движком типа Ал-41,

НК-32

РыбаКит написал:

#1389661
Ох и ах. Авро 504 имел радиус в хер целых хер десятых, нес пару ручных гранат, имел посадочную скорость 80км/ч, а максималку 120. А сам Фьюриес не мог принимать самолеты. Вообще. Кстати с той стороны были фоккеры и альбатросы не в пример круче. Аднаха взлетели и разбомбили базу дирижбомбелей в Цондере. Так был Фьюриес авиком? А таки да.

А создавать корабли, которые будут нести малобоеспособные "самолёты защиты топа мачты" с боевым радиусом меньше минимально необходимого, дорогие причём, правильно?

РыбаКит написал:

#1389661
С чего то всегда надо начинать.

Безусловно, но уже после Минска моряки и авиаторы поняли, что идём не туда и ничего хорошего из Яков не выйдет, да и нужен ли Як-38, если он по всем параметрам уступал устаревшему Миг-17 ?

РыбаКит написал:

#1389661
А ты наслушался нытиков и поешь хрень.

Я слушал специалистов 33-го центра и лётчиков, которые бились над тем, чтобы Яки принесли хоть какую-то пользу, так что именно практиков. Но руководство флота гнуло прежнюю линию и верили в обещания Яковлева.

РыбаКит написал:

#1389663
Да ты шо...

Именно так и было. Специалисты яковлевцам говорили:"Убирайте взлётные движки накуй и делайте обычный самолёт на его базе!"

РыбаКит написал:

#1389664
Угу, теперь они работают охранниками или убились на химиках, и радуются.

Большая часть уже служат в "небесных авиаполках".

РыбаКит написал:

#1389667
Для малого одиночного АВ задача ПВО не приоритетна.

Наши моряки так не думали. И Фолкленды дали ясность в этом вопросе.

РыбаКит написал:

#1389667
В отличии от твоих фантазия я знаю. И Якам отводилась очень важная роль.

Я общался с людьми планировавшие боевые операции, в частности говорили о Средиземном море, так в атаке на АВ яки применять не собирались. А вот в операции "Скрытый бросок" Яки могли принести пользу, как бы не единственную.

РыбаКит написал:

#1389667
А ничо так, что на Як-141 стояла немного урезанная система обмена данными с МиГ-31? А на ТАКРах были старые системы и под Як-141 предполагался апгрейд с созданием единного информационного поля?

Я об этом в курсе. Миг-31 и его система безусловно хорошая для своего времени, доводка и адаптация под Як-141 требовала времени и не малых изменений. Важно что это в СССР не успели довести.

РыбаКит написал:

#1389667
Размеры антенн и веса комплексов резко уменьшились, теперь вертолет с антенной на подвеске вполне справляется.

Согласен. Но вертолёт не уходит далеко от ТАКРа и выдаёт его место, для УДК это может и нормально, а вот для Ульяновска хотели таки самолёты ДРЛО.

Cobra написал:

#1389696
Неправильно сделали, что вообще пошли на поводу у Горшкова и К, которые старательно раздували численность флота и интриговали против армейского руководства.... К тому же еще строили то что не надо от слова вообще..

Это было.

Cobra написал:

#1389696
Кстати а кто возбудил в советской прессе эту байду про авианосец оружие агрессии? Не наши ли безграмотные и бестолковые адмиралы?

Нет, адмиралы тут не причём, это запустили ещё в 50-х наши пропагандисты и политики, ну а как началась война во Въетнаме, так и понеслось. "Плавучее гнездо стервятников", «Авианосец — оружие агрессии» и тд.

РыбаКит написал:

#1389702
Ну то есть по сути ты ответить не можешь.

Могу.

РыбаКит написал:

#1389705
Костя, а ничего, что система была разработана и должна была штатно ставиться в ходе ремонтов? Что кстати сильно повышало боевые возможности всего комплекса.

Я это слышал в 80-х. Планы были хорошие, как воплотили бы, большой вопрос.

Cobra написал:

#1389703
Имхо надо делать ИБ с одним движком типа Ал-41, стелсообразный по форме. Ну модно сейчас так.

Притом в двух вариантах. СВВП по схеме Ф-35Б, либо ИБ в том чиле экспортный  с доп отсеком под оружие или баком. Планер и главный движок одинаковы толжны быть. Взлет Укроченный. Посадка вертикальная.

Сомнения у меня большие, что это произойдёт.