Да, удивительно, что никто до сих пор инструкцию не нашел. Ведь должна была быть в сотнях экземпляров. По идее, и наши, и союзники должны были их захватить.

igor написал:

#1389653
А может все-таки все на глаз?

Насколько я понимаю самолет был расписан по стоимости агрегатов, и соответственно  ремонты, может оттуда и проценты?

А не оценка ремонта? Это таки не одно и тоже.

Работы силами самой части (а скорее всего, и в пределах воздушного флота в целом), явно считались (и были по факту) бесплатными.

А. Кузнецов написал:

#1389634
Да, удивительно, что никто до сих пор инструкцию не нашел. Ведь должна была быть в сотнях экземпляров.

Я тут ранее вопрос задавал (не Вам, а вообще)

Unforgiven написал:

#1156676
а не могли бы Вы привести советские документы в которых подробно расписано какие повреждения следует относить к мелким, какие к текущим, какие к средним и т.д. ?

Ведь должны были быть в сотнях экземпляров. 

Unforgiven написал:

#1389866
Вот пишут ...
Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945, Teil 1, page 84.

По-моему, я уже отвечал. Эту табличку цитируют все кому не лень. Но она никак не объясняет, как всё это считалось. 45 или 59% - как выбирали?

Unforgiven написал:

#1389866
Труд солидный

Солидный. Авторы лучше очень многих, пытаются выйти за рамки унылой констатации "заявки/потери/личные счета".
Но есть и недочеты. В тех томах, которые я видел, они добавляют примерно столько же своих ошибок, сколько исправляют чужих. И это только из того, что видно исходя из формальной логики или редких сохранившихся документов.
Хуже того, прямо вчера обнаружил, что они списали у предшественников ошибочную версию, которая, мало того, что непонятно на чём основана и противоречит документам, так еще и содержит взаимоисключающие данные.
Но, безусловно, их заслуги многократно превышают недостатки.

Unforgiven написал:

#1389872
У немцев понятно, при повреждении 60% и более самолет списывался.

Совершенно не обязательно. Исключений в обе стороны достаточно.

Unforgiven написал:

#1389870
а не могли бы Вы привести советские документы в которых подробно расписано какие повреждения следует относить к мелким, какие к текущим, какие к средним и т.д.

Unforgiven написал:

#1389872
При каких повреждения самолет списывался?

Комиссия собиралась и решала, о чём и составляла акт. У нас же не было такой формализованной системы с %, как у немцев.
Какие-то документы по этому поводу наверняка были. И найти их наверняка можно. М.б. кто-нибудь и нашел. Я довольно много документов ИАС 4 ВА смотрел, например, но конкретно это не искал за ненадобностью. Для практической цели в смысле выявления и анализа фактов достаточно того, что мы знаем - этот самолет пошел в такой то ремонт, срок окончания такой-то, этот самолет - на слом и т.п.

Если коротко: немецкая система плоха тем, что фактически не сообщает нам о последствиях повреждений (за исключением 100-% повреждения). А советская дает эти последствия в готовом виде. "Самолет вышел из строя на 3 часа/15 суток", "подлежит такому-то ремонту" или "разбит, ремонту не подлежит".

Просьба небольшая: Вам же всё равно, где флудить. Не засоряйте эту ветку. М.б. здесь накопятся данные, благодаря которым все мы станем лучше понимать, что скрывается за всеми этими %.

Unforgiven написал:

#1389872
При каких повреждения самолет списывался?

При не подлежащему ремонту повреждениии силовой конструкции. Например Як списывался при повреждении лонжерона крыла, и допустим стойки фермы Но что интересно по немецки это было бы повреждение про центов эдак на сорок, так как фактически Такой самолет разбирался, части поступали на серийный завод там агрегаты проходили ремонт в стапелях и заново собирался самолет.

Старый Судоремонтник написал:

#1389959
. М.б. здесь накопятся данные, благодаря которым все мы станем лучше понимать, что скрывается за всеми этими %.

Я просто вспоминаю случаи когда болгары базировались вместе с нашими, типа наш техник помог- увидел что ошиблись поставили болт большей длины, и тут же срубил мешающий кусок. Болгарин расстроился что ему сделают денежный штраф на стоимость испорченного болта. Как я понимаю так можно и все повреждения расписать если знать и стоимость болтов и.т.д.

Вальчук Игорь написал:

#1389976
У всей линейки истребителей Як-1/7/9 и -3, крыло было цельное и ремонту при разрушении ланжерона не подлежало

Немного не так. Если была возможность крыло передавалось на серийный завод там частично срезалась обшивка, демонтировались агрегаты, восстанавливался каркас, обшивку на место и вперед на сборку. Когда завод переувлекался даже кляузы писали- новое не производят, ремонитируют сбитые и выдают за новопроизведенную продукцию.

РыбаКит написал:

#1389989
Немного не так. Если была возможность крыло передавалось на серийный завод там частично срезалась обшивка, демонтировались агрегаты, восстанавливался каркас, обшивку на место и вперед на сборку. Когда завод переувлекался даже кляузы писали- новое не производят, ремонитируют сбитые и выдают за новопроизведенную продукцию.

Ну, точно ремонтировали Пе-8, в том числе и выдавая отремонтированную машину за вновь произведенную. Есть поздние машины с признаками ранних, выпущенных уже по окончании производства переходных моделейс использование задела под старые версии.
Як же легче с нуля собрать, чем заново делать. По крайней мере если говорить о крыле. Их, как и Ла-5, массово списывали по износу еще в войну. Понятно что моторы, вооружение и какие-то агрегаты сохраняли.
Як просто невыгодно везти в глубокий тыл на ремонт. В том числе с точки зрения логистики.

Отредактированно Вальчук Игорь (23.10.2019 16:26:29)

В какой-то степени ремонтом самолетов с перестановкой агрегатов у нас занимались. Это подтверждается случаями находок на месте катастроф советских машин номерных шильд, принадлежащих разным машинам.
А моторы собирались из запчастей от других двигателей, сплошь и рядом.

А. Кузнецов написал:

#1389894
Просьба небольшая: Вам же всё равно, где флудить. Не засоряйте эту ветку.

У меня к Вам тоже просьба небольшая.
Попробуйте все-таки понять, что если Вы задали вопрос, Вам на него ответили, а Вы сделали вид, что не заметили ответа и продолжаете раз за разом повторять тот же вопрос, то вот это и есть флуд.

И давайте называть вещи своими именами.
Все эти столь любимые Вами утверждения про "непонятные немецкие системы" нужны Вам для оправдания еще более любимых Вами заявлений - немцы свои силы занижают, немцы свои потери скрывают.