No_Name написал:

#1221509
"Гавриилу" и "Орфею"

Однако в русских Новиках я не розбираюсь...
"Орфей" совсем не при деле, имеются ввиду только эсминцы типа "Гавриил".

helblitter написал:

#1221879
4. Серия эсминцев типа "Гавриил": "Гавриил", "Михаил", "Сокол", "лейтенант Ломбард", "Владимир". "Константин", "лейтенант Дубасов", "капитан Конан Зотов", "капитан Кроун", "капитан Белли", "капитан Керн", "капитан Кинсберген", "капитан Изыльметьев", "лейтенант Ильин" - всего 14 кораблей.

Если так рассуждать - то к этому списку нужно добавить и восемь Орфеев "практически не отличевшихся".

Это два разных типа, построенных разными заводами которые производили строительство не зависимо друг от друга. Эсминцы имели много отличий друг от друга. Не нужно их смешивать в одну кучу.

Восемь кораблей постройки Путиловского завода относились к типу "Лейтенант Ильин".
Шесть кораблей постройки судостроительного завода Русско-Балтийского акционерного общества в Ревеле относились к типу "Гавриил".

Какой проект миноносцев был лучшим Черноморские или Балтийские?

karl.78 написал:

#1224082
Немцы построили 8 эсминцев типа В97, сказали что построили только из 4 комплектов миноносцы.

Все-таки, их было - шесть (типа В 98). Корабли постройки "Вулкан" довольно сильно отличаются. Сведение их в один тип с "В" так же условно, как сведение всех турбинных эсминцев РИ в тип "Новик".
Из "российских" комплектов были действительно построены 4 корабля. Два фирмой Вулкан (V99 и V100) и два на "Блом-унд-Фосс" (В97 и В98).
Остальные построенные (В109-В112), строились по подобию последних, но не использовали конфискованные с началом войны турбины.

karl.78 написал:

#1223244
Какой проект миноносцев был лучшим Черноморские или Балтийские?

Вы эту тему с начала читали?

Здравствуйте!

В Докладе по МГШ 24.04.1915 про то, что нужно недостроенные "новики" достроить в качестве эскадренных ТЩ с усиленной артиллерией написано:

"б) оборудовать миноносцы для траления и принять все меры к снабжению их жестким носовым тралом"

Что это за зверь?
Спасибо.

smax написал:

#1396869
Что это за зверь?

ИМХО, конечно...
Думаю речь идёт о фортрале, как на "императрицах"

Prinz Eugen написал:

#1396883
Всё бы хорошо, но её ещё не изобрели...

Точно не могу сказать. По моему немцы его изобрели как раз в ПМВ.
С другой стороны, схема с императриц проще.

smax написал:

#1396869
оборудовать миноносцы для траления и принять все меры к снабжению их жестким носовым тралом"

Есть предположение.

арт написал:

#1396880
Скорее всего речь идёт о немецкой схеме для параванов с выдвижным шпироном.

Вы имеете в виду фортрал на шпироне ?

Prinz Eugen написал:

#1396883
Скорее всего речь идёт о немецкой схеме для параванов с выдвижным шпироном.

Всё бы хорошо, но её ещё не изобрели..

Параваны да.

Ǫ 1916 г. английский морской офицер ǩэрней разработал параванохранитель кораблей и параван-трал, основу которых составляли
специальные устройства - отводители-параваны.

Prinz Eugen написал:

#1396882
ИМХО, конечно...
Думаю речь идёт о фортрале, как на "императрицах"

Не думаю, ИМХО тогда бы написали иначе;Носовой змейковый трал/ Носовой двухсторонний змейковый трал / фортрал.

арт написал:

#1396884
С другой стороны, схема с императриц проще.

Тяжёлая, загромождала нос и работать с ней было @бательно.

smax написал:

#1396869
жестким носовым тралом

Предполагаю, что имеется в виду носовой двухсторонний змейковый, но без опускаемой носовой стрелы; на нижней части форштевня имелся специальный кронштейн, за который и цепляли тралящую часть. Тоесть отводящие решётки укладывались в средней части корабля, тралящая часть (трос) выкладывался и подавался на нос, потом его опускали и заводили в кронштейн/ гак, а потом уже вываливали за борт. Меньше сопротивление и бак не загромождён. ЕМНИП применялся на черноморских глубоководных тральщиках.
  Все цитаты из Дьяконова:https://rgavmf.ru/sites/default/files/l … innoe2.pdf
И чертежи трал-паравана пришли от бритов:

В  1916  году  англичане  пре-доставили  России  чертежи  новых тралов – параванов, устанавливавшихся  в  носовой  частисудна. https://zapdoc.site/oenno-storicheskij- … 62228.html

Отредактированно han-solo (20.11.2019 19:02:04)

арт написал:

#1396986
Имел ввиду выдвижной шпирон в основании форштевня. Скорее всего ошибся со времене

У немцев как раз подобное, правда применяли на прорывателях минных заграждений. Там кстати новаторства было по крвышку.

арт написал:

#1396986
Мне думается что скользящая по штевню балка то же не слишком легкая конструкция... к тому же, ещё и менее надежная.

Именно так. Потому и захотели жёсткий трал. Я устройщик по специальности и инструкции и руководства по эксплуатации у меня писать получалось, так старшие говорили. Вот я сегодня зажмурился и представил. Постановка носового трала не проста, но сделать легко. Я бы за неделю команду натаскал до автоматизма, если бы меня не убили.

К модераторам - не считаю возможным ради одного вопроса затевать тему, то напишу сообщение здесь, а потому, прошу, если можно не тереть сообщение.

Закончил в основном "Изяслав". Осталось только дефлекторы на палубе правильно расставить. Это помимо одной крупной беды, которую я не могу разрешить. Потому очень прошу помочь. На рисунке, под красной стрелочкой, полубак заканчивается глухой стенкой. Я пока сделал так - всегда можно переделать. Только, вот, у меня большие сомнения относительно того, что там была глухая стенка, а не открытое с торца на 4 метра в глубину, почти под боевую рубку, помещение. Ни один чертеж, который у меня есть не дает ответа на вопрос. Возможно, есть какие фоты или есть, кто наверно знает.

Lbvf написал:

#1437018
На рисунке, под красной стрелочкой, полубак заканчивается глухой стенкой. Я пока сделал так - всегда можно переделать. Только, вот, у меня большие сомнения относительно того, что там была глухая стенка, а не открытое с торца на 4 метра в глубину, почти под боевую рубку, помещение. Ни один чертеж, который у меня есть не дает ответа на вопрос. Возможно, есть какие фоты или есть, кто наверно знает.

Есть же чертёж в Миделе...

Lbvf написал:

#1437029
Но вопрос, уж, больно для меня забористый

Смотрите пост 322...