krysa написал:

#1402440
Про то,что КРТ ЕМНИП то ж запрещены строительством то 43 года я промолчу

А это для Дальнего Востока!

РыбаКит написал:

#1402430
Принц, а правда ведь с Хеллкетом таки приятно получилось!

Зайдите на "танковый" форум почитайте про "приятность".

Prinz Eugen написал:

#1402463
Зайдите на "танковый" форум почитайте про "приятность".

Не знаю, я катнул мне понравилось

Titanic написал:

#1402486
Вот Т-50-2 у нормального ЛТвода - весьма токсичная машина. В том году от стад этих "мопедов" горело знатно.

Это говорит о том, что Вы на нём активно не катаетесь.
Не зря у него одно из прозвищ было "трамвай" - длинный, узкий, высокий, ездил как по рельсам.
Теперь после ввода "физики" он переворачивается на каждой первой кочке...

Prinz Eugen написал:

#1402465
Хорошо Вы перепрыгнули с ЛК на крейсера...

С каких ЛК на крейсера?Мне интересно,как ваша реальность препятствует строительству панцершиффе Р,при этом не препятствует строительству таких же внедоговорных 12 ствольных КРТ

Prinz Eugen написал:

#1402629
Камрад, читай ВСЁ и ВНИМАТЕЛЬНО...

Да внимательно,внимательно.С учетом того,что классический Панцершиффе как раз декларировался в первую очередь против Франции,то не вижу никаких противоречий.От Дюнкерков он уходит,Альжери вполне гасит.Абсолютно не вижу причин,почему отказавшись от ограничений по ВИ немцы в таких условиях должны держаться за калибр.

ув.Гайдук через ЖЖ распространяет

Prinz Eugen написал:

#1402635
"Броненосцы" строили против скандинавов и СССР.

Против СССР? Зачем ему большая дальность в таком разе?

Prinz Eugen написал:

#1402635
"Броненосцы" строили против скандинавов и СССР.

Принц, как вам такое?

Если опираться на информацию З.Брейера, то данное противоречие снимается, поскольку у Руге имеется классическая ошибка в определении задач "панцершиффов" как рейдеров, хотя на самом деле они планировались в первую очередь как защитники торговли.

Позволю себе небольшую автоцитату из "закрытки":

"Тактическая концепция, под которую разрабатывались германские "броненосцы" в середине 20-х гг, выглядела совсем по-другому. На тот момент англичане не рассматривались как противник "версальского" германского флота - было очевидно, что оставленные побежденной Германии небольшие морские силы будут без труда подавлены сильнейшим в мире Ройял Нэйви. А вот Франция с ее лозунгом "боши должны заплатить за все" и ее союзники по Малой Антанте - в первую очередь Польша - представляли собой угрозу, с которой, по расчетам немецких стратегов, можно было попытаться справиться как на суше, так и на море даже имеющими куцыми силами. Разумеется, ключевым фактором являлся благожелательный нейтралитет англичан - на который, в свете выявившихся в 20-е англо-французских противоречий и возлагались надежды (насколько германские расчеты были оправданы - уже другой вопрос).

Поэтому задачи для проектируемых "броненосцев", согласно З.Брейеру, ранжировались следующим образом:

1.Первой и главной задачей ставилась оборона побережья и защита морского и прибрежного судоходства в Балтийском море от польских, а возможно и французских, атак.
2.Вторичной задачей являлась защита конвоев в Северном море от действий французского флота. При этом в качестве противника рассматривались французские линкоры типа "Курбе" и "Прованс" - предполагалось, что дальнобойность артиллерии "броненосцев" в сочетании с их превосходством в скорости и не самой лучшей броневой защитой французских кораблей дает немцам шансы на победу в таком поединке.
3.Наконец, третьей задачей, возможной только в случае особо благожелательного отношения англичан, предполагались действия в Средиземном море против французских войсковых перевозок из африканских колоний.

Таким образом мы видим, что под категорию рейдерских действий попадает только малореальный вариант с крейсерством в Средиземном море. В остальном же немецкие "броненосцы" предполагалось использовать как классические линейные крейсера Первой мировой - вернее, линейно-легкие крейсера, вынужденно уменьшенным, "карманным" вариантом которых "броненосцы", по сути, и являлись. Даже средиземноморские операции были своего рода новой версией задач, ставившихся перед Первой мировой войной для "Гебена".

Что же касается океанского рейдерства, то, разумеется, командование германского флота осознавало важность подобных операций - на дальнюю и пока что неясную перспективу. Понадобились годы военно-морских игр и маневров, чтобы после южноамериканского вояжа "Дойчланда" в марте-апреле 1935 года и в особенности после отработки на практике системы дальнего снабжения "броненосцев" в ходе испанских событий 1936-39 гг наметился решающий поворот в их использовании для "торговой войны" на океанских коммуникациях - для которой, по мнению командования Кригсмарине, они подходили почти идеально."

https://naval-manual.livejournal.com/78 … l#comments

Prinz Eugen написал:

#1420912
    РыбаКит написал:

    #1419054
    Принц, как вам такое?

Вполне себе вариант

Высокобортность однозначно говорит об океанском предназначении. Для действий в Сев. море она избыточна, см. ЛК, ЛКР ПМВ.

РыбаКит написал:

#1419054
1.Первой и главной задачей ставилась оборона побережья и защита морского и прибрежного судоходства в Балтийском море от польских, а возможно и французских, атак

Для этого нужны мониторы, или "броненосцы" типа шведских/финских.

РыбаКит написал:

#1419054
2.Вторичной задачей являлась защита конвоев в Северном море от действий французского флота. При этом в качестве противника рассматривались французские линкоры типа "Курбе" и "Прованс"

Броня абсолютно НЕ соответствует, скорость и дальность излишняя, достаточно 24-25 уз.

РыбаКит написал:

#1419054
предполагалось, что дальнобойность артиллерии "броненосцев" в сочетании с их превосходством в скорости и не самой лучшей броневой защитой французских кораблей дает немцам шансы на победу в таком поединке

Бред! Так кто будет от кого бегать если дойчланды должны охранять конвой!?

РыбаКит написал:

#1419054
3.Наконец, третьей задачей, возможной только в случае особо благожелательного отношения англичан, предполагались действия в Средиземном море против французских войсковых перевозок из африканских колоний

Высасоно из пальца. Причём вышеуказанныые противоречия сохраняються.

Aurum написал:

#1420998
Бред!

Хорошо, что предупредили- читать не стал.

Prinz Eugen написал:

#1421005
И сколько там в метрах?

Ну метров ок. 6 будет. По факту "дойчланды" самые высокобортные корабли немецкого флота если брать отношение высоты корпуса к длине.

См. картинку )

Для тех задач, что обрисовал РыбаКит нужно было строить что-то а-ля Фон-дер-Тан/Блюхер. Понятно что с 3-орудийными 283-мм башнями (больше 2х не влезет) по оконечностям. При сохранении бронирования. ЭУ - если дизеля - то не больше 6-ти, на 3х валах по 2 на каждый.