Кстати, думается мне, что еще в середине 1980ых советский ВМФ совершенно безболезненно сократить на 1/3: попилить все апл первого поколения, скр пр. 50, эм пр. 56 дпл пр. 651, 613, 629. А мы все тряслись над бумажной численностью...

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140406
Флот нужен в первую очередь для нанесения мощного ракетно-ядерного удара по агрессору (США например). Все остальные корабли в основном нужны либо для охраны своих ПЛАРБ, либо для борьбы с чужими АПЛ-охотниками и авианосцами. Так что за чем нужен флот лично я отлично понимаю.

Ой, не с Вами, ли Анатолий Эдуардович Сердюков, мы беседуем?
Для ракетно-ядерного удара по агрессору флот не нужен, вполне хватит РВСН. А как насчет таких задач как: охрана исключительных морских экономических зон, борьба с пиратством, защита прибрежных районов страны, поиск и уничтожение ПЛАРБ противника, наконец?

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140406
Ну если это моторки с батареей "Москитов" то считаем и их. Идельное соотношение мощи вооружения к водоизмещению. А что огромный американский авианосец, десантный корабль или еще что битком набитый топливом, взрывчаткой, при этом не защищенный броней и вооруженный тремя 20мм комплексами "Вулкан-фаланкс" и даже (Оу-фак!) двумя 12,7мм пулеметами М2 это даааа! Это сила конечно - мощнее моторки с ПКРК П-700.

А как насчёт того, что кроме авианосца в составе соединения есть ещё несколько кораблей, что рубеж с которого обеспечивается целеуказание ПКР по авианосцу и рубеж с которого ваши "моторки"  обнаруживаются и уничтожаются палубной авиацией не сопоставимы? Вам слово "Иджис" о чем-нибудь говорит?
Почитайте, чем заканчивается встреча "моторок с батареей "Москитов" и АУГ, как это было в заливе Сидра в 1986 г. операция "Огонь в прерии" http://alerozin.narod.ru/livis.htm

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140435
Наземные пусковые установки хоть и мощные, но очень уязвимые для ответного удара. А ПЛАРБ еще нужно найти.

Для какого такого "ответного удара"?  По пустым шахтам, что-ли?
"Неуловимый Джо": никто не может поймать - нет просто никому не нужен - вот и вся роль РПКСН/ПЛАРБ во втором и последующих РЯУ. Климат навернётся от первого, все последующие чисто добить оставшихся - всё равно трехлетнюю зиму никому не пережить.

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140450
очень удачны 90-тонные РСМ-52 комплекса Д-19 пр.941 и "Булава"

А в программе "Время" конечно не сказали, что 941 осталось в лучшем случае 2 единицы, а довести "Булаву" до ума пока так и не смогли.

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140406
Ну перед П-700 пр.949А и П-100 пр.675 и пр.1144 американские авианосцы действительно беззащитны. Это извините факт.

Извиню, если докажите.

артём написал:

Оригинальное сообщение #140487
Как то у вас, друзья, легко всё получается.

А что прикажете людям думать, если с экранов, из приёмников и со страниц газет несётся бодрое: "Есть у нас ракеты, есть и корабли...", и только непосредственные исполнители знают, что не только этого, но и "плашек 3/8 дюйма" нет и не предвидится? Раньше секретность скрывала нашу силу, теперь - наоборот.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #140505
А что прикажете людям думать.....

Всего то надо думать.... Информации не мало.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #140528
Ну ещё надо отделять правдивую информацию от ложной.............

Достаточно прочитать больше чем одну статейку. Автору темы об этом и намекнул. Он же намёка не понял и продолжает в том же духе, считая всё что выведено из состава флота и в отстой....

А всего то надо в поисковике набрать номер проекта или название корабля....


Про остальное же скажу так: удачные пуски это далеко от возможности массового сбития спутников, ПЛ найти можно  если знать где и кого искать, П-700 действительно грозное оружие если будет возможность его применить, Ф-18 всего лишь самолёт и т.д.

Отредактированно артём (06.11.2009 00:08:31)

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140771
Просто на орбитах уже давным давно летают так называемые спутники-бомбы, которые в случае войны подрываются порождая огромнейшее количество осколков. Этими осколками сметается буквально все что летает на орбите.

Вот это новость! Откуда дровишки: ЖЖ, программа "Время", "Ударная сила", "Популярная механика"? Вы вообще в курсе, что в околоземном космическом пространстве какие-либо ударные системы отсутствуют?
P.S. Про спутники и средства их уничтожения оффтоп.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #140784
Вот это новость! Откуда дровишки: ЖЖ, программа "Время", "Ударная сила", "Популярная механика"? Вы вообще в курсе, что в околоземном космическом пространстве какие-либо ударные системы отсутствуют?
P.S. Про спутники и средства их уничтожения оффтоп.

Да это догадки не более. Дыма без огня не бывает. Я совершенно точно и читал про это где то и когда то давно. И по телевизору говорили. Более того наши хотели запускать на орбиту спутники-убийцы оснащенные 23мм автоматическими пушками. Стрельба из этих пушек в космосе показала отличные резултьтаты. Могу конечно и ошибаться, но видимо что то такое есть.

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140792
....Более того наши хотели запускать на орбиту спутники-убийцы оснащенные 23мм автоматическими пушками. Стрельба из этих пушек в космосе показала отличные резултьтаты. Могу конечно и ошибаться, но видимо что то такое есть.

Подобная система создавалась для обитаемых станций "Салют".... Вам стоит внимательнее смотреть телепередачи...

артём написал:

Оригинальное сообщение #140798
Достаточно школьного курса физики.... Что бы понять, что для подобного нужны  десятки тонн поражающих элементов на орбите КАЖДОГО СПУТНИКА.

Зачем десятки тонн? Нужна просто большая сеть этих бомб. Что бы вывести спутник из строя достаточно малюсенького осколочка. С подшипник размером.
А вообще я считаю что американский флот "расжирел" т.е. он уже не нацелен на борьбу с мощным флотом другой супердержавы. Он скорее нацелен на локальные войны и одновременное присутствие и снабжение войск в различных частях земного шара. По этому у них огромное число очень уязвимых "бочек с бензином" т.е. авианосцев, вертолетоносцев, десантных кораблей, кораблей связи, танкеров и т.п. А действительно мощных боевых кораблей оснащенных действительно эффективным и мощным противокорабельным оружием не так и много. Только только хватает на охрану плавающих бочек с бензином и взрывчаткой.

Gamp написал:

Оригинальное сообщение #140805
А действительно мощных боевых кораблей оснащенных действительно эффективным и мощным противокорабельным оружием не так и много. Только только хватает на охрану плавающих бочек с бензином и взрывчаткой.

Вы упорно не желаете замечать наличие главного фактора - самолётов. Авианосец способен решать широкий круг задач, а авианосное соединение далеко не беззащитная цель. Рулят не отдельные корабли - только соединения разнородных сил (авиация, надводные корабли и катера, подводные лодки) , где совокупность боевых качеств отдельных единиц создаёт принципиально другой уровень боевой эффективности, гораздо больший чем у механической суммы характеристик отдельных кораблей.