Тристан написал:

#1407835
(от себя добавлю Больных, Широкорада и Переслегина),

Тристан написал:

#1407835
одна из сильных строн американцев во время войны была как раз стандартизация, когда корабельные корпуса сваривали отсеками и только потом соединяли в доке (например история Либерти),

"Либерти" на стапеле. Сильно похоже на секционную сборку?

Тристан написал:

#1407836
Вот, навскидку нашел...

А можно смешной вопрос?
Почему у "Тоне" и "Тикумы" таких проблем не было?

Тристан написал:

#1407839
Кстати, и защита артпогребов от 203-мм снарядов говорит кто по мнению МГШ должен быть противником "гадкого утенка"!

А ещё была прописана защита от "ныряющих снарядов", которые разрабатывала исключительно Япония...
МГШ планировал воевать сам с собой?

Тристан написал:

#1407835
Здесь, на форуме я видел частые ссылки на Сулигу, Моррисона, Апалькова (от себя добавлю Больных, Широкорада и Переслегина),

Надо сказать что это мнения авторов, а не факты. А вот последняя тройка, это... как бы сказать-то? Крайне прикольные авторы... всякие там геникологии авианосцев или стратегическое нависание Австралии, больше похоже на шутовство.

РыбаКит написал:

#1407851
Или Гимадеев?

А?

арт написал:

#1407852
Надо сказать что это мнения авторов, а не факты.

Кстати, я вот не припомню, чтобы Морисон где-то давал оценку японскому кораблестроению...

Prinz Eugen написал:

#1407856
Фига се спутал...

Второе без первого не возможно. Но тут дело скорее всего в том, что указывается чуть ли не триста предприятий (или больше?) участвовавших в создании либерти.

Prinz Eugen написал:

#1407855
А?

Ринат

Prinz Eugen написал:

#1407850
А ещё была прописана защита от "ныряющих снарядов", которые разрабатывала исключительно Япония...
МГШ планировал воевать сам с собой?

Да нет же, планировал продать ныряющие снаряды противнику.

арт написал:

#1407854
Человек просто спутал стандартизацию и секционную сборку.

Не может быть секционной сборки без стандартизации.

Prinz Eugen написал:

#1407850
"Либерти" на стапеле. Сильно похоже на секционную сборку?

Вы по капле воды сделали вывод о существовании септиков?

" Сварка корпусов транспортов типа «Либерти» велась как вручную, так и с использованием автоматической электросварки, которая позволяла ускорить процесс сборки кораблей, заменяя высококвалифицированный ручной труд. Программа строительства предполагала поточный монтаж при секционном методе сборки корпусов. Секции будущего корабля готовились в сборочных цехах и на предстапельных площадках, после чего в полностью готовом виде подавались на сборку. Вес каждой секции достигал от 30 до 200 тонн. Основной целью доработок также было максимальное удешевление самого корабля и его приспособление к серийному производству. Так, для упрощения было решено отказаться от деревянного палубного настила даже в жилых помещениях транспорта, повсеместно дерево заменялось на линолеум и мастику. В процессе массового производства стоимость одного корабля удалось снизить с 1,2 миллиона долларов до 700 тысяч долларов."(с)




Спешка при постройке и запуске в серию, особенно в условиях военного времени, не могла пройти бесследно. 19 кораблей данного типа ранней постройки буквально развались в море во время плавания. Причиной была некачественная сварка, неудачно выбранные стали и не до конца отработанные технологии. Однако это число составляет менее процента от всех построенных транспортов типа Liberty. В течение 1942 года эти недостатки постарались максимально устранить, хотя проблемы с прочностью корпуса, особенно в сложных погодных условиях на море, сохранялись до конца использования
кораблей.

P.S. Так господа, не кидайтесь тапками, я путаюсь как тут картинки вставлять?

Отредактированно Тристан (07.01.2020 15:26:20)

MAPAT написал:

#1407871
Три миллиметра дадут четверть веса? С чего бы. У меня вышло 6% по кубическому подобию калибров/весов.

Так у автора, возможно он не считая просто взял вес японского или французского 155-мм снаряда по отношению к 152-мм?

Нашел вот какие данные - 6\47 -МК16, вес снаряда от 46 до 59 кг (в зависимости от типа)
а вот следующее орудие 6\53- МК13-17вес снаряда 47,6кг и как у японцев все типы снарядов становятся одинакового веса.


У японцев все снаряды 55,87 кг  у одного из историков это так же подавалась как "фишка" - не надо таблицы менять при смене типа боеприпаса.

У французов 155\50 модель1920 вес снаряда 56.5 - 59 кг. У меня получается вес снаряда больше 20% прибавляет, но никак не 6?

Отредактированно Тристан (07.01.2020 15:53:26)

Тристан написал:

#1407882
Так у автора, возможно он не считая просто взял вес японского или французского 155-мм снаряда по отношению к 152-мм?

На рубеже 20-х и 30-х годов ведущие флоты перешли на тяжёлые снаряды. В японском флоте перешли от 45,36-кг снарядов на старом 152-мм орудии к 55,87-кг на новом 155-мм, в американском для старых 152-мм снаряды весили 47,6 кг, а для новых 155-мм был принят уже 59-кг бронебойный снаряд. Похоже, не так ли?

Тристан написал:

#1407835
Здесь, на форуме я видел частые ссылки на Сулигу, Моррисона, Апалькова (от себя добавлю Больных, Широкорада и Переслегина)

РыбаКит написал:

#1407826
Не подтвержденная ничем, кроме инсинуашек о коварных тя, зато опровергаемая и диаметрами и компоновкой носовых башен.

арт написал:

#1407824
Касательно же Могами, изначально предполагаемая замена это всего лишь историческая версия.

Возможность замены орудийных башен новых 8500-тонных крейсеров была оговорена на этапе выдаче ТТЗ.
155-мм башенных установок тогда не было ещё даже в виде эскизного проекта.

Prinz Eugen написал:

#1407816
Тогда почему башни нестандартные, т.н. Модель "Могами"?

155-мм установка категорически не лезла в погон 5,03 м. Даже при погоне 5,71 м пришлось повернуть ствол среднего орудия, чтобы возможно было нормально использовать его казённую часть. У американцев и британцев были сходные проблемы, хоть они и использовали орудия более умеренной баллистики - на американской трёхорудийной установки были общие приводы вертикальной наводки орудий (но с раздельными люльками), на британской вынужденно сместили назад центральное орудие, так как просто увеличить расстояние между стволами было невозможно.

Prinz Eugen написал:

#1407822
На поздних КРТ ("Такао" и "Тоне") и типе "Фурутака" стоят модификации Модели Е, различающиеся только углами возвышения.

Установки E1 ("Мая") и E3 (тип "Тонэ") в принципе очень похожи, основное внешнее отличие, что первые оснащались 6-м дальномерами (три из пяти башен крейсера), а вторые 8-м (две из четырёх).
Установки E2 (для модернизированного типа "Фурутака") грубо говоря, совмещали вращающуюся часть установок E/E1/E3 и подбашенное отделение установок C (тип "Аоба").

Тристан написал:

#1407881
Разобрался - вот как раз на фото номер 2 видны те самые пресловутые секции

Вы не разобрались. То что изображено на фотографии, называется поэлементной сборкой. Весь вопрос в том, что подают на стапель. Вы конечно как хотите, но лучше не спорьте на эту тему.

WindWarrior написал:

#1407890
Возможность замены орудийных башен новых 8500-тонных крейсеров была оговорена на этапе выдаче ТТЗ.

Вполне возможно. Можете указать источник откуда вы взяли данные ТТЗ?

WindWarrior написал:

#1407890
Даже при погоне 5,71 м пришлось повернуть ствол среднего орудия, чтобы возможно было нормально использовать его казённую часть.

Типа как с башенной установкой МК-3-180, где затворы открывались вверх?

Тристан написал:

#1407895
Тем не менее 152,4-мм корабельное орудие Б-38 (согласно Широкораду) имело снаряды разного веса.

А согласно альбому "Снаряды Артиллерии Военно-Морского Флота" снаряды к орудию Б-38 имели стандартизированный вес в 55 кг...

Тристан написал:

#1407895
я нигде вроде бы не писал по по отсечной сборке?

Я наверно придумал...

Тристан написал:

#1407835
одна из сильных строн американцев во время войны была как раз стандартизация, когда корабельные корпуса сваривали отсеками и только потом соединяли в доке (например история Либерти),

арт написал:

#1407897
Вы не разобрались. То что изображено на фотографии, называется поэлементной сборкой. Весь вопрос в том, что подают на стапель. Вы конечно как хотите, но лучше не спорьте на эту тему.

О, Нептун!? Да речь вообще о том, что у японцев были проблемы с подгонкой 203-мм башен на место 155-мм!
А весь остальной уход от стандартизации в сторону по отсечной -посекционной -поэлементной сборки ...самый натуральный флуд.

Я же не виноват, что все соскучились "по свежему мясу" и теперь будут докапываться известна ли мне полная родословная Исороку Ямомото и вес боцманского свистка?