Вы не зашли.
Если же убрать эти британские дикарские пляски с перепрыгиванием костра в ожерелье из бутылок с нитроглицерином, то мы увидим что даже стеклянные британские снаряды исправно редуцировали боеспособность немецких ЛКр да и флодили они исправно, бриты же достаточно легко переносили их снаряды в свою очередь.
РыбаКит написал:
#1410688
мнение о суперзащите и супер живучести немецких ЛКр
Привел цифры выше. И это при том, что на вооружение немцев далеко не вундервафельная 280/45. Но почему то все вспоминают сравнение Квин Мери и Дерфлингер(с 305мм, которая тоже не вундерканноне), которых было не более 2-х в одно время...
РыбаКит написал:
#1410682
Роясы, подергавшись пытаясь их хоть как то приложить к чему то полезному, сплавили в Индийский океан, где они имитировали присутствие флота на ДВ. А с конца 1943 года спихнули в резерв дабы высвободить л.с.
Вот когда хочешь, так можешь и приятно читать.
РыбаКит написал:
#1410682
Роясы, подергавшись пытаясь их хоть как то приложить к чему то полезному, сплавили в Индийский океан, где они имитировали присутствие флота на ДВ.
у немцев к тому времени закончились линкоры)
Вальчук Игорь написал:
#1410657
немецкие линейные крейсера - это линкоры?
Нет конечно, их назначение полностью соответствует классическому определению Риэлсвата:
Линейный крейсер - дредноут, предназначенный для самостоятельного решения второстепенных боевых задач (таких как разведка, набеговые действия, операции на коммуникациях) и нанесения вспомогательного артиллерийского удара в линейном бою.
Не более. Стоит отметить, что у них несколько гипертрофии Ивана, причём не рационально гипертрофированы бронезащита и СК, что в некоторой степени сыграло дурную шутку в Дер Таг не позволив им качественно выполнить поставленные задачи. Впрочем это одно из, непосредственное управление силами в бою и походе естественно было важнее.
РыбаКит написал:
#1410705
и нанесения вспомогательного артиллерийского удара в линейном бою
чем "вспомогательный артиллерийский удар" 280/45 (или 305/50) ЛКР отличается от такого же удара этим пушками, но линкора?
РыбаКит написал:
#1410688
Чисто в качестве ремарочки- мнение о суперзащите и супер живучести немецких ЛКр
Ни кто и не говорит о супер защите. Достаточно сравнить защиту Инвинсибла и Фон дер Танна.
Вальчук Игорь написал:
#1410703
у немцев к тому времени закончились линкоры)
И что? В Нептуне в итоге пришлось унижаться перед амерами выпрашивая линкоры для артподлержки и гонять искалеченный Уорспайт. Да и не закончились они у немцев, и у японцев например. А главное, что они как тот закончились у бритов на Средиземье, обострив ситуацию до невозможности. Но Р были не способны компенсировать.
арт написал:
#1410707
Достаточно сравнить защиту Инвинсибла и Фон дер Танна.
Первый был критически не до бронирован.
ФДТ линкор? Так сравните его с ровесниками противника, с Беллерофонами например.
FOBOS.DEMOS написал:
#1410710
ФДТ линкор?
с "Нассау" сравнить не хотите?
Вальчук Игорь написал:
#1410715
с "Нассау" сравнить не хотите?
я не считаю ФДТ линкором.
арт написал:
#1410707
Достаточно сравнить защиту Инвинсибла и Фон дер Танна.
В миллиметрах или по значению? По факту у первых оно вынужденно недостаточное (достаточно вспомнить как, почти на уровне попыток магических, в статьях того времени, БП иблов объявлялся 7") у вторых же оно нерационально усиленное оставаясь недостаточным.
Как думаете, вот эта кираса сильно увеличила боевую устойчивость французского кирасира против винтовки Дрейзе? Не думаю.(с)
Вальчук Игорь написал:
#1410706
чем "вспомогательный артиллерийский удар" 280/45 (или 305/50) ЛКР отличается от такого же удара этим пушками, но линкора?
Тем что он вспомогательный. Т.е. или добивание подранка или удар по малой группе оторвавшейся от основного строя или просто короткий страйк по противнику занятому боем с главными силами и быстрый ран когда он посмотрит на них с любопытством.
РыбаКит написал:
#1410720
В миллиметрах или по значению?
Именно по значению.
Инвинсиблы это просто развитие больших крейсеров. Не больше и не меньше. Дойчи это реакция на британские ЛКР, после полного провала с БКР.
арт написал:
#1410722
Инвинсиблы это просто развитие больших крейсеров.
Это не так. Это революционный шаг в свете изменения концепции охраны своих коммуникаций и принятием главным противником Германии, а не франко-русской коалиции. Развитие больших крейсеров это, так называемый, ряд проектов Виккерса на крейсер тип Е- 4Х2- 9.2", скорость 25-27у, броня 6", водоизмещение 14500-17000. Серию которых долго предлагали и даже попытались впхнуть вместо кошек.
РыбаКит написал:
#1410727
Это не так. Это революционный шаг в свете изменения концепции охраны своих коммуникаций
С чего это не так? Это вполне себе логичный шаг. Просто подняли планку с 234 до 305 мм. При этом оставив крейсера прозрачными для ГК противника. Другое дело что на больших (относительно) дистанциях ЛКР запросто убивали противника. При чем любого противника что ЭБР, что БрКР.
арт написал:
#1410722
ойчи это реакция на британские ЛКР, после полного провала с БКР.
Ещё раз- у немцев не существовало понятие БрКр, только Гроссе круизер и Кляйна круизер. Под занавес они ещё родили еще Миненкруизер и ряд проектов с названием Флит круизер и все. И это все. Причём назначение гроссе круизеров у них полностью соответствовало приведенному выше без слова "дредноут". Единственно что было дискутабельно это нанесение вспомогательного артиллерийского удара, Тирпиц например был против, но были и противоположные идеи, хотя главным все же виделась борьба на коммуникациях (мне вообще кажется, что главный мотив- "шоб все как у нормальных пацанов было"), но с какого то момента, где то с близнецов выдвинулась защита действий Кляйн круизеров которые против резко ускорившихся британских БрКр стали совсем беззащитны и все заверте. Говорить о качественном отличии Шарля и ФДТ как то не логично, пушки больше, брони больше, скорости больше, это способы решения, а не цели. Вот то что это торпедировало закон о флоте, это да, но то другая тема , к тому же полностью разобранная.
арт написал:
#1410732
С чего это не так?
Потому, что все развитие британских крейсеров шло по пути создания многочисленных, не самых мощных крейсеров, которые на многочисленных заморских станциях, совместно со старыми линкорами и старыми крейсерами, а так же крейсерами второго и третьего ранга, создают эскадры способные обнаружить и уничтожить любого противника обьявившегося в их районе. Фишер же полностью изменил концепцию. ДВ вообще отдали на откуп лихому азиатскому союзнику, старье спихнули в утиль, а на оставшиеся силы возложили функцию борьбы только с ВспКр и малыми крейсерами, более же серьёзный противник должен был только обнаруживаться и уничтожаться с помощью мальчиков по вызову, или шоблой стареющих БрКр или обладателями больших дубинок- иблами. Иблы дороги, их много не построиш, что бы замостить океан, как это было в эпоху БрКр.
РыбаКит написал:
#1410736
Потому, что все развитие британских крейсеров шло по пути создания многочисленных, не самых мощных крейсеров,
Нет. У них была отдельная ветка больших крейсеров. Из которых ЛКР и выросли.
РыбаКит написал:
#1410741
Ссылку пожалуйста на то, где они так официально классифицируются.
В который раз говорю - всё сказанное мной, моё личное мнение.
Бритые сразу скаканули на 12" оставив ГП как у предыдущих больших крейсеров. Дойчи применили ГК в 11" поставив броню 250 мм., потенциально способную сдержать 12" снаряды.
арт написал:
#1410739
Нет. У них была отдельная ветка больших крейсеров. Из которых ЛКР и выросли.
Каких?
Поймите, я вообще то говорю именно о официальной, дико много обсуждавшейся тогда новой концепции принесённой Фишером. Ему противостояла концепция скоростных линкоров и БрКр олл-биг-ган типа но с 9.2". Более многочисленных и дешовых. Королевы и атлантические крейсера это как раз маленькая победа противостоящих Фишеру сил, после чего он объявил Черчилля предателем интересов флота и удалился в самозгнание. За ним гонялись по всей Европе и еле впоймали в Италии таки всунув кучу писем Шурхилли с покаяниями и уверениями после чего тот смилостивился и вернулся.
арт написал:
#1410742
В который раз говорю - всё сказанное мной, моё личное мнение.
Простите, но мнение таки должно как то базироваться на документах того времени все таки. Зачем сейчас то придумывать?