Почему то мне пишет не получить доступ к сайту.

РыбаКит написал:

#1410882
Причем тут история создания?!

Так о чем мы говорим?

арт написал:

#1410883
Так о чем мы говорим?

РыбаКит написал:

#1410688
мнение о плохой бронезащита британцев в основном на лихом желании адмирала Битти устроить противнику огневое подавление, ради чего расчёты орудий заставляли добиваться все большей скорострельности всеми путями. В итоге превратив все начиная от башни и до самого хранилища снарядов в один артпогреб равномерно забитый снарядами и зарядами без всякой противопожарной защиты, т.е один удачный горячий осколок прилетевший через амбразуру мог вызвать взрыв всего веселья. И похоже вызывал,

РыбаКит написал:

#1410692
Если же убрать эти британские дикарские пляски с перепрыгиванием костра в ожерелье из бутылок с нитроглицерином, то мы увидим что даже стеклянные британские снаряды исправно редуцировали боеспособность немецких ЛКр да и флодили они исправно, бриты же достаточно легко переносили их снаряды в свою очередь.

Говорить о действиях кавалериста и вовсе не интересно. Он сделал всё чтобы погубить свои корабли, просто не всё у него получилось.

Prinz Eugen написал:

#1410889
Угольная яма+скос палубы...

Так и я о том же- зачем платить больше?

FOBOS.DEMOS написал:

#1410948
Я о том, что нет ничего сверхестесственного в бронировании ФДТ, МиГ, и Зейдлица,

Нету ничего сверх естественного. Вы просто сравните с британскими ЛКР.

арт написал:

#1410949
. Вы просто сравните с британскими ЛКР.

Вопрос был в том, что ЛКР Гемании - это фактически ЛК. В чем? В бронировании нет. Цифры я привел.
Если сравнить с кошками - я ставил бы на них.

У британцев четко разделяются серии ЛКР, концептуально.

FOBOS.DEMOS написал:

#1410950
Кошки?

Фишер хотел больше брони у них, но что то не сложилось у Ватта.

арт написал:

#1410962
Друзья, вы не находите обсуждение несколько ущербным?

Я нахожу несколжько ущербным не интересоваться как было в реале, ведь есть такое хорошее обьяснение.

арт написал:

#1410962
При этом во всех случаях у немцев броня толще и они не гибли под обстрелом одноклассников....

Вы понимаете, что если бы немцы отмочили тот же номер, что бриты, немецкие ЛКр взрывались бы так же весело как и бриты?

РыбаКит написал:

#1410964
Вы понимаете, что если бы немцы отмочили тот же номер, что бриты, немецкие ЛКр взрывались бы так же весело как и бриты?

Остался один шаг.
Признайте что германские ЛКР защищены куда лучше британских.

FOBOS.DEMOS написал:

#1410710
Первый был критически не до бронирован.
ФДТ линкор? Так сравните его с ровесниками противника, с Беллерофонами например.

преимущество Беллерофона в бронирование довольно скромное а с учетом английских снарядов нет причин почему ФДТ не может на равных сражатся с Беллерофонoм в линейном бою

FOBOS.DEMOS написал:

#1410867
Нет, с учетом недостаточного количества,  и количества самих Дерфлингеров, в виду наличия у британцев 4 кошек.

так по немецким Лкр отстрелялись все, где у них проблемы с устойчивостью?

У немецких ЛКР одна проблема, калибр их пушек, тоесть возможность адекватно отвечать новейшим английским кораблям, ну и соответственно англичанам дико повезло что немцы не спешили с увеличением ГК.

А по поводу смысла немецких ЛКР то да, немцы не планировали защищать торговлю и соответственно ЛКР для них не необходимы.

РыбаКит написал:

#1410970
Бред.

Это о лучшей защите германских ЛКР?

РыбаКит написал:

#1410970
По факту преимущества оно не давало

Это вы погибшим британским ЛКР расскажите.

Конечно 200 против 150 мм это не улучшение защиты, 300 против 229 мм это и вовсе ослабление защиты.

Шесть первых британский ЛКР имели пояс 152 мм., Рипалз и Ринаун закладывались с таким же поясом. Конечно это было сделано именно для того чтобы было что модернизировать....