Вы не зашли.
РыбаКит написал:
#1412086
Теперь по сериям ЛКр.
Вот не могу понять как вы определяете серии.
Потому как по техническим различиям получается так:
Инвинсибл, Индомитейбл, Инфлексибл. Седующая серия Индефатигабл, Австралия, Нью Зиланд.
Первая от второй серий отличаются водоизмещением и расположением башен. Водоизмещение возросло на 2000т, расположение башен одинаково но у второй серии они раздвинуты по длине корпуса (для гарантированного ведения огня на противоположный борт). Т.е. увеличение водоизмещения потратили не на усиление защиты, а на увеличение бортового залпа.
Когда пошла вторая серия, дойчи выдали Тер Танна. Вот тут бритые и увидели что защита их ЛКР совершенно не достаточна. Поскольку ЛК уже перешли на 13,5" бритым пришлось не только увеличивать калибр ГК, но и усиливать защиту ЛКР (для противостояния 11" снарядам).
арт написал:
#1412091
Водоизмещение возросло на 2000т,
На 1450 для гебла и на 1500 для доминионов. Не, ошибся-1500 и 1550.
Отредактированно РыбаКит (21.01.2020 00:01:08)
РыбаКит написал:
#1412092
На 1450 для гебла и на 1500 для доминионов.
Тут можно спорить. Но само по себе количественное увеличение не важно. А не важно потому что его потратили не на увеличение защиты, а на увеличение бортового залпа. И именно так потратили потому как ещё не знали что после Блюхера будет Дер Танн. Бритые до самого вступление в строй (и показа Инвинсибла на Спидхеймском рейде) вполне себе поддерживали теорию о 4 башенном крейсере с 234 мм пушками. Что было бы вполне логичным в линии развития больших крейсеров. Однако бриты сразу подняли планку... вся дальневосточная эскадра дойчев имела срок жизни ровно до встречи с Инвинсиблами. Потому как итог встречи с любыми БрКР бритов был игрой в рулетку. Инвинсиблы же, сразу определили игру в одни ворота.
арт написал:
#1412066
Торпеда от кого?
По показаниям Стратера... Их как бы никто не опроверг.
арт написал:
#1412066
Подводное попадание под таким углом вызвало бы срабатывание снаряда после рикошета, ну уж очень большой угол к нормали.
А ты посмотри под каким углом летели снаряды в Датском проливе, если снаряд вскрывший носовую часть "Бисмарка" вошёл в 20-м отсеке, а вышел в 22-м?
арт написал:
#1412066
Без увеличения водоизмещения в силу затоплений. Да собственно по докладам так и выходило. По пару низы докладывали что могут давать 20 с гаком узлов. Мало того что реально не могли, так ещё такая скорость уже и не спасала.
22-узла, это после выхода из строя КО-1, т.е. повреждения ещё минимальны...
арт написал:
#1412066
С другой стороны, система ПТЗ уже могла быть заполнена водой, Ш уже получил не мало попаданий.
К 1820? Три... Собственно это и было третье.
арт написал:
#1412091
Вот не могу понять как вы определяете серии.
По программам. В какой финансовый год оплачивалась постройка.
Вот что планировали после на 1907-1908 финансовые года, это проект Е. Но Асквит зарубил и пришлось бюджетный проект А быстренько создавать.
Проект «Инвинсибл»[9] (проект) E [10] A [11] A [11] «Индефатигебл» (при постройке)[12] «Австралия»[12]
(проект)
Дата 22 июня 1905 июнь 1907 март 1908 ноябрь 1908 ? 1909
Длина между перпендикулярами, м 161,544 172,212 169,164
Длина наибольшая, м 172,8216 178,308 179,832
Ширина, м 23,9268 25,2984 24,5364 24,384
Осадка, м 7,9248 8,2296 8,0772 8,0772
Мощность, л. с. 41 000 43 000? 43 000 44 000
Скорость, узлы 25
Бронирование, мм
Пояс 152 229 152
Барбеты 178 178 178
Башни 178 178 178
Рубка 254 254 254
Вооружение
Главный калибр 4×2×305-мм/45 4×2×305-мм/50 4×2×305-мм/45
Противоминный калибр 16×102-мм
533-мм ТА 5 3 2
Статьи весовой нагрузки при нормальном водоизмещении, длинных тонн
Оборудование 660 720 665 680 690 690
Вооружение 2440 2960 2540 2580 2610 2615
СУ 3390 4190 3650 3655 3655 3655
Уголь 1000 1000 1000 1000 1000 1000
Броня 3460 5470 3800 3735 3735 3670
Корпус 6200 7560 6995 7000 7000 7070
Запас 100 100 100 100 60 100
Итого 17 250 22 000 18 750 18 750 18 750 18 800
Prinz Eugen написал:
#1412096
По показаниям Стратера... Их как бы никто не опроверг.
Честно говоря не понял о чем ты. Возможно уже чего-то пропустил. Укажи какой корабль мог послать торпеду?
Prinz Eugen написал:
#1412096
А ты посмотри под каким углом летели снаряды в Датском проливе, если снаряд вскрывший носовую часть "Бисмарка" вошёл в 20-м отсеке, а вышел в 22-м?
Там сближающиеся курсы, под углом чуть меньше 90 гр. До поворота британцев. Тут догонный курс при чем немец отрывается. Крейсера уже прекратили огонь.
Prinz Eugen написал:
#1412096
22-узла, это после выхода из строя КО-1, т.е. повреждения ещё минимальны...
Возможно что-то позабыл. На сколько помню нижние докладывали что могу дать 20+ уз. Но, у Ш уже были выбиты башни СК правого борта и имелись затопления.
Prinz Eugen написал:
#1412096
К 1820? Три... Собственно это и было третье.
Ну вот, ты предлагаешь мне опять лезть в науку. Как мне помниться до рокового попадания у Ш уже была повреждена башня ГК и башни СК правого борта.
Если я не прав, то придётся прекратит спор и заново лезть в источники.
Однако, это ни как не раскрывает темы кто мог торпедировать Ш до потери им хода (при чем в стреляющий борт). Потому как по курсу отступления Ш вообще не было британских НК.
Отредактированно арт (21.01.2020 00:17:24)
РыбаКит написал:
#1412097
По программам. В какой финансовый год оплачивалась постройка.
Вы не пробовали отличать серии по техническим различиям? Обсуждения, финансы ну ни как не определяют ТТХ кораблей.
Само дико вышло с Доминионами- цену зафиксировали по иблы, разницу до платила Британия. Когда построили и те и британский парламент, спросили, а с фига не 13,5"? Дык типа цена фиксированная, дык мы бы доплатили... Упс...
РыбаКит написал:
#1412100
Само дико вышло с Доминионами
Так и спорить не буду. Метрополия уже собиралась строить супердредноуты. Т.е. 13.5" уже был заявлен главным калибром. Всего то что хочу указать что технические характеристики кораблей показывают приоритеты ВМС. Кто там чего обсуждал, кто там чего хотел... вообще роли не играет. Потому как всевозможные проработки облика перспективных кораблей, мне знакомы и из постсоветской истории.
арт написал:
#1412099
Обсуждения, финансы ну ни как не определяют ТТХ кораблей.
Совершенно именно они. Что заказчик хочет то и получает. Предложений- миллион. Вы рабочие журналы Ватта и Эджинкорта видели? За каждой построенной серией, с десяток проработал, и видно что предлагают конструкторы и что хотят моряки, а потом правительство достаёт кошелёк, трясет медяшками и покупает то что сейчас может. И это совсем не то о чем мечтали военные и конструкторы.
арт написал:
#1412101
Потому как всевозможные проработки облика перспективных кораблей, мне знакомы и из постсоветской истории.
Вот не стоит проецировать наш опыт на британцев. Все совсем иначе.
РыбаКит написал:
#1412104
Вот не стоит проецировать наш опыт на британцев. Все совсем иначе.
Совершенно одинаково. Требуют спроектировать самый самый, потому режут до возможно исполнимого, после чего режут да реально имеющихся систем... после чего или строят или едут по следующему кругу. Процесс проектирования новых кораблей ни разу не останавливается.
арт написал:
#1412105
Так расскажите как вторая серия британских ЛКР, после долгих обсуждений, превосходила первую?
Я уже подробно рассказал и привёл таблицу-9" пояс не вилхдете и 5400 брони в британской системе? Да только правительство сказало- обойдетесь ещё одним иблом. Выпросили слегка удлинить, а то на 25у система волн образовывалась безобразная и была надежда получить выше скорость с небольшим приростом мощности, заодно башни раздвинули.
арт написал:
#1412106
Совершенно одинаково. Требуют спроектировать самый самый, потому режут до возможно исполнимого, после чего режут да реально имеющихся систем...
Я же говорю-нет. Я в обороне работал и британскую систему изучил, нет и ещё раз нет. Это огромная ошибка проецировать на них наш опыт.
РыбаКит написал:
#1412107
Я уже подробно рассказал и привёл таблицу-9" пояс не вилхдете и 5400 брони в британской системе?
Попробуйте подумать с точки зрения техники. 1500-2000т потратить на броню. У Инвинсибла вес броневой защиты составлял - 3500т., у Дредноута 5000 т. Для 170 метрового корпуса скорость в 25 уз ни с какой стороны не критическая. Вы попробуйте, посчитайте.
РыбаКит написал:
#1412108
Я в обороне работал и британскую систему изучил
Вот интересно, вы в британской оборонке работали?
На мой взгляд, британские КБ работают так же как наши. Как только создан проект и он пошел в реализацию, сразу начинаются улучшения проекта. Если подходит принципиально лучшее оружие, сразу создаётся под него проект.
арт написал:
#1412111
Попробуйте подумать с точки зрения техники. 1500-2000т потратить на броню.
Что останется от скорости? И как быть с фактически 6ти орудийным залпом?
РыбаКит написал:
#1412108
Я в обороне работал и британскую систему изучил, нет и ещё раз нет. Это огромная ошибка проецировать на них наш опыт.
Можете рассказать (хотя бы вкратце) как дело происходило у них?
РыбаКит написал:
#1412125
Что останется от скорости? И как быть с фактически 6ти орудийным залпом?
Скорость будет такая же как у второй серии. Откровенного говоря он так и остался шестиорудийным (слишком малы углы на противоположный борт).
арт написал:
#1412145
Скорость будет такая же как у второй серии.
Стоп, мы как раз говорим про эволюцию породившую Индефатигебл, как раз вторая серия.
РыбаКит написал:
#1412148
Стоп, мы как раз говорим про эволюцию породившую Индефатигебл, как раз вторая серия.
Так уже говорил - желали бы усиления защиты потратили бы вес на броню. Пожелали же иллюзию усиления бортового залпа.