Лет через 15...........

han-solo написал:

#1412332
На 1164 были котлы в составе ЭУ.

ТУК

han-solo написал:

#1412332
Фотографий у меня нет,

А ту что вы выкладывали с секцией ПТЗ?

Cobra написал:

#1412281
Примета ведь плохая.

Притом почти на 100% выполняется....

арт написал:

#1412306
строят не слишком нужные и дорогие корабли.

Минобороны России и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) договорились о том, что постройка российских вертолетоносцев начнется в 2020 году. Строительство новых кораблей для ВМФ России будет вестись в Санкт-Петербурге на судостроительном заводе «Северная верфь». Собеседник агентства отметил, что на предприятии уже начата масштабная реконструкция производственных мощностей, включая возведение цеха, позволяющего вести постройку новых вертолетоносцев (огромнейший док сделали, ибо большую посудину в Неве со стапеля не спустишь - в него, кстати и авианосец влезет).Уже в 2020 году планируется начать строительство головного корабля с поставкой его российскому флоту в 2024 году, производство второго вертолетоносца запланировано на 2022 год с передачей его флоту в 2026 году.
А вот нужны ли?  Необходимость нахождения в составе флота универсальных десантных кораблей, которые могли бы выполнять роль ядра экспедиционных соединений, высаживая десанты морской пехоты на большом расстоянии от своих баз (в том числе вне зоны действия береговой авиации), руководство ВМФ Советского Союза полностью осознало еще в 1980-е годы. Первыми в СССР кораблями данного класса должны были стать суда проекта 11780. Эти УДК успели получить шутливое прозвище «Иван Тарава», которое им дали за свое сходство с универсальными десантными кораблями типа Tarawa военно-морских сил США. УДК проекта 11780 имели нормальное водоизмещение – 25 000 тонн. Автономность плавания оценивалась в 30 суток, максимальная скорость хода – 30 узлов, при плавании экономичным ходом – 18 узлов корабли могли преодолеть 8000 морских миль. Максимальная десантовместимость УДК оценивалась в 1000 человек, состав авиагруппы – 12 транспортно-боевых вертолетов Ка-29. В противолодочном варианте корабль мог принять до 25 вертолетов Ка-27.  Распад Советского Союза остановил реализацию данного проекта, сделав постройку кораблей на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве неактуальной. Корабли так и остались лишь проектом.
С "мистралями" вы знаете, чем обернулась попытка приобрести УДК иностранного производства, но это не убавила у российского военного руководства интереса к кораблям данного класса. Только теперь Россия собирается построить десантные вертолетоносцы уже собственными силами, работы над их проектированием начались практически сразу же после того, как стало ясно, что Франция не станет выполнять заключенный контракт. Ибо Сирия показала, что такие корабли нужны и очень. При этом предусматривается возможность применения вертолетоносцев и в качестве кораблей управления, и в качестве плавучих баз во время проведения спасательных/гуманитарных операций, а также решения других задач. По оценкам экспертов, потребности российского флота в подобных судах оценивается в 6-8 единиц в оптимальном варианте и в 4 – в минимальном. Четыре подобных корабля в составе ВМФ России позволили бы постоянно держать в море один вертолетоносец, еще один – в состоянии немедленной готовности, третий – в состоянии выйти в море на боевую службу через несколько недель, в то время как четвертый корабль мог бы проходить модернизацию или длительный ремонт. Наличие 6-8 кораблей данного класса позволило бы российскому флоту своевременно наращивать или ротировать свои силы в тех регионах, где потребуется.  Увы, по финансовым соображения пока же планируется построить серию лишь из двух кораблей. Два корабля не обеспечат флоту возможности постоянного присутствия в необходимых районах, но позволят при необходимости сформировать ядро экспедиционных сил, которые будут в состоянии решать задачи (типа сирийской) на удаленных театрах военных действий по мере возникновения необходимости. При этом полезность десантных вертолетоносцев, используемых в качестве мобильных баз, предназначенных для оперативного развертывания воинских контингентов во время локальных конфликтов, была доказана многократно, начиная еще с 1960-х годов и любого ГРАМОТНОГО военного не вызывает сомнений. На данный момент цена головного корабля составит около 50 миллиардов рублей. Стоимость авиагруппы для корабля подобного класса может составить еще 20 миллиардов рублей. Но даже при этом десантные вертолетоносцы по-прежнему будут оставаться достаточно экономичным средством реализации современной концепции проекции силы.
Мало того, у России пока что нет серийных вертолетов морского базирования, которые в полной мере отвечали бы возможностям новых кораблей. Для полноценного использования всех возможностей современных УДК необходимы более тяжелые вертолеты, чем имеющиеся на российском флоте Ка-27 и Ка-29 (может взять на борт до 16 солдат), способные взять на борт до взвода солдат и более наподобие европейского EH-101 (30 солдат) или американских MH-47 (от 33 до 55 солдат) и CH-53 (до 38 солдат). Известно, что в настоящее время концерн «Вертолеты России» работает над созданием нового семейства вертолетов морского базирования, работы ведутся под шифром «Мурена», при этом предполагаемые характеристики данного вертолета по-прежнему являются закрытой информацией. (С учетом что туда "на усиление" отправили Табуреткина-Сердюкова, как-то за этот проект тревожно - тут г-н Вальчук и прав может быть)

Юрген написал:

#1412348
Минобороны России и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) договорились о том, что постройка российских вертолетоносцев начнется в 2020 году. Строительство новых кораблей для ВМФ России будет вестись в Санкт-Петербурге на судостроительном заводе «Северная верфь».

Откуда эта информация?

Десантные вертолёносцы, УДК и ДК-доки вещь конечно интересная, но точно ли они нужны ВМС РФ? "Меня одолевают смутные сомнения."(с) Какие-то небольшие ДК для борьбы с пиратами, канибалами и мелкими злодеями безусловно нужны, но вот десантный вертолётоносец меня озадачивает, ну например, как бы он пригодился в Сирии? Нет у меня ответа...

veter написал:

#1412398
Когда пришел капитализм, одесситы сразу скинули эти не старые еще суда. Потому что были не выгодны. А господдержка с распадом СССР закончилась. И пошли они по рукам.

Кинули все, даже суперэффективные суда.

veter написал:

#1412398
Слышал, что последние годы они стояли в отстое. Причина именно не окупаемость в эксплуатации.

Их быстро купили и таки эксплуатировали, тем более ходили они не на авиатопливе, а на таком, на чём авиаторам в войну летать не разрешали.

veter написал:

#1412398
Списаны в возрасте примерно 20 лет, это мало.

Это много. Капиталисты предпочитают судно новое юзать 7-9 лет, а потом спихивать, ибо падает выгодность эксплуатации и растёт стоимость ремонтов.

veter написал:

#1412398
Сам тип судов не плох. Если не чисто как военный транспорт, то как судно резерва. Работающее по фрахту, с определенной гос. поддержкой. В час Ч в строй ВМФ.

Так и планировали, хотя господдержки в эксплуатации не было. Мобкомплекты были в портах базирования и была определённая методика отзыва судов перед часом Ч. 1609 очень много занимал в планах и кроме основного назначения как ролкера, он пережил несколько трансформаций в мобпланах советского ВМФ. Сначала они должны были быть быстроходными войсковыми транспортами, да и скорость хода была вполне, помещения под спецбоеприпасы сделаны изначально и возможность перевозить ракетную технику. Потом склонились к двум вариантам "Халзана" и по сути сделали для этого всё. Но потом уже возникла идея использования их как вспомогательные авианосцы для решения стратегических задач, да на этом и остановились, уж больно маячили заманчивые результаты такого применения.
  Но на сегодняшний день РФ нужно несколько единиц таких быстроходных войсковых транспортов, причём круг их задач отнюдь не замыкается на Сирию. И есть интересные варианты использования в мирное время. Скорость конечно нужно сбавить и ГЭУ сделать дизельной.

veter написал:

#1412407
Костя, давай не будем о рекордно-печальной судьбе Одесского пароходства. Остановимся на Смирновых. То что я сказал выше, слышал в свое время от одесситов, связанных с ЧМП.

Ну я как бы и от людей из пароходства и ЦКБ слышал.

veter написал:

#1412407
Давай конкретнее: на чем ходили? ГТУ - соляра. Дизель - мазут. При гос. ценах на топливо в СССР - одно. При рыночных ценах - другое.

Они бункеровались не только в СССР и вполне себя оправдывали.

veter написал:

#1412407
Ошибаешься. Нормальное судно эксплуатируют долго. Ушатанное в силу каких-то обстоятельств стараются скинуть. Мелкие ремонты делают в портах захода. При стоянках под выгрузкой-погрузкой, т.е. без вывода судна из эксплуатации и постановки в СРЗ. Это не дорого.

Как только начинается необходимость серъёзного ремонта, такое судно продают второсортной компании.

han-solo написал:

#1412413
так в Сирии они бы выручили. Нет. Е

Да. Как корабль управления. Корабль присутсвия, авианесущий корабль в конце концов и т.д. и т.п.

А вообще нужен там прежде всего Ролкер на линии начиная с 13-го

han-solo написал:

#1412410
Они бункеровались не только в СССР и вполне себя оправдывали.

Костя напишу в личку, что бы не забивать тему.

han-solo написал:

#1412410
Как только начинается необходимость серъёзного ремонта, такое судно продают второсортной компании.

Применительно к Смирновым. Васляев в итоге оказался в..... во второсортной компании.... под названием ВМС США, где его эксплуатируют до сих пор не взирая на возраст в 40 лет!
У меня единственный вопрос остался: Смирновы катались по миру почти 10 лет и их особенности военную тайну не составляли. Почему никто из капиталистов не построил что-то подобное? Ро-ро со скоростью 25уз выглядел довольно заманчиво. Например возить новинки мирового автопрома из Японии и США разбогатевшим на нефти арабам. Но видимо на 12-15 уз под дизелями все же намного дешевле...

veter написал:

#1412480
Почему никто из капиталистов не построил что-то подобное?

Американцы строили.

veter написал:

#1412480
Смирновы катались по миру почти 10 лет и их особенности военную тайну не составляли. Почему никто из капиталистов не построил что-то подобное?

Низкий КПД ГТД. Я их вживую только снаружи видел, но их ГЭУ в Макаровке - и в учебниках по турбинам (ГТУ и ТЗА), и по котлам (ГУК) - разбиралась очень вдумчиво. Ролкеров и контейнеровозов больших с ГТУ построено в мире достаточно много - многие мы изучали. Просто КПД той же LM2500 выше, чем у наших М25. Насколько помню, вся проблема - в лопатках. У американцев материал газового тракта имеет гораздо более высокую температурную стойкость, в связи с чем у них - гораздо более эффективный теоретический цикл. Что мы были вынуждены корректировать введением мощного утилизационного контура - утиль-котёл работал на главные ТЗА в помошь ГТУ. Как результат - сложная и не шибко надёжная схема ГЭУ. Хотя тот же Васляев сейчас американцы отдали в бербоут-чартер, он работает. Да и его систершипов я видел, по-моему, под вымпелом MSC. Значит, всё не так уж плохо. С другой стороны, для отказа от дизеля в пользу ГТУ (то есть удорожание строительства и эксплуатации в обмен на компактность и лёгкость) сейчас поводы возникают довольно редко - КПД дизелей продолжает потихоньку расти, хотя считалось, что дальше некуда, ещё лет 30 назад...
Кстати, сейчас под дизелями смело и по 25-30 узлов катаются всякие Maersk

Отредактированно Merc (22.01.2020 11:47:28)

veter написал:

#1412480
У меня единственный вопрос остался: Смирновы катались по миру почти 10 лет и их особенности военную тайну не составляли. Почему никто из капиталистов не построил что-то подобное? Ро-ро со скоростью 25уз выглядел довольно заманчиво. Например возить новинки мирового автопрома из Японии и США разбогатевшим на нефти арабам. Но видимо на 12-15 уз под дизелями все же намного дешевле...

Если ходить на на 12-15 уз дизель безусловно дешевле и проще с сервисом .

veter написал:

#1412482
Здесь ключевое слово арктический.
Эти суда также в эксплуатации экономичностью не отличались. Но в Арктике безопасность, ледовый класс важнее. Эксплуатация судов созданных для Севера в южных водах вообще может оказаться затруднительной из-за устройства ряда систем рассчитанных на холодную северную забортную воду.

Ну это можно отнести к пр.10620, там среднеоборотные дизеля+ генераторы и гребные электродвигатели, так что экономичность не очень, но работа в южных водах в промежутках между навигациями закладывалась изначально. А вот пр.10621 судно нового, второго поколения и первое в мире ледового класса с ГЭУ малооборотного дизеля, с прямой передачей на ВРШ, так что с экономичностью нормально и у капиталистов и в тёплых морях ходили. Тут хорошая статья;http://smi.nuos.mk.ua/archive/2015/2/20.pdfЧитается или нет?

veter написал:

#1412493
Спасибо за ссылки.

У меня просто официальный сайт ВМС США не открывается - неви. мил.

veter написал:

#1412493
Но это MSC военно-транспортная служба, а не коммерсант.

Там очень хитро. Командование это конечно из управления ВМС, а вот часть кораблей ходить по гражданским заказам и имеет гражданский экипаж.

veter написал:

#1412493
Речь изначально была о рыночной конкуренции Смирновых.

Ничего не могу сказать, оптимизацией купцов никогда не занимался.

veter написал:

#1412493
Что под УДК понимаем? 1174 «Носорог» БДК или уже УДК?

Универсальность по способу высадки. Носорог это УДК.

veter написал:

#1412493
Увеличенный на 3-5кт ВИ «Носорог» куда записывать?

Нет смысла увеличивать водоизмещение 1174. Куда разумнее уменьшить численность при каждом варианте загрузки.
Т.е. если это экспедиционный корабль, то берём меньше техники и больше вертолетов. Если вариант штурмовой, то дерём больше техники. В любом случае, уже такой корабль не оптимально садить на мель.
Почему и сказал про итальянский опыт. В замен высадки на упор высадка по понтонному мосту. сквозная танковая палуба, по определению, позволяет перевозить больше техники.
Для тех кто ратует за Мистраль... наверное стоило бы побывать на это корабле.