Сидоренко Владимир написал:

#1418163
Политрук

Литрук- Костя свидетель.

Сидоренко Владимир написал:

#1418165
Ну, ясное дело. Русские, вон, сто лет владея Финским заливом не удосужились тщательно изучить его дно и весело распороли "Рюрик Второй" на "необозначенной на карте протяжённой каменной банке". Куда уж им другие моря изучать, ленивым бестолочам

Не, это не серьезно, рекорд франков утопивших дредноут Франс об риф, а ля Гангут, круче.

Отредактированно РыбаКит (13.02.2020 14:18:22)

Сидоренко Владимир написал:

#1418163
В боевых донесениях японских кораблей 1-го и 2-го боевых отрядов не отмечено никаких затруднений в ведении огня по "Ослябя" из-за путаницы всплесков

Ну вот Микаса в ЖМ, четвертым по Ретвизану стрелять не стал, ибо "закрыт всплесками", но в Цусиме не отмечено, ну и ладушки.

РыбаКит написал:

#1418171
, это не серьезно, рекорд франков утопивших дредноут Франс об риф, а ля Гангут, круче.

Испанцы не отстали. С бревноутом.

О отрядной скорости в бою коия ниже максимальной индивидуальной на испытаниях. Так в бою кроме машин включены и иные потребители, часть кочегаров по кр мере в риф - на подаче снарядов, нужно учитывать маневоенные качества. Напр управляемость на разных скоростях.

После Артурской операции у японцев было время на ремонт.
Которым они и воспользовались. Напр устранив глюки мку Адзума.

Помнится мне что в ЖМ у Севы одна пмтр сдохла.
Схожий по возрасту Фудзи в осадок вроде бы не выпадал.

Игнат написал:

#1418183
После Артурской операции у японцев было время на ремонт.
Которым они и воспользовались. Напр устранив глюки мку Адзума.

Помнится мне что в ЖМ у Севы одна пмтр сдохла.
Схожий по возрасту Фудзи в осадок вроде бы не выпадал.

Ну и у Полтавы проблем не было, и что?

РыбаКит написал:

#1418088
Лучше почитай как семь таких пробоин вылечили.

Я Кутейникова, Берга и ещё многих читал. Ладно давай разберём вопрос с базированием в ПА.
1. Гавань:

2. Вода.
Местные источники давали воду низкого качества и состоятельные люди её не пили, завозную покупали и даже минеральную из Японии заказывали. Но с учётом роста населения даже воды из местных источников воды не хватало, построили даже ёмкости для сбора дождевой воды. Далее, в пресном озере по сути морская, разбавленная дождями, котлы убивала. В 1903 построили опреснительную станцию, но избытка воды не было. Нагнать дополнительных кораблей- им придётся котлов часть держать под паром и запускать опреснители, а ещё в гавани местами броненосцы садились днищем на грунт в отлив, а в это время лучше воду из-за борта не брать.
Остальное вечером.

Пересвет написал:

#1417481
Не вина "рюриков", что порт-артурцы не пользовались частичным ослаблением (что было замечено ещё при выходе 10 июня) японских сил.

а рюрик, железная коробка, может быть виноват или не виноват?

Речь у нас изначально о причинах разгрома русского флота и в этом "порт-артурцы не пользовались частичным ослаблением" виноваты сами русские, тоесть высший командный состав русских, а не рюрик или японские броненосные крейсера

Пересвет написал:

#1417481
А откуда у них будут седьмой и восьмой ЭБР, если они решили, что маневрировать оптимальнее отрядом из шести кораблей? Под это и ЭБРы заказали. А так, могли бы и пару дополнительных ЭБров заказать, за счёт отказа от трёх "асамоидов". Но вариант "4+4" ЭБРов - это не во времена РЯВ.

ваше мнение, что 8 ЭБР и тем более 4+4 на каких либо источниках основано?

У японцев задачи на порядок сложнее чем у русских, им необходимо защищать морские коммуникации, для этого им необходимо большое количество крейсеров

Пересвет написал:

#1417481
Для ослабления противника вовсе не обязательно провести сражение. Минная атака тоже подойдёт. А уж если противник изначально малочисленнее, то задача "обладания морем" ещё более облегчается.

обладание морем когда корабли противника не выходят в море, русские просто добровольно отдали море японцам хотя у русских большия часть основных сил была боеспособна

Пересвет написал:

#1417481
Во всяком случае, не обязательно делать на это упор не жалея средств, отнимая их, скажем, от постройки ещё одного броненосного "рейдера".

это и есть ошибочное мнение русских адмиралов, так как как таких ошибочных мнение именно у русских адмиралов было очень много то русский флот и была практически полностью уничтожен в войне с японсами... какие уж тут англичане...

Пересвет написал:

#1417481
...против англичан. Когда "доказательство в суде" не очень не актуально.

когда противник будет действительно в разы!!! сильнее?

Русские адмиралы как любители энтузиасты, по другому их уровень подгтовки к войне и не характеризуеш и вот эта крейсерская война против англичан это прекрасно характеризует.

Я ведь давал ссылку на Болтрукевича:

http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Boltrukevich.pdf

В целом все проблемы крейсерства против англичан паровыми кораблями были понятны и очевидны ещё в 80х, снабжение углем и отсутствие подходящей географии за исключемием мурманского побережья, но ничего не было сделано...

Это не только то что перегрузкой угля в море на занялись достаточно рано , посмотрим что сделали русские адмиралы которые десятилетиями готовились крейсерствовать большими рейдерами (и получили на это десятки миллионов рублей) из единственной базы (пусть и с плохой географией) позволяющей открытый доступ в океаны:

https://www.litmir.me/br/?b=240598&p=17

И даже в 1904м все было феерически и адмиралов которые готовились большими рейдерами с больщими запасами угля крейсерствовать против англичан:

Это 1904тый год, уже какое поколение рейдеров, а для них беобходимой инфраструктуры нет...

В этом и есть вся особенность высшего командного состава русского флота, строить воздушные замки десятилетиями, игнорировать самые проблемы которые по идее ну нет права игнорировать.

Вот такой командный состава потом стал готовится к войне с японией а потом управлял флотом и вооруженными силами во время войны. Это причина разгрома а не японские броненосные крейсера.

Сидоренко Владимир написал:

#1418165
Ну, ясное дело. Русские, вон, сто лет владея Финским заливом не удосужились тщательно изучить его дно и весело распороли "Рюрик Второй" на "необозначенной на карте протяжённой каменной банке". Куда уж им другие моря изучать, ленивым бестолочам

Похоже последняя треть 20-га века и образование сыграли с Вами плохую шутку. До появления эхолотов так моря и исследовали - посадкой на банку, риф, мель.
Тем более у "Ослябя" осадка поболее, чем у многих до него. Все проходили, а он - не прошел.

Сидоренко Владимир написал:

#1418165
Вах, какой он грозный! Японцы бояццо

А это без разницы, если бы русские произвели внезапное нападение на японцев Сасебо.

Alkirus написал:

#1418262
Это не только

1-Кривая военно-морского бюджета Британии по годам.
2. пик расходов Британии.
Как видим немцам, что бы испугать гордых засранцев на ту же сумму пришлось построить несколько серий линкоров и круизеров гроссе. Франки же и русские обошлись сранными крейсерками и мн.

Alkirus написал:

#1418296
1. немцы в отличие от действительно испугали

Крейсера тоже испугали. Пример я привел. А болтать можно много.

вы привели рост расходов, ваши выводы и сравнения болтовня

это про английские планы блокады, вы напишете как Рюрики и Пересветы итд. что то блокируют да ещё оперируя из Владивостока где нет ремонта и даже уголь и воду нормально погрузить нет возможности