han-solo написал:

#1421463
Только Рюрик не броненосец.

Ну пример Цесаревича тоже годится. Разве что не утоплен, но выведен из строя артогнем, в результате чего не дошел до пункта назначения. Да и Пересвет был на грани.

адм написал:

#1421597
Разве выход Рюрика из линии не связан с торможением России?

Он потом вошёл в линию?

адм написал:

#1421597
Его пример - другим наука.

Его пример показывает что артиллерией можно принудить корабль к потоплению, причем критические повреждения могут быть применены очень быстро. Так его все и поняли тогда.

РыбаКит написал:

#1421607
Ой ли? Синюю книжицу перелистайте.

При таких многозначительных заявлениях нужно сразу ссылаться на страницу. А то ведь окажется что просто надо внимательно читать.

Скучный Ёж написал:

#1421610
При таких многозначительных заявлениях нужно сразу ссылаться на страницу. А то ведь окажется что просто надо внимательно читать.

Ёж простите, но у меня сейчас под рукой ни бумаги ни электронки, просто посмотрите там где указывается как планировалось использовать БО куда входила Нанива. По памяти увы, даже номер БО забыл...

адм написал:

#1421611
Это был их собственный выбор - вернуться или интернироваться. Хотя от места боя до Циндао было гораздо дальше чем до Порт-Артура.

Выбор должен был быть - Владик. Только уже нереальный. Так с каких извините шишей можно было считать, что Суворов туда доберется после боя с более сильной эскадрой?

адм написал:

#1421611
Это был их собственный выбор - вернуться или интернироваться

А какой был приказ перед боем?

РыбаКит написал:

#1421633
Также, эти отряды по возможности могут обстрелять aнфиладным огнём ту часть вражеских сил, которая ведёт бой с нашей эскадрой, но такой манёвр не должен помешать движению наших главных сил.

А теперь читаем внимательно:

Скучный Ёж написал:

#1421582
У японцев это крейсера 2-3 ранга - в эту войну их не планировали ставить в линию против броненосцев, только для атаки флангов и подранков

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1421516
Сидоренко Владимир написал:
#1421505
"Ослябю" "забыли"

И Сисоя.

Тссс! Подождём что Константин за свою "забывчивость" ответит.

Сидоренко Владимир написал:

#1421723
Как где? Построить график конечно же!

А вдруг это уже кто-нибудь сделал и достаточно просто спросить? Бой то известный.

Скучный Ёж написал:

#1421468
А ЗПР в показаниях говорил что изначально считал что потеряет несколько броненосцев при прорыве.

Пока больше похоже на то, что ЗПР просто хотел пройти во Владивосток "перетерпев" огонь японцев и с некоторыми потерями, а инициативу отдал противнику.

Пересвет написал:

#1421504
Вообще, Кутейников с рабочими-"балтийцами" для эскадры оказался полезнее, чем док или даже чем два дока для ЭБРов.

Да.

Пересвет написал:

#1421504
Вот интересно, а могли ли вообще в Порт-Артуре провести подобное? Например, в доке для крейсеров.

Могли.

Пересвет написал:

#1421504
Или всё-таки оказался умным и осторожным, опасаясь вести до Порт-Артура эдакую "ораву" минных кораблей, рискуя раскрыться перед противником раньше "часа Х" (да и не тормозили бы те же номерные миноносцы свои главные силы при пересечении Жёлтого моря - путь для них не близкий)?

Номерные брать не стоило.

Сидоренко Владимир написал:

#1421505
Так это почти реал. 1-й БрО шёл впереди (и справа), чтобы при необходимости отреагировать и самостоятельно сманеврировать. И он сделал это! Отреагировал и сманеврировал!

Типа того.

Сидоренко Владимир написал:

#1421505
А зачем затопил-то тогда? Вот ситуация - потопить его противник не способен, смертельных повреждений нет, ну и плыви себе потихоньку во Владивосток, пусть японцы плачут?

Руль вышел из строя и закончился боезапас.

Сидоренко Владимир написал:

#1421505
"Ослябю" "забыли"

Случай с Осляблей достаточно разобрали, но с бородинцами интересней; новейшие корабли, полное бронирование по ватерлинии и пр.

Пересвет написал:

#1421506
Разумеется, если речь идёт о кораблях-ровесниках этих самых "антирейдеров", коими являлись "Россия" и "Громобой", но уж никак не "Рюрик"!
Предположу, что будь на месте "Рюрика", скажем, вторая "Россия" - ВОК вернулся бы во Владивосток в полном составе.

Может и так.

РыбаКит написал:

#1421516
И Сисоя.

Да.

Скучный Ёж написал:

#1421573
Выводы из боев есть - все поняли что броненосные корабли толпятся в результате артогня (пример Рюрика упомянут).

О том что броненосные крейсера топятся артогнём было известно после испано-американской войны.

Скучный Ёж написал:

#1421573
все корабли дерьмо.

Корабли вполне нормальные.

invisible написал:

#1421603
Ну пример Цесаревича тоже годится. Разве что не утоплен, но выведен из строя артогнем, в результате чего не дошел до пункта назначения. Да и Пересвет был на грани.

Пример Цесаревича годный.

Сидоренко Владимир написал:

#1421722
Тссс! Подождём что Константин за свою "забывчивость" ответит.

Осляблю разобрали подробно, Сисой устаревший, мне интереснее бородинцы.

Отредактированно han-solo (02.03.2020 14:59:32)

Скучный Ёж написал:

#1421583
Японцы ещё в ЯКВ установили что артиллерия тащит, даже против хорошо бронированных целей.

Они установили, что противника, многопревосходящего качественно и количественно, но бестолкового и неумеющего стрелять централизованно всею эскадрою, бить можно и меньшими силами, и неброненосными судами.

Насколько я помню, На Сисое по итогам досадовали на изготовителя.
Одна переборка треснула. Яблоки ТА текли безбожно.

han-solo написал:

#1422009
Случай с Осляблей достаточно разобрали,

Хрен там.