komo78 написал:

#1426090
А что так заморачиватся с экстремальными характеристиками

На Рюрике-2 достаточно снять 8" башни чтобы по весу вошли трехорудийные башни под 12". Это самый оптимальный вариант.

РыбаКит написал:

#1426095
А есть реальные образцы близких кораблей?

Британские легкие линейные крейсера и германские карманники.

адм написал:

#1426101
Тренто, Больцано.
Фурутака.

Хоть один из этих уродцев не пойми что, нес 12" пушки? Или может они несли трехорудийные башни калибра близкого к 12"?
На отдаче (по кинетической энергии) лафет от 12" вполне себе доедет до Гатчины...

арт написал:

#1426094
На Рюрике-2 достаточно снять 8" башни чтобы по весу вошли трехорудийные башни под 12". Это самый оптимальный вариант.

50кал отечественные? Судя по размерам, то нет. Да и рано еще трехорудийные башни.
Так что мой проект единого 12" для Рурыка 2 самый реалистичный. Да, прийдется подрости под ГК и турбины, и строить в Италии. Но это все в пределах разумного.

адм написал:

#1426101
Тренто, Больцано, Гарибальди.
Фурутака.

Это все скоростные корабли, у меня зарезана скорость.

арт написал:

#1426102
На отдаче (по кинетической энергии) лафет от 12" вполне себе доедет до Гатчины...

Не передергивайте.

арт написал:

#1426121
Речь идёт о кинетической энергии, а не об импульсе.

http://www.shipscribe.com/styles/S-584/ … 584061.jpg

арт написал:

#1426121
Бритые с Аретуз сделали ставку на другой призматический коэф.

У Аретуз и Светок по корпусу один папа. И какой бы не был коэффициент, но 240метровая балка с 8м осадкой и 194метровая с 7, а можно и еще поиграться, это две большие разницы.

Отредактированно РыбаКит (19.03.2020 18:13:30)

РыбаКит написал:

#1426132
http://www.shipscribe.com/styles/S-584/ … 584061.jpg

Это мне не понятно, в вопросе о кинетической энергии.

РыбаКит написал:

#1426132
У Аретуз и Светок по корпусу один папа.

Вот тут можно много спорить... Светки от Аретуз отличаются столько же сколько отличаются АК и М-16. Надеюсь аналогия понятна?
Самое же главное, вообще не вижу для нашего флота в надобности в истребителях КРЛ.

На счет же эквивалентной балки... тут вы совершенно не правы. Вы заузили корпус, до полного отсутствия возможности создать ПТЗ. При этом сделали длинее чем светла на полных 30 м., после чего решили что удельный вес корпуса будет как у Светлан? Это не читая того что корпусу ещё придётся нести более тяжелую броню, воспринимать отдачу 12" и сам корпус имеет относительное удлиннее больше чем у Светлан. ну и совсем как бы в сторону, каким образом вы сможете сделать сечение эквивалентной балки по корпуса, у вашего предложения, равной или близкой Светланам?

арт написал:

#1426109
Скажите по каким размерам "нет"?

По размерам башен. Привет от Сев.

арт написал:

#1426109
Вы уж извините, где можно увидеть этот проект?

Картинок и схем нет. Орудия 40кал. Вместо 2ор 10" 2ор -12", вместо 2ор 8" - 1ор 12". Ну и по необходимости подрости до турбин.

арт написал:

#1426150
Да они таки будут и при 40 калиберных пушках.
Ещё вопросы будут?

В моем проекте 40 кал в двуорудийных башнях. 3-ор для альтРурыка даже в 40кал перебор. Опять же их даже нет в разработке.

При желании башни с орудиями заказать в А-В. Если итальянские будут великоваты.

арт написал:

#1426161
Скорее они порассказали что впихнули и что достигли такой скорости.

Не аргумент - ЕМНИП С-М норм бегал.

арт написал:

#1426161
Однако на мой взгляд, Рюрик-2 без проблем

Я не вижу Р2 ЛКР, максимум полулинейным полукрейсером. Увеличенные углы с возросшей дальностью и тяжелый снаряд пусть и 40кал реальной пушки на тот момент мы имеем. 10" олбигган будет слабоват.

арт написал:

#1426137
после чего решили что удельный вес корпуса будет как у Светлан?

Еще раз, у меня удельный вес как у слоников.