Борисыч написал:

#1431967
Однако... скорость

Скорость. Машины, на сколько я понимаю, никто не менял. Замена бельвилей на треугольные позволит сохранить паропроизводительность и увеличить "оружейные" объемы трюмов.

Высота борта срезана. Если еще и запасы при этом будут ополовинены, а бронированные казематы ПМК ликвидированы, то с весовой дисциплиной все будет более-менее.

Правда, в отношении длины поднятых стволов автор эскизов перестарался...

Борисыч написал:

#1431967
Поэтому у себя (в МПВ2) и рискнул на вставку на миделе, под расширение КМУ...

И нафига? Наращивание числа бельвилей без смены машин не приведет к росту мощности. Полная смена машин оправдана лишь ради поддержания кораблей с списках перволинейных. Что "бородинцам" не светит даже по уровню бронирования, не говоря уж о прочих аспектах.

Повысить же "снарядовместимость" погребов без роста мощности можно за счет перехода от бельвилей к треугольным. Что позволяло "горыничизировать" даже "севастополи".

РыбаКит написал:

#1431972
15-16 можно в принципе посчитать

Нужно. ИМХО, 15-16 - полный анрыл при существующих машинах (в родных МО). Тут даже "треугольники" нефтяные не помогут...

mangust-lis написал:

#1431977
а если деньги левые, из фонда ВКАМ?

Ну... Тогда, вопросов нет... Но лучше бы их потратить на пару насыпных фортов, если сии "горынычи" видятся исключительно как составная часть ЦМАП...

yuu2 написал:

#1431983
Правда, в отношении длины поднятых стволов автор эскизов перестарался...

Все может быть

mangust-lis написал:

#1431998
И куда их окромя этой самой ЦМАП?

На Босфор, вестимо... Чтобы не заниматься онанизмом имени ОНЗВ...

yuu2 написал:

#1431983
Правда,

Юи, валите в свою сказку и не мешайте людям обговаривать реальные вещи.

mangust-lis написал:

#1431994
Все может быть

Это эффект выбора характеристик объектива. Съёмка широкоугольником с короткого расстояния. Люди у основания башни и на ее крыше отделены друг от други метров на 5-7. А различие по росту - 30%. В чистом виде эффект искажения перспективы объективом.

Соответственно, орудийные стволы, находящиеся еще ближе, также подверглись оптической деформации.

Положение автора на палубе вполне возможно просчитать. Так что им использован широкоугольник. На виде с носа/кормы, охватывающем весь корабль, характеристики съемки будут существенно другими.

Отредактированно yuu2 (06.04.2020 11:47:21)

Борисыч написал:

#1431989
, 15-16 - полный анрыл при существующих машинах (в родных МО

С чего вдруг? Родной проект без перегрузки и прочих багов расчитан на 18 узлов. Так что если не городить вставок в корпус и довести до ума машины...

Борисыч написал:

#1431991
1. Не бельвили

Не они лимитируют. А машины. Отказ же от бельвилей в пользу треугольных - лишь мера по повышению эффективности использования площадей.

Борисыч написал:

#1431991
2. Машины по типу "монтановских".

Да хоть каких. Полная смена машин - занятие по ценнику сродни полной смене брони. А Бобер (когда вернется в спокойное состояние духа) расскажет Борисычу об изменении нагрузок на сетку шпангоутов-стрингеров в случае роста упорного усилия на подшипниках.

yuu2 написал:

#1432006
характеристики съемки будут существенно другими

на сколько их примерно укоротить?

mangust-lis написал:

#1431986
За корму не знаю меня вот остатки среза между 4 и 5 казематами глаз мазолят

Норм, пусть будет.

mangust-lis написал:

#1432021
укоротить

Если наблюдатель переносится "на бесконечность" и оптические эффекты отсутствуют, то остается в чистом виде тригонометрия.

Ширину корпуса можно взять за абсолют. И, отталкиваясь от нее, провести пересчет.

Катет "высота" создаваемого стволом "треугольника" будет определяться исключительно углом ВН. Т.е. "длина ствола вне башни * синус угла ВН".

Катет "ширина" будет определяться И косинусом угла ВН, И углом отворота башни. Если считать угол отворота от диаметральной плоскости, то будет "длина ствола вне башни * косинус угла ВН * синус угла отворота".

Kronma написал:

#1432033
Вельботы в носовой и кормовой частях корпуса бесполезны.

А на були? Хотя убрать совсем, а на башни плотики как на Славе.

РыбаКит написал:

#1432027
Норм, пусть будет.

Пихнул я в корму 4"

Борисыч написал:

#1432083
про опыт "беовульфофф..."

Я где-то говорил, что лучшими объектами для применения этого опыта являются "бородинцы"???

О возможности поднять ходовые характеристики я говорил только в отношении крейсеров (и "пересветов" до кучи). "Боридинцы" же тупо неадекватно бронированы для роли перволинейных кораблей на дистанциях боя 80-110 кбт. И это ни какими вставками в корпус не лечится.