Алекс написал:

#1433031
Фактически вплоть до постройки "Гранд отелей" они бритам по количеству килей емли и уступали

Скажем, французы даже до Седана имели примерное равенство В ПЛАНАХ строительства, но существенно отставание по срокам ввода.
А уж после Седана заложенные при Наполеоне корпуса достраивались до 1880х.

В обоих случаях, это был не вопрос серийности (унификации проектов), а вопрос фактического состояния тяжелой промышленности и экономики/финансов.

Алекс написал:

#1433031
Ну и потом англичане еще в конце 1870-х отказались от ближней блокады

Не отказались. Просто (по итогам британских "миротворческих миссий" в Испанию и Мраморное море) в Британию пришло осознание роли стратегической мобильности морской силы. После чего пошли "адмиралы" (вполне себе серийные), и лишь затем "маджестики".
Но на уровне тактики ближнюю блокаду британцы тренировали вплоть до 20 века.

Алекс написал:

#1433031
И чего Вы так франков обижаете

Их Бисмарк обидел. После чего они сами стали рассматривать свой флот средством борьбы с туземцами и средством обороны портов. Не более.

yuu2 написал:

#1433044
Скажем, французы даже до Седана имели примерное равенство В ПЛАНАХ строительства, но существенно отставание по срокам ввода.
А уж после Седана заложенные при Наполеоне корпуса достраивались до 1880х.

Ну кто Вам это сказал, откройте Паркса и посмотрите. Там сравнительных таблиц предостаточно.

yuu2 написал:

#1433044
Не отказались. Просто (по итогам британских "миротворческих миссий" в Испанию и Мраморное море) в Британию пришло осознание роли стратегической мобильности морской силы. После чего пошли "адмиралы" (вполне себе серийные), и лишь затем "маджестики".
Но на уровне тактики ближнюю блокаду британцы тренировали вплоть до 20 века.

С появлением торпедного оружия отказались напрочь и перешли к концепции дальней блокады.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433038
Так кто?

"Шарлемани" Вам подойдут? Если нет, то увы, до "Репаблик" больше французы ничего не закладывали, поскольку "Шарль Мартель" и остальная банда имеют сталеникелевую броню. А какая она была у "Шарлеманей" я не помню, а искать лень.

Отредактированно Алекс (08.04.2020 19:03:40)

yuu2 написал:

#1433059
Нет. С появлением торпед они сместили дистанцию ближней блокады, но не отказались от ее принципов.

Если Вы не в курсе, то ближняя блокада это когда блокадная диния располагается в прямой видимости порта или базы.

А насчет плавучих дров и т.д. это не ко мне, а к французам и англичанам, которые их за реальные корабли считали.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433063
ет не подойдут - у них гарвей а поясок почти весь под водой

Сталеникелевый у них пояс. Впервые крупповская броня применена на "Репабликах" - в оконечностях 184 мм. Так что Вам не повезло, придется довольствоваться "Цесаревичем".

Алекс написал:

#1433061
А насчет плавучих дров и т.д. это не ко мне, а к французам и англичанам, которые их за реальные корабли считали

Дык, тот же Паркс не придумывал таблицы "примерного равенства" британского и союзного флотов, а пользовался теми материалами, что британские адмирал-штабисты скидывали в британский парламент в поисках денег.

Алекс написал:

#1433061
Если Вы не в курсе, то ближняя блокада это когда блокадная диния располагается в прямой видимости порта или базы

Нет. Это только установления о признании торговой блокады порта.

FOBOS.DEMOS написал:

#1432748
Дункан:


Уточнение для всех картинок: желтый 38мм(Канопус 51мм), оранжевый 76мм, красный от 102 до 127(Лондон и до 152мм).

Немного уточнил по схеме бронирования Дункана. Плюс не надо забывать о палубном бронировании.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433087
у упомянутого выше Шарлеманя карпас 100мм или 4".

При толщине пояса в носу в 200 мм.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433087
Да спасибо - я упростил, т.к. некоторые пояса(Дунканы и Лондоны) имеют дифференциадьную толщину пояса в носу.

152 мм будут пробивать на небольшом участке, где броня 4 дм и меньше, хотя когда проектировали думали, что не пробьет. Там и поможет от затоплений нижняя палуба.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433087
У французов, у упомянутого выше Шарлеманя карпас 100мм или 4".

Неа 70 + 2*10 сама палуба.

sargw23 написал:

#1433105
когда проектировали думали, что не пробьет. Там и поможет от затоплений нижняя палуба.

Пояс тонкий - будут затопления.

FOBOS.DEMOS написал:

#1433112
Так там карпас на протяжении основной своей длины, не опускается к нижней кромке,как в классике, а находится горбом поверх поясов:

Не подскажите, а о чем собственно говоря спич? Чего-то я уже даже его смысл потерял.

Алекс написал:

#1433124
Чего-то я уже даже его смысл потерял.

Я тоже. Помнится было сравнение схем бронирования, и типичные их черты, и конкретно французской. Я за сплошной пояс, как характерная черта, вы за сплошной толстый пояс в оконечностях, как характерная черта. Я все же считаю что толстый пояс - вынужденная мера из-за низкого качества брони и особенности карпаса, поэтому пояс поначалу и выходил толстым в оконечностях.