Вы не зашли.
Страниц: 1
Тема закрыта
Глядя(особенно сверху) на ЭБР начала 20 века,не могу отделаться от соблазна:Разрезать его пополам,удлиннить проц на25,и впердолить посередь 3-ю башню...Это позволило бы не только увеличить на 30% огневую мощь,но и увеличить скорость(длинна бежит,снижение волнового сопротивления+возможность установки более мощных(больших) машин)Но видел я лишь проект 3-х башенного линкрейса(явно бюджетного).Так почему ж не было мальчика? Неужто сопромат подкачал?!
гроши, удлинить на 25% значит и водоизмещение на 25%, стоимость...
Да и зачем эта третья башня при сушествовавшей тогда такитке? Она ведь сможет вести огонь только по траверзу, а ведь вплоть до "Дредноута" корабли оснащались таранами. Следовательно нужен был сильный огонь в нос или корму. А в данном случае получалась такая "однорежимная" башня для боя в кильватерной колонне.
SLV написал:
Да и зачем эта третья башня при сушествовавшей тогда такитке? Она ведь сможет вести огонь только по траверзу, а ведь вплоть до "Дредноута" корабли оснащались таранами. Следовательно нужен был сильный огонь в нос или корму. А в данном случае получалась такая "однорежимная" башня для боя в кильватерной колонне.
По моему тогда основной тактикой была колонна.Опять таки,не следует забывать про "число Фруда"
Думается, были и опасения насчёт чрезмерного удлинения корпуса, перегруженного бронёй и вооружением (в отличие от коммерческих пароходов), и неправильная оценка тактики морских сражений будущего. В общем, банальная неспособность заглянуть вперёд.
galapagos написал:
По моему тогда основной тактикой была колонна.
С тех пор, как Тегетгоф разгромил Персано идя строем клина вся броненосная такитка крутилась вокруг него, фронта и пеленга. Возврат к колоннам наметился только после японо-китайской войны.
SLV написал:
Возврат к колоннам наметился только после японо-китайской войны.
Это смотря у кого...Немцы, британцы (японцы) - да...
О французских русских такого не скажешь.
Т.Е, все сходятся на том,что бой в кильватерной колонне не предусматривался,а по сему средняя башня не нужна?
galapagos написал:
Т.Е, все сходятся на том,что бой в кильватерной колонне не предусматривался,а по сему средняя башня не нужна?
Вы не верно сформулировали. Бой такой предусматривался, просто не был однозначно преобладающим. И башня была нужна, но не настолько, что бы так удорожать и увеличивать по размерам корабль. А так корабли со средней установкой ГК были. Скажем так, от неё со временем отказались в пользу высвобождения места под силовую и усиления среднего калибра.
galapagos написал:
Т.Е, все сходятся на том,что бой в кильватерной колонне не предусматривался,а по сему средняя башня не нужна?
Вроде того. Уж очень многим нравился французская теория о пелотонах из 3-х кораблей, идущих строем клина. Или даже рассматривались вобще дуэльные случаи, когда сражаются отдельные немного численные броненосцы.
А возврат к кильветрной колонне как боевому строю наметиля с осознанием необходимости концентрации огня на самой главной цели.
SLV написал:
А возврат к кильветрной колонне как боевому строю наметиля с осознанием необходимости концентрации огня на самой главной цели.
Пресловутая палочка над t ??? Т.е. моя идея являет собой "недодредноут"?А почему тогда корыта типа"катя-2"не получили распространения? В конце концов, носовые башни можно расположить линейно-возвышенно.Или беда с "Кептеном" всех так обломала???
Sha-Yulin написал:
А так корабли со средней установкой ГК были.
А ссылочку,плииииз!
galapagos написал:
А почему тогда корыта типа"катя-2"не получили распространения?
Потому что "Екатерины" строились для очень конкретной задачи: дуэли с фортами прикрывающими Босфор.
galapagos написал:
А ссылочку,плииииз!
А самому поискать???
"Бранденбурги", например...
Alkirus написал:
гроши, удлинить на 25% значит и водоизмещение на 25%, стоимость...
Почитайте книжку Хуана Баадера(не путать с Андреасом!) про катера.Мужик веселый,и язык подвешен,он там прямо усер.....ется,доказывая,что увеличение длинны судна незначительно влияет на стоимость.Впрочем,это маломерный флот...
galapagos написал:
Разрезать его пополам,удлиннить проц на25,и впердолить посередь 3-ю башню...
День добрый!
При таком раскладе могут возникнуть проблемы с охлаждением погребов, поскольку они окажутся близко к машинным и котельным отделениям. ЕМНИП, такие проблемы возникли на одних из первых серий американских дредноутов.
Pr.Eugen написал:
Потому что "Екатерины" строились для очень конкретной задачи: дуэли с фортами прикрывающими Босфор.
Или для эскадренных боев на встречных курсах,в условиях узости проливов???
galapagos написал:
увеличение длинны судна незначительно влияет на стоимость.
Так мы же не только длину увеличиваем, а еще и третью башню ГК втуливаем, плюс ее боезапас, прислуга, дополнительные ПУАО и т.д.
AVV написал:
При таком раскладе могут возникнуть проблемы с охлаждением погребов, поскольку они окажутся близко к машинным и котельным отделениям. ЕМНИП, такие проблемы возникли на одних из первых серий американских дредноутов.
Как пить(выпить...)дать возникнут! Но все решаемо!
galapagos написал:
Или для эскадренных боев на встречных курсах,в условиях узости проливов???
Ну да, если английский флот успеет войти в Проливы.
galapagos написал:
Или для эскадренных боев на встречных курсах,в условиях узости проливов???
Не настолько...Вам бы следовало посмотреть на турецкие броненосцы того времени.
AVV написал:
Так мы же не только длину увеличиваем, а еще и третью башню ГК втуливаем
А кто сказал,что будет дешево? Вопрос в том,насколько это оправдано.
Pr.Eugen написал:
Не настолько...Вам бы следовало посмотреть на турецкие броненосцы того времени.
Если я не путаю,многие из них вообще были с открытыми орудийными площадками...
galapagos написал:
А кто сказал,что будет дешево? Вопрос в том,насколько это оправдано.
С такой идеологией Вас выгонят из любого правительства.
Вам пофигу мороз,лишь бы получить то,то вам хочется...
В виду полного отрыва от реальности автора темы, оная закрывается.
Страниц: 1
Тема закрыта