Собственно вопросы
1) Лень собирать статистику, по капиталшипам - у кого / в какие периоды еще пояс крепился не с углублением, а с "уступом" и какие были варианты? На всех ли броненосцах и дредноутах пояс был утоплен и по КВЛ уступа не было?
2) С чем было связана такая конструкция? Она явно ухудшает гидродинамику. Напрашивающийся вывод что это упрощает конструкцию не очевиден. Так как в это же время строили ЛК с внутренним поясом, что явно по трудоемкости/стоимости сложнее чем углубление под пояс.

sas1975kr написал:

#1437360
2) С чем было связана такая конструкция? Она явно ухудшает гидродинамику. Напрашивающийся вывод что это упрощает конструкцию не очевиден. Так как в это же время строили ЛК с внутренним поясом, что явно по трудоемкости/стоимости сложнее чем углубление под пояс.

С "Кинг Джордами" ответ как раз самый простой: им усиливали бронирование, после того как стало известно, что немцы будут строить "Бисмарки" с 380-мм ГК.

sas1975kr написал:

#1437359

Если посмотреть, то КВЛ на линкорах типа Кинг Джордж при встрече с поясом имеет уступ.

Так а в чем вопрос? КД5 исключительный и неповторный вариант определенного "торчания" главного пояса, имеющего и продолжение в виде ЕМНИП 8" в нос.
Броненосцы Франции брать в пример нельзя - они все сплошнопоясные и замыкались кромками в носу и корме.

sas1975kr написал:

#1437360
Лень собирать статистику

На самых ранних броненосцах листы ставились вгладь с бортом по той простой причине, что либо напрямую крепились к шпангоутам (или другим силовым элементам - у той же "Вирджинии" каземат имел отдельную от шпангоутов силовую структуру), либо к гофролистам ("коробчатому железу"), стыкуемым к шпангоутам.

Эриксон ввел конструкцию "броневого плота" - когда И броня, И деревянная подкладка под нее свешивались за борт, крепясь к шпангоутам болтами. Развитую подкладку Эриксон позиционировал исключительно как противотаранное средство - на некоторых пепелацах свесы уходили от борта на 2-3 метра наружу.

Одновременно с Эриксоном французы и англичане пришли к заброневой деревянной подкладке. Но уже в роли противоосколочной защиты водостойкой обшивки борта ("заброневой рубашки"). В середине 1860х нормой приличия стало размещение И брони, И подкладки на специальном уступе шпангоута - "броневом шельфе" (а "Петр Великий" оказался "неприличным" - со свешенным наружу броневым поясом).

В 1890е французы попытались уйти от броневого шельфа на броненосных крейсерах - забабахали закругление шпангоутов в силовые элементы палубного скоса. "Шельфом" стала нижняя кромка скоса бронепалубы. На малых крейсерах это проканало. Но когда подобрались к серьезным водоизмещениям, слабая связность подводного и надводного силовых наборов аукнулась в росте вибрации (да - "Баян" в том числе, хотя рекордсменом, конечно, "Жанна").

Поэтому всю Первую мировую на себе вынесла схема с поясом на шельфе.

В разгар Первой Мировой стала актуальна тема булей - внешней по отношению к шпангоутам/стрингерам системы противоминных/противоторпедных оболочек (даже при 14 узлах броненосец был быстрее погрузившейся лодки; даже при 18 узлах броненосец был медленнее выпущенной торпеды). Соответственно, при модернизации кораблей всплыл вариант полного укрытия пояса/шельфа внутри булевой наделки. Не ради эстетики, или гидродинамики - просто плоские листы простейших форм позволяли снизить трудоемкость.

А для вновь проектируемых стали изначально утапливать пояс/шельф/шпангоуты в структуре булей. Появился вариант полностью гладкого борта - броня скрывалась под дополнительным листом внешней обшивки.

арт написал:

#1437467
яжелые плиты главного пояса в основном ставились на шельф (полку), которая и передавала вес плиты на конструкцию корпуса.

Всё ставили на шельф, но все по разному...
Немцы, например, поставили заподлицо с обшивкой.

Prinz Eugen написал:

#1437476
Немцы, например, поставили заподлицо с обшивкой.

А считали ширину корпуса с обшивкой или нет?

Prinz Eugen написал:

#1437505
В смысле с бронёй?

Можно и в этом смысле. У нас часто использовалась система где ширина корпуса указывалась без учета обшивки корпуса.

FOBOS.DEMOS написал:

#1437453
КД5 исключительный и неповторный вариант определенного "торчания" главного пояса

На Вэнгарде он тоже "торчал"
И на фото выше на Делавэре.

yuu2 написал:

#1437465
На самых ранних броненосцах листы ставились вгладь с бортом

Спасибо, но меня интересует не вертикаль, а горизонталь. Не шельф на шпангоуте, а выступ по КВЛ. Вот этот

арт написал:

#1437509
Можно и в этом смысле.

ОК. Максимальна ширина указывалась с бронёй.

sas1975kr написал:

#1437512
Нельзя ли уточнить откуда вы про Бисмарк взяли?

Вы в курсе на каких условиях немцы собирались подписывать 2-й лондонский договор (то что он потом плавно переехал в договор 37-го года пока опустим)?

sas1975kr написал:

#1437512
Даже если считать что корпус без переделки взяли от 14O, там толщина пояса увеличена в районе КВЛ всего на 1 дюйм. На фото выступает явно больше, зрительно все 380 мм...

Дык это носовая часть...
На миделе он заподлицо.

Наши бревноуты ПМВ:

sas1975kr написал:

#1437519
И тоже самое у американцев.

Не тоже - в корме торец выше КВЛ. В носу зашит: