Georg G-L написал:

#1438261
чем? Чем "потревожили"???

Прекрасно помню, что при маневрах ТАВКр при плстановке на якорь в Сев. бухте бурун лт винтов подкрашивался илом.

Анатолий написал:

#1438274
5.есть и моя версия и моих коллег...но это неважно.

Правильно ли я понимаю, что Ваша версия соответствует содержанию "Эпитафии"?
Если нет, то было бы интересно узнать её основные моменты.

Prinz Eugen написал:

#1438327
Это один из компонентов... Хотелось бы полный состав.

The most common hexanite formula (by weight) was 60% TNT and 40% hexanitrodiphenylamine.

Анатолий написал:

#1438274
якорь цепь..якорем.

Командир дивизиона движения БЧ-5 ЛК «Новороссийск» С.  М.  Фридберг: «В тот поход все шло спокойно, и при входе линкора в Северную бухту я вышел на палубу.  На подходе к якорной бочке №3 линкор отдал левый якорь, но не погасил ско­рость и проскочил бочку до мидель-шпангоута корабля, оставляя ее по левому борту в нескольких десятках метрах от него. Затем, отработав машинами задний ход, отошел назад и машины застопо­рил. Буксиры развернули корму в сторону бухты, а нос линкора — в сторону моря.  Были заведены якорь-цепь  на носовую  якорную  бочку  и  трос  на кормовую  якорную  бочку  №3. На клюзе левого борта линкора была отметка якорь-цепи около 80 м.  Носовая якорная бочка находилась на расстоянии 20—30 метров справа по носу корабля».

Из опроса помощника командира ЛК «Новороссийск» З. Г. Сербубулова, руководившего постановкой корабля на якорь:
-  Где  Вы  швартовались в  прошлом году?
-  В  прошлом  году  на  этом  месте  швартовался  линкор  «Севастополь»,— ответил  Сербулов.
-  Когда  Вы швартовались в  этот раз,  Вы швартовку провели нормально?
-  Нормально,— подтвердил  Сербулов.
-  Значит швартовка прошла нормально. Якорь волочился по дну?
-  Нет.

Таким образом линкор отдал левый якорь за 70—90 метров от места  стоянки  на якорных бочках № 3,  проскочил носовую бочку до середины корабля,  был развернут буксиром носом на выход из  бухты  и  поставлен  на  носовую  и  кормовую  бочки.  На  клюзе  линкора  было 70—80  метров  левой  якорь-цепи.  Взрыв  произошел  под  днищем  корабля,  со стороны  правого  борта,  и  воронка  находилась  на  расстоянии  50  метров  от бочки  и  100  метров  от  якоря. Что касается протаскивания по грунту швартовного бриделя при постановке линкора  на  бочки,  то  130  раз  на  эти  бочки  становился  линкор  «Севастополь», 10  раз  — линкор  «Новороссийск»  и  схема  постановки  линкоров  всегда  была одинакова.  Но при  этом  почему-то  их якорь-цепь и  бридель мины не  коснулись. Известно, что при постановке на бочку проводник на бридель боцманы не опуска­ют  на  грунт,  а  сразу  заводят  на  бочку.  При  отдаче  якоря  якорь-цепь  протаски­валась  по  грунту  также  в  стороне  от  места  взрыва  и  обнаруженной воронки.

Анатолий написал:

#1438274
.а именно в месте стоянке линкора..никаких течений нет и быть неможет.

Посмотрите хотя бы схему постановки на бочку.

Анатолий написал:

#1438274
насчет течения написал выше...а именно в месте стоянке линкора..никаких течений нет и быть неможет.

...Регулярных наблюдений за скоростями течений в Севастопольской бухте не ведется. В июне 2008 г. Морским гидрофизическим институтом была проведена экспедиция с целью измерения параметров течений в Севастопольской бухте. При этом выявлено, что на выходе из бухты скорости течений составляют около 8 см/с. Также зафиксированы колебания скоростей течений, вызванных сейшами с характерной длиной около половины бухты (3,3 км). Кроме этого, зарегистрированы волны с длинами около 3,8 км и 2,88 км...

РыбаКит написал:

#1438249
По тревожили якорную мину не разделившуюся с якорем, всплыла, установилась, когда поменялось течение, а во время взрыва как раз такое явление есть, навалило на корабль, подрыв, подмяло днище, возможно с разрывом обшивки- на слое жидкого ила сдетонировал какой то боеприпас, повреждение от первого взрыва сработало как уловитель того самого молота, который пузырь.

Как не кажется, слишком низкая вероятность совпадения случайных событий...

shhturman написал:

#1438442
Как не кажется, слишком низкая вероятность совпадения случайных событий...

Точнее - там за 130 постановок - якорем (может и бриделем) все "перепахали". И ничего не взорвалось...

Georg G-L написал:

#1438585
И ничего не взорвалось...

Как же не взорвалось, когда взорвалось?

Prinz Eugen написал:

#1438606
Почему взорвалось ИМЕННО СЕЙЧАС?

Потому что процесс случайный. Когда случилось, тогда и взорвалось.
У нас в начале 70-х трактор в поле взорвался. Это поле каждый год вспахивали и обрабатывали, а потом еще и комбайны/косилки на нем работали. Как говорит ув. Georg G-L - там за послевоенные годы всё "перепахали". Но, взорвался конкретный трактор и "ИМЕННО СЕЙЧАС".
Почему не взорвался в 50-е или в 60-е?

ПыСы Я не утверждаю, что ТАМ и ТОГДА имел место какой-то конкретный вариант. Но, в качестве варианта я вполне допускаю случайное стечение обстоятельств, приведшее к случайному взрыву ВОП (или нескольких ВОП).

РыбаКит написал:

#1438249
Ну и на последок, надеюсь мою версию ещё помнят тут?
По тревожили якорную мину не разделившуюся с якорем, всплыла, установилась, когда поменялось течение, а во время взрыва как раз такое явление есть, навалило на корабль, подрыв, подмяло днище, возможно с разрывом обшивки- на слое жидкого ила сдетонировал какой то боеприпас, повреждение от первого взрыва сработало как уловитель того самого молота, который пузырь. Заряды- верхний около 250-300, нижний 400-600.

Возможный вариант, отрицать нельзя. Вроде как при обследовании дна после взрыва были найдены три якорные мины, не разделившиеся с якорь-тележками. Мина могла всплыть прямо под днищем, без всякого течения. Всплытия якорных мин в Севастополе происходили и позже.

В других местах мины всплывают до сих пор, вот случай 2018 года:

РыбаКит написал:

#1438285
Прекрасно помню, что при маневрах ТАВКр при плстановке на якорь в Сев. бухте бурун лт винтов подкрашивался илом.

Вот скорее всего не бриделем/ якорем, а винтами размыло.

Georg G-L написал:

#1438359
На подходе к якорной бочке №3 линкор отдал левый якорь, но не погасил ско­рость и проскочил бочку до мидель-шпангоута корабля, оставляя ее по левому борту в нескольких десятках метрах от него. Затем, отработав машинами задний ход, отошел назад и машины застопо­рил.

shhturman написал:

#1438442
Как не кажется, слишком низкая вероятность совпадения случайных событий...

Низкая. Вполне возможно, что якорной мины не было, а сработала донная/ или авиабомба/ могло быть что не сработавшая глубинная бомба просела и сработал гидростатический взрыватель, а её взрыв инициировал лежащий рядом ВОП.

Prinz Eugen написал:

#1438606
Почему взорвалось ИМЕННО СЕЙЧАС?
А не в 47-м или в 55-м или в 53-м?

В математике есть "теория катастроф", которая интересно описывает многие процессы, далёкие даже от математики и физики, например поведение собаки (побежит или нападёт). Если вкратце: если сложились внешние и внутренние события, происходит качественный скачок.

Unforgiven написал:

#1438651
Вы же считаете, что "Худ" погиб от внутреннего взрыва.
Ну или по крайней мере, допускаете такую возможность.

В смысле "боцман уронил бычок в крюйт-камеру"?

Unforgiven написал:

#1438651
Вы же считаете, что "Худ" погиб от внутреннего взрыва.
Ну или по крайней мере, допускаете такую возможность.
Но почему именно тогда?
Почему не на учениях, почему не при Марс эль Кебире?

Было два весьма серьезных отличия от всех предыдущих случаев- немецкие снаряды и стрельба в носовом секторе на полном ходу против сильного ветра.