Скучный Ёж написал:

#1442849
2) коллеги ещё по погребам БК на Марате определится пытаются - что собствено там могло взорваться;

далее вопросы уже по боевой службе
3) по попаданию в ОР в 3 башню - собственно вопрос: кто пострадал (распределение по боевым постам)? (и более общий вопрос в определении калибра этого попадания - это было 250кг или 500кг?
4) расход зенитных снарядов 37мм - тут с кол-вом стволов понятно, но у Цветкова приведено для ОР в 1941 за день 1407*37 выстрелов , а в Гангуте для Марата указывается что менее 2000 выстрелов 37мм до 1944 года - тут может у кого неправильно записано или опечатка? откуда такая разница?

han-solo написал:

#1442861
сколько 37 мм было на ОР  на 23.09.1941 . И кроме того пытаемся разобраться, кто из команды пострадал при попадании в башню. Как понимаю, при налёте по боевой тревоге расчёт третьей башни должен был быть на боевом посту.

Ну, давайте разбираться.

2) Что могло взорваться.



Я указал предположительное место попадания.
Прямо под ним погреба 120-мм патронов.
Под ними торпедные аппараты.
Перед погребами 120-мм патронов - погреба 12-дм полузарядов.
Так как схема дореволюционная, не отмечены погреба зенитного боезапаса, они находились еще ниже, в трюме.

Выглядит все достаточно очевидно - взрыв бомбы - взрыв погреба 120-мм снарядов - взрыв погреба 12-дм полузарядов.
Все слышали два взрыва, значит какие-то из вышеуказанных слились в один.

Дополнительная информация, что на корабле находилось и могло взорваться:

16.09 в коридоре старшего помощника в большом количестве находились глубинные бомбы, подготовленные на всякий случай для подрыва корабля.
23.09 в носовой части корабля находилось: 4 переполненных артиллерийских погреба II и III дивизионов (120-мм и 76-мм), 5 торпед, глубинные бомбы, ящики с подрывными патронами, 1 башня с боезапасом.
После 24.09 из 120-мм погребов №7 и 8 было выгружено 1000 снарядов и зарядов (это у второй башни, из носовых 120-мм погребов, видимо, нечего было выгружать), из помещения торпедных аппаратов - 4 торпеды и 4 головные части, из погребов 2-й башни - 130 - 12-дм снарядов и 260 полузарядов.

Было указано, что бомбы (в большинстве доументов написано про две бомбы по 500 кг, однако в бюллетене о повреждениях кораблей написано про одну в 500 кг и одну в 1000 кг), попавшие в корабль, вызвали, вероятно, взрыв боезапаса, хотя:
а) При обследовании водолазами разрушенной подводной части корабля с грунта была поднята партия совершенно целых 12-дм снарядов, до взрыва находившихся в погребе 1 башни
б) были извлечены со дна зарядные отделения торпед, также целые. Одна из них была найдена сплющенной.
в) в стоявшую у южной стенки Средней гавани в 50 м от правого борта корабля баржу с 12-дм снарядами при налете 22.09  попала крупная авиабомба, которая разбила и разбросала часть снарядов и вызвала пожар, однако снаряды не сдетонировали, а баржа медленно затонула. Впоследствии 33 снаряда спасли.
Следует отметить, что хранение на корабле глубинных бомб, торпед и подрывных патронов  в условиях позиционной деятельности корабля и нахождения его под непрерывным огнем - не вызывается необходимостью и является дополнительным условием развития очагов пожара с неминуемыми при известных обстоятельствах тяжелыми последствиями.

3) по попаданию в ОР в 3 башню
Бомба была 250-кг, никаких разночтений в источниках нет.
Было ранено 14 человек, распределения по боевым постам у меня нет, да и не найдете вы его в архивах, таких подробностей никто не подавал.
Кроме того, в этот день в ВП над 10 казематом 120-мм орудия попала 100-кг бомба, это рядом с 3 башней.

4) расход зенитных снарядов 37мм
Есть расхлд боезапаса на "Октябрине"
21.09.41 5 атак по 18-20 самолетов, сброшено 120 бомб, сбито 2, подбито 1. Расход 76-мм - 1700, 37-мм - 1362, 12,7-мм - 5080
22.09.41 3 атаки по 18-26 самолетов, сброшено 80 бомб, сбито 1, подбито 1. Расход 76-мм - 578, 37-мм - 935, 12,7-мм - 5700
23.09.41 6 атак по 18-30 самолетов, сброшено 150 бомб, сбито 2, подбито 2. Расход 76-мм - 1225, 37-мм - 935, 12,7-мм - 4600
27.09.41 1 атака 23 самолета, сброшено 30 бомб, подбито 2. Расход 76-мм - 390, 37-мм - 302, 12,7-мм - 1684

сколько 37 мм было на ОР  на 23.09.1941 .
Я уже отвечал, что 6.
Решение о довооружении линкора десятью 37-мм автоматами было принято только в январе 1942 г.

Фото 22 сентября 1941 г. - подготовка зенитного боезапаса на "Октябрине". Хорошо видно отсутствие зенитных автоматов на 2 и 3 башнях.

Отредактированно Andrey152 (17.05.2020 08:33:39)

Andrey152 написал:

#1443113
давайте разбираться

спасибо, про зарядные отделения торпед очень интересно, так как постоянно постулировалось, что они, в том числе, взорвались.

а у Вас есть информация по контузии/повреждении корпуса линкора, уцелевшей ее части - в свете дисскуссии о технической возможности (не целесообразности) восстановления корабля?

Скучный Ёж написал:

#1443114
а) просто в глаза бросилось "4 торпеды и 4 головные части" это не из состава тех 5 что в "носовой части"?
б) сколько зарядных отделений торпед подняли со дна?

Извините за нескромный вопрос, Вы когда нибудь что-то пытались отыскать в архиве?
Напрасно Вы считаете, что там есть ответы на все вопросы.
Отнюдь.
Я привёл цитаты из реальных документов из ЦГАВМФ, который находился на улице Свободы в Москве, сейчас эти фонды в Гатчине.
Так что - что есть, то есть. Если указано, что подняли 4, значит либо одну не нашли либо в данных, что торпеды было пять - ошибка. Таких ошибок и неточностей в разных архивных документах хватает. Документы делают люди, а им свойственно ошибаться...

Вальчук Игорь написал:

#1443115
а у Вас есть информация по контузии/повреждении корпуса линкора, уцелевшей ее части - в свете дисскуссии о технической возможности (не целесообразности) восстановления корабля?

Интересно, а кто автор этой фантазии? И откуда он это взял?

Если бы отсутствовала техническая возможность восстановления корабля, откуда бы в 1944 году появился проект 27 восстановления линкора с использованием части "Полтавы"? И его не осуществили по одной очевидной причине - бессмысленности восстановления 40-летнего корабля.

А вообще, линкоры типа "Севастополь" и вообще корабли дореволюционные постройки показали себя более стойкими как раз к контузиям, так как на новых кораблях массово рвались трубопроводы по сварке и пайке.
Кстати, в 1944 г. на турбины линкора продавался пар и осуществлял ось их проворачивание. Турбины были исправны.

Andrey152 написал:

#1443117
Извините за нескромный вопрос, Вы когда нибудь что-то пытались отыскать в архиве?
Напрасно Вы считаете, что там есть ответы на все вопросы.
Отнюдь.
Я привёл цитаты из реальных документов из ЦГАВМФ, который находился на улице Свободы в Москве, сейчас эти фонды в Гатчине.
Так что - что есть, то есть. Если указано, что подняли 4, значит либо одну не нашли либо в данных, что торпеды было пять - ошибка. Таких ошибок и неточностей в разных архивных документах хватает. Документы делают люди, а им свойственно ошибаться...

Пытался, совсем скромно, в РГАВМФ, за более старый период. Понятно что это не поисковая система с ответами на любые вопросы (сформулированные произвольным образом).
Я просто хотел уточнить что это "4" из тех "5", и именно эти подняли водолазы, а то цитата может сильно зависеть от контекста (в цитате про 4 слово "выгружено", а "в подняли со дна" число не указано - я думаю проще спросить-уточнить)

Andrey152 написал:

#1443120
Если бы отсутствовала техническая возможность восстановления корабля, откуда бы в 1944 году появился проект 27 восстановления линкора с использованием части "Полтавы"?

Проекты писать проще, чем их осуществлять. Промышленность СССР и менее амбициозные проекты не смогла довести до конца.

Andrey152 написал:

#1443120
И его не осуществили по одной очевидной причине - бессмысленности восстановления 40-летнего корабля.

зачем тогда работали над проектом восстановления линкора? Сколько человеко-часов (и народных рублей) ушло на составление бумаг?
"Севастополи" устарели еще раньше, чем вступили в строй. В межвоенный период и в ходе войны с трудом (и с иностранной помощью) построили по 2 крейсера на 3 флота, всего числом 6. "Петропавловск"/"Таллин" не достоили даже при наличии донора. 
тратить 2 года (по оптимистичным оценкам), получив (не факт) на выходе еще более слабый корабль, чем он был в 1914)

Andrey152 написал:

#1443113
а) При обследовании водолазами разрушенной подводной части корабля с грунта была поднята партия совершенно целых 12-дм снарядов, до взрыва находившихся в погребе 1 башни
б) были извлечены со дна зарядные отделения торпед, также целые. Одна из них была найдена сплющенной.

Что характерно ни одной гб.

Ilves написал:

#1443156
А по хронике боевого пути 1 гиад КБФ первый бой был как раз таки с "лапотниками" в 11:05.

Здесь ссылка

А. Кузнецов написал:

#1442311
Из отчета ЛенА ПВО о налетах на Кронштадт
...
Судя по нему, первые Ю-87 появились над Кронштадтом через 2,5 часа после того, как нос у "Марата" был оторван.

Варианты есть разные и не получится сказать что есть версия "официальная, имеющая подтверждение с 2 сторон."
А именно на некую "официальную подтвержденный версию" регулярно ссылаются защитники сказании о гансе-урлихи.

арт написал:

#1443186
Вот это уже само по себе представляет сложность

проще сразу от "Полтавы"/"Фрунзе" отрезать часть, чем недостающее лепить из 2 кусков.

Andrey152 написал:

#1443202
Не проще. У "Полтавы" к этому времени нос уже был разобраны.

получается, "протез" нужно было выпиливать не из 1 куска, а лепить из 2, интересно

арт написал:

#1443186
Вот это уже само по себе представляет сложность.

Бывает и в туалете погадить сложность...
А бывает- взяли и во время войны корму от крейсера другого проекта прицепили. А после войны взяли, и отцепили, назад на родной крейсер прицепили, а этому новую достроили. Но сложно... И невозможно...

Отредактированно РыбаКит (16.05.2020 17:46:37)

РыбаКит написал:

#1443230
Игорь, это естественно не так. И сохранение в межвоенные период их было очень правильным, и после войны смысл имелся, артиллерийские корабли вещь вообще своеобразная и живучая.

Ну то, что Севы не супердредноуты за 30000т, в этом есть и свой плюс - в послевоенные годы(как после 18 так и после 45) эксплуатация дешевле.