Cobra написал:

#1441486
даже после множества попаданий корабль такого в/и вполне может остаться на плаву

Мало того он еще и неплохо бронирован
Корпус авианосца – сварной, из стальных листов, несущие конструкции и полетная палуба выполнены из броневой стали (всего 60 000 т стали и 1360 т присадочных материалов). Вспомогательные конструкции, в том числе самолетоподъемники, изготовлены из алюминиевых сплавов (450 т). Конструктивная защита авианосца включает надводную часть (три броневые палубы, а также вертикальная броня борта и продольные броневые переборки ангара) и подводную (продольные и поперечные переборки, охватывающие реакторные отсеки, погреба боезапаса и топливные цистерны). Она предназначена для предохранения жизненных центров корабля от контактных взрывов обычных боевых частей и противокорабельных ракет, артиллерийских снарядов, торпед. Днище защищено бронированным настилом непотопляемости (второе дно) и переборками, в пространство между которыми запрессован пористый заполнитель специального состава, а также сделаны специальные амортизирующие фундаменты для механизмов.
Следует заметить, что подробная информация о бронировании «Нимица» засекречена и до сих пор не опубликована в открытой печати. По неофициальным данным - 3 бронированные палубы, вертикальная разнесенная броня (борт + продольные переборки) сделаны суммарной толщиной до 150 мм, а коробчатая защита погребов и жизненно важных элементов состоит из 5 продольных переборок, из которых 4-я имела толщину 76 мм.
Вообщем цель о-о-о-очень непростая ("крепкий орешек"). Правда незабвенному будущему сенатору Д. Маккейну чуть-чуть не удалось уконтропупить почти так же защищенный "Форрестол" 29 июля 1967 года в Тонкинском заливе, но это был удар изнутри...

арт написал:

#1442546
Конечно не в курсе. При чем тут израильская ракета и Российский самолет?Вы можете указать позиции Патриотов на территории Сирии?

Не увиливайте. Я говорил о низкой эффективности ПРО в принципе. Аргументов против этого вы не привели.

invisible написал:

#1442743
Не увиливайте. Я говорил о низкой эффективности ПРО в принципе.

Куда уж мне увиливать? Вы трынделе о плохости Патриота. Ничего в доказательство так и не привели. Теперь пытаетесь переобуться в прыжке. И то же получается плохо.  Потому как пустаете разные системы и разные театры...
Комплексы заточенные именно на ПРО, вполне себе имеют эффективности 70-80 %. Может вы попробуете признать что вопроса просто не знаете? Всяко легче будет...

invisible написал:

#1442744
Гиперзвуковая ракета обладает

Вот когда она поразит что-нибудь хоть на полигоне, тогда и можно будет о чём-то говорить. Пока же "гиперзвуковая" это просто модное слово. Раньше их называли аэробаллистическими. Ничего принципиально нового ни "Циркон", ни "Кинжал", насколько я себе представляю не содержит. Полноценный, отработанный и надёжный ГПВРД по-прежнему недостижим.

А защита "Нимитца" мощная конечно, но не запредельно - примерно на уровне КРТ ВМВ, причём не последних поколений. Доставить БЧ например внутрь ангара вполне по силам и сверхзвуковой ПКР, тому же "Ониксу", вопрос только в качестве взрывателя..

invisible написал:

#1442757
Я вам привел 2 конкретных случая.

Че, правда? Вы заявили что патриот говно. И стали приводить в пример действия других комплексов... Наверное вы альтернативно мыслящий.

invisible написал:

#1442757
Это вы не понимаете элементарной физики.

Конечно не понимаю, в ваше изложении.

Ещё раз спрошу - вы заявили что Патриот плох. Вот и спрашиваю чем он плох?

invisible написал:

#1442744
Гиперзвуковая ракета

Ну дак проект-то 60-х годов, тогда о гиперзвуке и фантасты не думали, даже просто сверхзвук в экспериментах был. Если мне не изменяет склероз первой такой серийной ПККР был наш "Москит". А сейчас "горячие головы" даже вообще авианосцы в утиль списывают. Но как-то вопросы РЭБ упускают, а тут увы мы от пиндосов за эти 30 лет отстали колоссально.

арт написал:

#1442624
Сообщений: 1782

Ув. арт. откуда рисуночек? как-то я эту  книжку упустил - скиньте ссылку, заранее спасибо.

Юрген написал:

#1442892
Если мне не изменяет склероз первой такой серийной ПККР был наш "Москит".

Изменяет.
Москит принят на вооружение в 1984.

Сверхзвуковые ПКР у нас начиная с , -
П-6/35, скорость 400-450 м/с, принята на вооружение в 1963
КСР-5, скорость 3.5 М, принята на вооружение в 1969.
Х-22, скорость 3.5М, принята на воружение в 1971.
Базальт, скорость 2-2.5М, принята на вооружение в 1975
Гранит, скорость 2.5М, принята на вооружение в 1983

арт написал:

#1442761
Вы заявили что патриот говно. И стали приводить в пример действия других комплексов... Наверное вы альтернативно мыслящий.

Конечно, говно. Не смогли отразить удары хуситских ракеточек и беспилотников. Недаром Трамп их отзывает.

invisible написал:

#1442965
Не смогли отразить удары хуситских ракеточек и беспилотников.

Наверно, очень удивлю вас, С-300/400 от же не смогли бы отразить удар малогабаритных НЛЦ. Дело в том, что комплексы ориентированы совсем на другие цели. Да и "ракеточки" были совсем не игрушечные.

invisible написал:

#1442965
Конечно, говно.

И вот тут, мы возвращаемся к Сирии.... И ожиданию вашего рассказа как же там "облажался" Патриот.

Cobra написал:

#1443003
Есть ньюанс на мой взгляд, Трехсотка таки имеет круговой обстрел, Патриот секторный. Это реальный концептуальный косяк

Мы уже это обсуждали. Да, есть ньюансы.
Однако сравнивать С-300/400 с просто Патриотом не правомочно. По нескольким причинам.
Первое, США просто не нужна столь мощная и эшелонированная ПВО на базе ЗРК.
Второе, США просто ни когда не требовалась мощная ПВО для СВ.
Третье, Патриоты совершенно разные комплексы в модификациях. Т.е., теоретически, разные модели Патриота нужно сравнивать с разными нашими комплексами (средней и большой дальности).
Четвертое, у США ни когда не стояла задача отражения внезапного удара. Т.е. они изначально разворачивают ПВО, разворачивают ВВС, накапливают СВ... и уж после чего чего-то там говорят за войну.

Ну да некоторые решения мы в погоне просто упустили. Кроме того отрицательную роль играл диктат ВПК и стремление генералитета упростить себе жизнь отказом от реалистичной БП и организпцией театрализованных учений типа того же Океана-70
В части  ПВО страны неадекватной оказалась ставка на маломобильные ЗРК С-125....


А ведь оказалось что и так можно!

В части ВВС интересной альтернативой представляется вариант с сочетанием МиГ-25_Light в качестве тяжелого истребителя и МиГ-21 легкого вплоть до 1980 года

Отредактированно Cobra (18.05.2020 23:46:10)

Cobra написал:

#1443297
Ну да некоторые решения мы в погоне просто упустили.

Вообще, есть у меня такое подозрение, что причина такой растерянности перед американскими новинками - в том, что они исходили в первую очередь от флота. "Сайдуиндер" - флотский. "Фантом" - флотский. "Томкэт" - флотский. ИМХО, за американским флотом сухопутно-ориентированное руководство советских ВС следило в меньшей степени, и поэтому не сразу понимало, "откуда это вообще взялось?"

Dilandu написал:

#1443274
а также шок от темпов, которыми американцы подбрасывали технические сюрпризы.

Еще был шок от томагавков.