Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145028
Что именно я невнимательно прочитал?

Моё сообщение.

Сомнения в чистоте ЗПР как эксперта на чём основаны? Да на том самом ни на чём не основанном мнении, что проблем с организацией снабжения не было б. Ну а далее - я уже высказался.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145028
Но снова вопрос - правильно ли это?
Удобнее ли организовывать боевую подготовку на Мадагаскаре, чем в Ревеле?
Вопрос конечно риторический...

Удобнее? Нет. А вот лучше ли в целом - возможно.
Есть два важных обстоятельство - во-первых, меньший по времени перерыв между боевыми упражнениями и реальными столкновениями с противнком.
Во-вторых - и это гораздо важнее - выход 2 ТОЭ осенью 1904 г. заставлял японцев штурмовать Порт-Артур, поскольку на "измор" у них могло не хватить времени. А штурм всегда ведёт к существенно большим потерям, чем измор. Для осаждающих - осажденные всяко в итоге теряют всё.


Кроме того, собственно, как собирался организовать подготовку 2 ТОЭ Рожественский, не известно.

Но вот известно, что Добротворский делал это на ходу и весьма интенсивно

(см.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/06.htm

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/11.htm)

И, что важнее, делал это по приказу Рожественского:



Это показания Добротворского (http://www.sistematima.narod.ru/Texts/O … titul1.htm).

Можно, конечно, предположить, что ЗПР не волновался о боеготовности основных сил эскадры, а вопрос подготовки экипажей Олега и Изумруда, нагонявших эскадру, его волновал очень сильно... но я такое предположение делать не стал бы.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145030
Но позвольте.
"Орел" смог выйти из Кронштадта только 19 сентября.
Т.е. или выход был задержан в ожидании готовности "Орла", или эскадра действительно могла бы уйти примерно на месяц раньше, но без "Орла".
И мне представляется, что на второе (выход без "Орла") врядли бы пошли...

И что?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #145270
Слишком авантюрным было все мероприятие от начала до конца:

Не более авантюрным, чем, имея одну эскадру, воевать на море со страной, способной выставить (с некоторым интервалом) две эскадры...

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #145270
вероятность диверсий японцев

Если опасаться, что противник способен, о ужас!... страшно сказать!..., на диверсию, то не стоит вообще воевать с таким нечестным, нехорошим, гадким противником.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #145270
никто не мог на 100% предугадать поведение Англии

Что в её поведении было "не так" с начала войны?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #145270
и в конце пути готовый к бою, натренированный противник, не уставший после перехода.

Рассчитывалось, что этот противник понесёт значительные потери, пока будет добивать Первую эскадру, не успеет провести в полной мере ремонт повреждённых кораблей, заменить повреждённые или расстрелянные стволы орудий, и т.д..

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145287
не стоит правоту Рожественского доказывать, основываясь на словах самого Рожественского

Если Вы располагаете ещё чьими-нибудь словами на тему сложности организации снабжения эскадры, то не поделитесь ли со всеми этим открытием? Будем принимать во внимание мнение и этого "мистера Х", а не только З.П.Рожественского.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #145295
Если Вы располагаете ещё чьими-нибудь словами на тему сложности организации снабжения эскадры, то не поделитесь ли со всеми этим открытием? Будем принимать во внимание мнение и этого "мистера Х", а не только З.П.Рожественского.

Я не располагаю. Во всяком случае пока.
Но это и не важно.
Важно что нельзя в этом вопросе полагаться на мнение З.П.Рожественского. Как нельзя полагаться на показания лица заинтересованного.
Необходимы независимые экспертные оценки.
Если их пока нет, то просто стоит этот впорос оставить пока под вопросом.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #145295
Если Вы располагаете ещё чьими-нибудь словами на тему сложности организации снабжения эскадры

Если обратиться к Штенгеру -- он полностью подтверждает слова Рожественского.  Кажется и у Радлова было что-то на эту тему.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145287
Да на том самом ни на чем не основанном мнении, что ЗПР чист как эксперт, и лицом заинтересованным не является.

Знаете, презумпция виновности - это не для меня.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #145319
Заметьте, показания "заинтересованного (в чём?!) лица" З.П.Рожественского не вызвали сомнения в августе 1904 года. Возражений не нашлось.

Именно так, и про это в ответе ув. Serbal я тоже писал.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145297
Ведь первое указанное Вами "важное" обстоятельство не важно совершенно, так как боевыми упражнениями можно и нужно заниматься на всем протяжении перехода.

Зашибись, что ещё скажешь. Ну да не первый раз с Вами общаюсь - знал, на что шёл.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145297
Скорее можно утверждать, что о боеготовности основных сил эскадры ЗПР волновался в той же степени, что и о боеспособности догоняющего отряда. И решал он эти вопросы в свойственном ему стиле - издал приказ о курсе артиллерийских упражнений. А уж насколько этот приказ, и этот курс реально мог повысить боеготовность, достаточно ли его было, соответствовал ли он задачам стоящим перед эскадрой - эти малозначительные вопросы интересовали его уже в меньшей степени.

Ну, как минимум про то, что ЗПР собирался идти на ДВ, вообще не организовав подготовку, Вы уже не говорите.

Кстати, по поводу льда в Либаве - интересна фотка в Гангуте, №3, с аттрибуцией "Эскадренный броненосец "Император Николай I". Выход из Либавы". На стр.24, в статье Грибовского "Крестный путь отряда Небогатова". Раньше статья вроде как была в сети, но сейчас найти не могу... Там вроде как лёд вокруг броненосца "Император Николай I".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #145297
Ведь глядишь в таком случае - и Артур бы дольше продержался, а значит у него повышались шансы и на деблокаду.

Глядишь не глядишь, а штурмовать и брать Артур побыстрее Того просил, вопреки планам Ноги.

"... генерал Ноги приказал приостановить штурм и снова решил вести правильную осаду крепости.

11 (24) августа вечером об этом был отдан приказ по всеё армии и сообщено Соединённому флоту.

Адмирал Того, соображаясь с дальнейшим развитием военных действий и состоянием, в котором находился блокирующий флот, признавал полную необходимость, не теряя ни одного дня, ускорить падение Порт-Артура и 12(25) августа препроводил эти соображения в главную квартиру"

с.285 АСТшного издания обычной Мэйдзи, "Осада и падение Порт-Артура".

Далее

"Во время начавшегося 13(26) октября общего штурма крепости едва удалось завладеть лишь укреплениями Икко и Риусан... снова надо было ожидать другого дня для нового штурма.

Между тем, неприятель уже сформировал новую эскадру... 1 октября эта эскадра вышла из порта Либава...

Поэтому адмирал Того, хотя не видел ещё наступления момента освобождения от блокады Порт-Артура, но для подготовки операций против добавочной эскадры неприятеля в пределах возможного разделил подведомственные ему суда для поочередной посылки их для выполнения необходимого ремонта. В первую очередь были отправлены в Японию Асахи, Такасаго и Акицусу"

стр. 292 ук. соч. Так что если б 1 эскадра продолжала активные действия - ранний выход 2 эскадры ей это облегчил бы.

Далее,

"адмирал Того, взвешивая состояния нашего и неприятельского флотов, решил без всякого промедления принять все меры к уничтожению неприятельской эскадры в Порт-Артуре. 28 октября (10 ноября) он специально командировал флаг-офицера 3-й эскадры лейтенанта Цукуси в главную квартиру 3-й армии для передачи генералу Ноги письма с изложением этого желания... ответ генерала Ноги, в котором говорилось, что так как армия ещё не вполне закончила работы для атаки Нирейсан (Высокой горы), то решено в следующий штур её не атаковать".

стр. 293. ук. соч.

Таким образом, выход 2 эскадры весьма существенно влиял на ход борьбы за Порт-Артур и действия японских армии и флота. Надеюсь, в том, что 1 эскадра не пыталась более прорываться, Рожественского никто не винит?