АК написал:

#1450905
не удивлюсь, если 200т.

Удивляйтесь: этот отсек вмещает 40,5 тонн воды.

арт написал:

#1450925
в любом случае вы  ЦТ 40 тонн спускаете ниже метров на пять.

Нет, на 1,6..1,8 метра.

арт написал:

#1450925
К стати, а сколько всего коридоры могли принять?

Сходу не скажу, надо считать.
Да и надо ли?
Что это даст?

арт написал:

#1450935
Это не как не меньше 3,5-4 м.

"Вы уж меня простите... но вы спорите с математикой чертежами". (С)

арт написал:

#1450935
Коридоры ниже броне палубы. Т.е. минимум одно палубное пространство...

Вот половина этого межпалубного пространства и будет точка ЦТ отсека.
Немного больше, потому что в сечении он не прямоугольник, а "косоугольник".

арт написал:

#1450935
Уже писал. Это даст увеличение метацентрической высоты.

Я не об этом.
Что дадут эти знания лично мне?
Какая от них практическая польза?

Отредактированно Kronma (18.06.2020 23:26:11)

Kronma написал:

#1450938
"Вы уж меня простите... но вы спорите с математикой чертежами".

Вы спускаете воду через межпалубное пространство, это точно более двух метров. При этом центр тяжести налитой на палубу воды выше чем плоскость этой палубы. Воду вы спускаете в коридоры вдоль котельных отделений. если принять их за правильный прямоугольник, то ЦВ будет на половине высоты котельных отделений. Т.о. получается минимум одно межпалубное пространство и минимум ещё столько же. В чем я не прав?

Kronma написал:

#1450938
Вот половина этого межпалубного пространства и будет точка ЦТ отсека.

Продольные коридоры это не отсеки перед продольной переборкой? Т.е. были ещё какие то продольные коридоры? Т.о. воду спустили просто на уровень бронепалубы?

Отредактированно арт (18.06.2020 23:33:15)

Kronma написал:

#1450945
Да.

В таком случае, выше выражения (в т.ч. матом) вполне справедливы. По меньшей мере затопление крайних (к борту отсеков) всегда не приятно (в смысле большое плечо). Да и понижение ЦТ было не слишком большим. Поскольку плечо достаточно большое, мог быть и нежданчик с креном. Завтра посчитаю.

Kronma написал:

#1450921
Да, Рожественский не посчитал нужным сделать даже такую малость - выпустить приказ по эскадре.

Получается, что такой приказ, возможно, нужен был 2-3 кораблям? И на результатах сражения это бы повлияло?

Скучный Ёж написал:

#1450977
И на результатах сражения это бы повлияло?

Не знаю, я же не ясновидящий.
Во всяком случае, АЛЕКСАНДР и БОРОДИНО не шли бы с креном долгое время, а может, и не опрокинулись бы.
ОСЛЯБЯ это бы не спасло, скорее всего.

Скучный Ёж написал:

#1450977
Получается, что такой приказ, возможно, нужен был 2-3 кораблям?

Ну, не 2-3, а четырём-то - уж точно.
А с учётом журналов заседания МТК - шести кораблям. Это половина его боевой силы. Разве мало?
Рожественский вполне мог издать общий приказ по эскадре, типа "предписываю г.г. кор. инженерам принять все возможные меры для увеличения скорости затопления отсеков, предназначенных для выравнивания крена". А уж дальше инженеры пусть между собой решают, как это лучше реализовать. Светлые головы на эскадре были, решение бы нашли.

Скучный Ёж написал:

#1450989
то есть, остальным либо повезло, либо там были приняты необходимые меры

Нет, остальным просто повезло, что характер полученных ими боевых повреждений не приводил к образованию крена, либо было достаточно времени для выпрямления крена существующими несовершенными системами.

Kronma написал:

#1451008
Чертёж же ув. АК выкладывал (правда, ЦЕСАРЕВИЧА, но это не важно), на нём коридор хорошо виден.

ну вот. я уже подумал, что никто внимания не обратит. Это ведь не принципиально для данного случая.

Kronma

Ты же уже понял с кем говоришь?
Это очередной форумный ...бол арт который "разбирается" абсолютно во всём - в броненосцах и авианосцах, в линкорах и методах пристрелки и т.д. и т.п.
А как дошло до конкретики так он обычный чертёж не прочитал.

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

#1451089
Ты же уже понял с кем говоришь?
Это очередной форумный ...бол арт который "разбирается" абсолютно во всём

Ну, это было понятно ещё на прошлой неделе.
Кстати, в этой ветке недавно ещё один местный великий "специалист" отметился - han-solo, со своими откровениями про "Суворов".
Зажог нипадеццки!
И сбежал...

Скучный Ёж
Похоже, я нашёл, как учитывался крен корабля при самостоятельной стрельбе из башен (по крайней мере, по состоянию на 1896г).
Всё удивительно просто: "опытный наводчик" (С) наводит орудие на линию горизонта или береговую черту, и когда наведение будет окончено, делает отсчёт по прицельной дуге, который затем сообщается другому орудию для установки его.

Kronma написал:

#1451098
Похоже, я нашёл, как учитывался крен корабля при самостоятельной стрельбе из башен (по крайней мере, по состоянию на 1896г).
Всё удивительно просто: "опытный наводчик" (С) наводит орудие на линию горизонта или береговую черту, и когда наведение будет окончено, делает отсчёт по прицельной дуге, который затем сообщается другому орудию для установки его.

по курсу "Морской артиллерии" 1901 примерно в том же духе написано про качку и крен - по наблюдениям за перекрестием прицела и горизонтом.
проблема в том что "опытному наводчику" надо было одновременно и качку учесть тем же способом - то есть как то зафиксировать точку отсчета (тот самый "горизонт") при качке.
походу потому и нужен "опытный наводчик".