Nemo-800 написал:

#1460695
Если не секрет, то где?

На форуме кмк все изжевали.
От какчества постройки, с донесениями служившего на систер шипе, что переборки, люки, палубы это хорошо, но дырки заранее конопатить надо.
С картинками и размышлением что по ослабя били куда как побольше и почаще за короткое время,
Вплоть до положения "добивающей" пробоины.

Отредактированно Игнат (14.08.2020 16:37:05)

Черкасова пости Ув. Сарычев.
Это была не докладная, а что то писаное после ряв.
Ч. Напирал что Пересвет имел аналогичные повреждения. Но команда имела боевой опыт и потому приняла меры заблаговременно.
О том что масштаб повреждений и интенсивность звиздюлей была иная. Ч... Не писал.

На Победе был чоппинг бронепояса. Не особо критичный.

На Ослябе все вместе. Так сказать в квадрате. С учетом отсутствия боевого опыта. В кубе. С учетом интенсивности раздачи в четвертой.
С учётом ляпов изготовителя и проектантов (инглиз не допускал больших обьемов отсеков в оконечке)
Но.. Виноваты почему то концепция "Пересвета"  и ЗПР.

Хотя я лично считаю, что и бронерояс Бородинца здесь не панацея.
На Орле отмечались сдвиги плит, носовой та потерял крышку, чем вызвал ужас Костенко - выбей вторую - воды бы набрали вовсю.Суворов неясно как но получил затопления и крен. Толи плиты, толи поднырнуло.

Пмсм лучше вмего ситуацию описал один из форумчан примерно так.
Есть две избы. В селе пожар.
Первая изба - жители выбежали из дома. залезли на крышу, поливают ее водой, растащили вокруг все что горит. Запас воды был.
Ветер несильно. Головни и искры летят. Возгорания нет.


Вторая. Жители только с полевых работ, уставшие. Воды нет крыша непролита, вокруг хлам.
Ветер сильный искры и головни вовсю. Пожар.

Значит ли это что во втором случае головни и искры обладали некими особыми зажигательеыми свойствами?значит ли жто что во втором случае была неправильно спроектированная изба (про проект - от себя)

Е

Отредактированно Игнат (14.08.2020 21:25:58)

Просто действительно интересно было бы прочитать статью с обьяснением механики гибели с предполагпемыми затоплениями, что могло вызвать затопление этих отсеков, с рассчетом того самого диффирентующего момента(только с учетом кривой изменения и продольного и поперечного метацентра) и.т.д.

Сидоренко Владимир написал:

#1461068
именно его "блестящее" маневрирование в завязке боя и поставило "Ослябя" в положение позволившее японцам обрушить на него концентрированный огонь, включая сюда стрельбу двух броненосцев с 12" артиллерией. Далее по тексту.

"Барин поставил избу не там тк она сгорела от пожара. "

в это время флагман Того, благодаря блестящему маневрированию в завязке боя оказался под концентрированным огнем 3-5 русских эбр с 12" артиллерией.
Но "война план покажет" /с/.

Nemo-800 написал:

#1461053
Просто действительно интересно было бы прочитать статью с обьяснением механики гибели с предполагпемыми затоплениями, что могло вызвать затопление этих отсеков, с рассчетом того самого диффирентующего момента(только с учетом кривой изменения и продольного и поперечного метацентра) и.т.д.

На форуме такого я не видел, хотя прикидывали по чертежам
Я тогда еще искал где торпедопогрузочный люк. Через коий шло поступление воды в отсеки под бронепалубой.

Отредактированно Игнат (15.08.2020 06:37:57)

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

#1461068
Концепция "Пересвета" и впрямь сомнительна...

Судя по истории их возникновения и проектирования, "Пересветы" - это продолжение линии развития "Россия" - "Громобой".
Эдакие большие (автономные?) океанские крейсера, и в этом случае их появление и конструкция хотя бы объяснимы (хотя сама концепция - весьма спорна, но "сейчас не об этом" (С)). 
"Пересветам" самое место - в составе ВОК, и в бою 1 августа.
Причём сначала их так и обозначали в переписке и техдокументации, как "крейсера", пока Сусловану или "великим князькам" не взбрело в голову повысить их статус до эскадренных броненосцев.
Видимо, для почёсывания ЧСВ (навроде "Нахимова", поставленного в линию броненосцев в Цусимском бою, или тех же БрБО), и для улучшения статистики.
А потом это же "обчество" дружно удивлялось в периодической печати: у японцев 12 ЭБР в линии, и у нас 12 ЭБР. Так почему нам таких феерических ..лей наваляли? Не иначе, колдовство какое... или подводные лодки.

Отредактированно Kronma (15.08.2020 11:01:15)

По-моему, Пересветы были построены с оглядкой на "Кайзеры" и под французским влиянием (завал бортов).
Вроде, первоначально их хотели иметь 6 (Flottes de combat 1899 причисляет к ним Ал. III, Бородино и Орел). Планировали такие же и для ЧФ, кому-то "под шпицем" они очень нравились. Но уже современники именовали их "наиболее неудачным созданием нестройного воображения наших кораблестроителей".

Kronma написал:

#1461113
у японцев 12 ЭБР в линии, и у нас 12 ЭБР.

Интересно было бы посмотреть на такую альтернативу.

Nemo-800 написал:

#1461136
Интересно было бы посмотреть на такую альтернативу.

с оговорками, у ЗПР и было 12 (ну, 11 с половиной) броненосцев - правда не все были "эскадренными" либо были не совсем броненосцами
у Того, с оговорками, было 12 броненосцев (не считая ветеранов/трофеев японо-китайской), так как броненосные крейсера Японии порой именуют "броненосцами для бедных" или "броненосцами 2 класса"

объективно, если сравнивать главные силы сторон, у Того было значительное преимущество над Зиновием Петровичем .....

Nemo-800 написал:

#1461179
В период РЯВ башенные броненосные крейсера в линии с ЭБр вроде вполне удачный мейнстрим, разве нет?

наверное потому, что эти крейсера не получали так, как отгребали свои и чужие броненосцы

Вальчук Игорь написал:

#1461180
наверное потому, что эти крейсера не получали так, как отгребали свои и чужие броненосцы

На вскидку второй японский корабль по количеству попаданий снарядов противника после Микасы- Ниссин.

Kronma

Kronma написал:

#1461113
Сидоренко Владимир написал:
#1461068
Концепция "Пересвета" и впрямь сомнительна...

Судя по истории их возникновения и проектирования, "Пересветы" - это продолжение линии развития "Россия" - "Громобой".
Эдакие большие (автономные?) океанские крейсера, и в этом случае их появление и конструкция хотя бы объяснимы (хотя сама концепция - весьма спорна, но "сейчас не об этом" (С)). 
"Пересветам" самое место - в составе ВОК, и в бою 1 августа.

Для рейдов в Тихий океан у них хреновато со скоростью и, особенно, с автономностью, а предвидеть ДО войны бой у Ульсана, извини, но это нужен хрустальный шар повышенной светосилы.

Kronma написал:

#1461113
Причём сначала их так и обозначали в переписке и техдокументации, как "крейсера", пока Сусловану или "великим князькам" не взбрело в голову повысить их статус до эскадренных броненосцев.
Видимо, для почёсывания ЧСВ (навроде "Нахимова", поставленного в линию броненосцев в Цусимском бою, или тех же БрБО), и для улучшения статистики.

Ну, насчёт "на страх врагам" это ещё:

Эскадренный броненосец "Ослябя", высокобортный трехтрубный красавец, водоизмещением почти в тринадцать тысяч тонн, к моменту сражения при Цусиме считался сравнительно молодым. Он был спущен на воду в 1898 году. Новое адмиралтейство строило его в Петербурге более семи лет, столько же лет он и просуществовал на свете, пока не нашел себе могилу в далеких водах страны Восходящего солнца. Слабо и не весь защищенный броневыми плитами из стали Гарвея, он, вернее, представлял собою хороший броненосный крейсер, способный развить ход до восемнадцати узлов, но высшему начальству благоугодно было, на страх врагам, причислить его к разряду эскадренных броненосцев.

А насчёт "Нахимова" и БрБО есть отличная китайская <сехоуюй> (недоговорка-иносказание): 老婆当軍 - 充数 (Лаопо данцзюнь - чуншу) - "Старушка пошла в солдаты - для числа"
И как ни крути - этим русская сторона, в глазах мировой и собственной общественности, обеспечила себе формальное равенство килей в боевой линии с японцами. Потом "отмазываться" стало многократно труднее

Kronma написал:

#1461113
А потом это же "обчество" дружно удивлялось в периодической печати: у японцев 12 ЭБР в линии, и у нас 12 ЭБР. Так почему нам таких феерических ..лей наваляли? Не иначе, колдовство какое... или подводные лодки.

Ну, на это ответ был дан сразу же, вот только его - как-то обычно водится на Родине Всех Слонов - не услышали:
"Много пишут теперь о том, будто исход боя зависел от худого качества наших снарядов. Это грозит, мне кажется, лишить нас тех бесспорных и столь грустных доказательств, которые мы имеем. Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять. Ранее, чем касаться вопроса о более или менее совершенных снарядах, надо научиться попадать ими" (с) Рощаковский.

Сидоренко Владимир написал:

#1461200
"Много пишут теперь о том, будто исход боя зависел от худого качества наших снарядов. Это грозит, мне кажется, лишить нас тех бесспорных и столь грустных доказательств, которые мы имеем. Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять. Ранее, чем касаться вопроса о более или менее совершенных снарядах, надо научиться попадать ими" (с) Рощаковский.

Угу.

Сидоренко Владимир написал:

#1461211
Я полагал и полагаю, что Того в любом случае переманеврировал бы Рожественского и т.о. ошибки Рожественского были для него не критичны. Но коль скоро противник (русские) сам даёт тебе бонус, то грех от него отказываться.
Ну, или иными словами - ошибка Рожественского упростила и ускорила выигрыш японцами первой фазы артиллерийского боя главных сил, каковой выигрыш и предопределил исход всего сражения.

Согласен.

Сидоренко Владимир написал:

#1461211
И ещё взаимное положение кораблей хорошо видно из приложенных к боевым донесениям схем.
Образно говоря, японская боевая линия получила возможность "чиркнуть" по головам двух русских броненосных отрядов как тёрка спичечного коробка по двум поставленным уступом спичкам:

Спасибо, наглядно.

Сидоренко Владимир написал:

#1461211
Ещё раз простите, но я стал выкладывать перевод на русский боевых донесений только двух кораблей. А их было 12

Ждем, надеемся

Сидоренко Владимир написал:

#1461211
Это, простите, о чём? Толстый намёк, что у Рожественского просто не было других вариантов?

Отнюдь, однако "Ну не будьте ослом, постойте! Легко сказать!- сказал осел и пошел дальше"

Сидоренко Владимир написал:

#1461211
Хорошему танцору яйца не только не мешают, а наоборот - здорово помогают

Угу.