zen2 написал:

Повторюсь здесь я сравниваю СОМ и Алексеева.

Так оба действовали далеко не лучшим образом.

Serg написал:

Все это было бы хорошо, если не учтитывать что за 15 минут японцы раздали куда больше чем получили.

А вот это совсем не факт - они роздали за 40 минут, а не как не за 15.
первые 15 минут скорее как раз равенство было, а может даже некоторое превосходство у нас.

aden13 написал:

Стоп-стоп-стоп. Это Швеция начала XVIII века слабая морская держава? А с Турцией мы 200 лет боролись просто так? Они были слабаки, просто все, начиная с Петра, и дальше Румянцев-Ушаков-Суворов-Сенявин-Кутузов-Грейг-Ермолов-Лазарев-Котляревский-Нахимов-Скобелев, которые все никак не могли побить "османов", были "тупые"??? А война 1799 года с Францией, где Ушаков бил их на море? А в конце-концов, та же Англия дважды получила по мордасам во время Крымской (Восточной) войны? И Вы говорите, что мы не воевали с первостепенными державами? Ну-ну, продолжайте изучать историю...

А можно поименно тех кто пытался бить??? Каких это на море французов крушил Ушаков??? Где Англия с Россией вела великие морские сражения и где так сильно получила по мордам??? Это случайно не Петропавловск и Ревель??? Это называется серьезно по мордам - тогда падения Севастополя и затопление флота без боя как назвать???

А османы последний раз представляли собой силу в сражении при Лепанто, там действительно их шансы на победу рассматривались как достаточно высокие. А потом не подскажите где и против кого??? Великие победы шведского флота с той же Францией, Англией и голландией не опишите, очень почитать хочется... Напишите тогда с удовольствием продолжу изучать историю, а пока доказательств нема, то может быть вам самому неплохо бы было почитать побольше.

Алекс написал:

Для начала это чуть ли не первая война с перворазрядной морской державой, до этого мы всю историю сражалисб с более слабыми

Что характерно, это утверждение по поводу России, вполне справедливо и для Японии (бить на море китайцев - не бОльшая честь, чем бить турок).

2-я эскадра потерпела поражение потому что уступала японцам практически по всем показателям, чтобы ликвидировать все технические недостатки выучка должна была быть не просто равной японской или превосходить ее в разы, она должна была превосходить японскую на несколько порядков...

Интересно чем вы сможите компенсировать разложение пороха, диффекты взрывателей, меньшее водоизмещение и меньшую живучесть русских кораблей, дерьмовый противопожарный состав, которым обмазывали все деревянные части (это кстати о необращении ЗПР внимания на пожаробезопасность), низкое проектное расположение противоминных батарей, неудовлетворительное качество постройки кораблей русскими верфями, дерьмовые прицелы системы господина Крылова, механизмы изготовленные родными предприятиями, которые могли давать нормальные результаты только после того как их квалифицированно перебирали на иностранных заводах (правда уже на трофеях)...

Пересвет написал:

Что характерно, это утверждение по поводу России, вполне справедливо и для Японии (бить на море китайцев - не бОльшая честь, чем бить турок).

Да японцы побили только китайцев, но научились очень многому, поэтому и выдвинулись в разряд первостатейных. Они Россию до войны то же считали великой и могучей и очень ее боялись, все оказалось совсем не так.

Пересвет написал:

Но ведь условия боя были разными. 27 января бой шёл на контркурсах.

Калька Цусимы это последняя фаза сражения при Шантунге, когда из линии вышибли "Цесаревич". Бой на средних дистанциях, где становится важна среднекалиберная артиллерия, присоединение к броненосцам "Якумо". От полного разгрома русскую эскадру спасла только близось базы, а не великое искуство Витгефта, почти одинаковая с японцами скорость или какая-то фантастическая стрельба наших артиллеристов 1 ТОЭ.

Kronma написал:

учитывая, что у "бородинцев" остался контрольный экземпляр - "Слава".

И где этот чудный экземпляр показал высокую живучесть??? Сколько времени потребовалось чтобы он стал просто нормальным??? Если скалероз не изменяет, то в привода тех же башен муфты Джени поставили в 1912 годе, т.е. от гибели всех предшествующих прошло каких-то 7 лет. Или возьмите чудную клепку и чеканку корпусов, например того же "Суворова" (неужели не помните, причитания Политовского, что обшивка течет и я вынужден сидеть в каюте поджав ноги, так как воды стоит по колено). Чудные механизмы самого "Бородино", которые более 15 узлов, ни-ни даже если всем экипажем дуть в поставленные паруса и подгребать веслами. Или образец нашего кораблестроения крейсер "Аврора", который в русском флоте выжимал 19 узлов по пристольным праздникам, а в японском немного до 22 не хватило...

Отредактированно Алекс (04.01.2009 22:46:08)

AVV написал:

Может, это была Паллада?

Естественно "Паллада", сори пропустил слово тип (крейсер типа "Аврора").

Алекс написал:

И где этот чудный экземпляр показал высокую живучесть???

А вот, как раз, в данном случае, контрольный экземпляр и не при чём...
Вроде бы, речь идёт о кораблях РЯВ, не так ли?
Так из чего Вы сделали вывод о меньшей живучести русских кораблей?

"Слава" пригодится нам для второго и третьего пунктов:
Вам где-то встречались нарекания по поводу качества постройки "Славы"?
Вам известно, что главные механизмы "Славы" выдали мощность больше, чем по спецификации?
Так, может, не стОит говорить обобщённо обо всех заводах и обо всех кораблях?

Отредактированно Kronma (04.01.2009 23:02:57)

Пересвет написал:

у вас есть данные, что "Ретвизан" на службе развивал более 15 узлов?

Согласно работе Балакина, "Ретвизан", уже ставший "Хидзеном", развил на испытаниях 18,8 узла при 16120 л.с.

AVV написал:

Согласно работе Балакина, "Ретвизан", уже ставший "Хидзеном", развил на испытаниях 18,8 узла при 16120 л.с.

Я имел в виду службу в российском флоте. Что касается японских испытаний, то не совсем понятно, как японцы при значительно меньшей, чем на приёмных испытаниях, мощности смогли разогнать до такой скорости "Хидзен".

Алекс написал:

Интересно чем вы сможите компенсировать разложение пороха, диффекты взрывателей, меньшее водоизмещение и меньшую живучесть русских кораблей, дерьмовый противопожарный состав, которым обмазывали все деревянные части (это кстати о необращении ЗПР внимания на пожаробезопасность), низкое проектное расположение противоминных батарей, неудовлетворительное качество постройки кораблей русскими верфями, дерьмовые прицелы системы господина Крылова, механизмы изготовленные родными предприятиями, которые могли давать нормальные результаты только после того как их квалифицированно перебирали на иностранных заводах (правда уже на трофеях)...

Практически все это и у японцев было.
И дефекты взрывателей (взрывы в стволах орудий) и водоизмещение большее из за перегруза, низкое расположение орудий причем не 3", а 6" (у Асамы нижние 6" всего на  80см выше, чем 3" Орла), механизмы с проблемами (вспоминаем реальную скорость Асамы изаявленную) и т.д.

Алекс написал:

Да японцы побили только китайцев, но научились очень многому, поэтому и выдвинулись в разряд первостатейных.

Смешно. Про русских тоже можно сказать, что они "побили только турок/шведов, но научились очень многому.

Зачем откровенную чушь говорить.
Япония на тот момент откровенная второстепенная морская держава, неспособная строить самостоятельно крупные  корабли и имеющая слабый на фоне первостепенных ждержав флот.