Вы не зашли.
Тема закрыта
SKAT написал:
Оригинальное сообщение #145507
Статья в "Зеркале недели" (украинский еженедельник):
http://www.zn.ua/3000/3150/67716/
Выражаю огромную благодарность SKAT за ссылку на очень интересный материал. Пример "Таифа" показывает, что совершенно безнадежных положений в этом мире не бывает. Тем более, когда речь идет о быстроходных пароходах и смелых их командирах.
Любые технические характеристики кораблей (в том числе и наличие на "Варяге" 381мм торпедных аппаратов и 254мм минных), толщина брони, скорость хода, количество 8дм и 6дм пушек с обеих сторон - не более чем основания для принятия того или иного тактического решения. В финале (в истории) остается лишь сухой результат: командир "Таифа" принял решение прорываться и смог прорваться, командир "Варяга" принял решение прорываться и не смог прорваться.
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #146598
очень интересный материал
"Очень интересный материал" находится не в "статейке", а здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1468&p=1
А в данной теме про "Таиф" (равно, как и про варианты прорыва "Варяга") - не надо!
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #146598
В финале (в истории) остается лишь сухой результат: командир "Таифа" принял решение прорываться и смог прорваться, командир "Варяга" принял решение прорываться и не смог прорваться
О-о-о, колоссаль! Это же надо - историческое открытие! "Варяг" не смог прорваться! "А мужики-то не знали" (с)
Вообще-то, этот "сухой результат" известен уже сто лет. Не стоит так резко. Может, всё не так уж и плохо... (Пересвет).
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #146598
В финале (в истории) остается лишь сухой результат: командир "Таифа" принял решение прорываться и смог прорваться, командир "Варяга" принял решение прорываться и не смог прорваться.
Только что это значит? Случаи едва ли сравнимые даже с большой натяжкой. В ветке о Таифе даже высказываются мнения о "неразумном драпе".
Мало ли кто и когда принимал решение и не мог его выполнить? На то всегда существуют конкретные факторы. Причем чаще материальные.
vov
vov написал:
Оригинальное сообщение #146617
Только что это значит?
Это значит, что у нас появился новый клоун!
Вы успели прочитать, как это "чудо" заявило, что "Бисмарк" был "взорван своим экипажем"?
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #146622
как это "чудо" заявило, что "Бисмарк" был "взорван своим экипажем"?
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #146622
Это значит, что у нас появился новый клоун!
Вы успели прочитать, как это "чудо" заявило, что "Бисмарк" был "взорван своим экипажем"?
Я не успел.
Нельзя ли пояснить, почему заявившего такое сразу можно называть клоуном? Или сказано это было с какими либо особливыми хохмами?
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #146668
Или сказано это было с какими либо особливыми хохмами?
Там было нечто вроде "как мы все знаем, Бисмарк , как и Варяг, был с заклиненным рулем, и поскольку не мог управляться и был взорван своим экипажем, мы можем смело сделать вывод что управление поочередным включением машин было неизвестно и в середине 20 века.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #146723
мы можем смело сделать вывод что управление поочередным включением машин было неизвестно и в середине 20 века.
М-да.
И ТАКОЕ удалили?
Вандалы.
Такое надо было немедленно в юмор на форуме и охранять администрацией...
Пересвет
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #146610
Не стоит так резко. Может, всё не так уж и плохо...
Да? А куда уж хуже? Уж "Бисмарк" то "обсосан" до последней косточки и заявить о нём, что де "он был взорван в открытом море своим экипажем в обстоятельствах сходных с "Варягом" это что? Вот, будьте так добры - дайте мне определение этого.
Всё же зря Вы это стёрли. Такие вещи надо помещать в рамочку, вешать на стену и всем вновь приходящим показывать в обязательном порядке приговаривая при этом: "Вот брат какие ослы родятся под луной!" (с)
Grosse
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #146668
Я не успел.
Нельзя ли пояснить, почему заявившего такое сразу можно называть клоуном? Или сказано это было с какими либо особливыми хохмами?
Ув.Scif уже ответил. Ну, и я написал для ув.Пересвета (см.выше) почти дословно воспроизведённую фразу персонажа
Отредактированно Сидоренко Владимир (19.11.2009 01:20:01)
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #146866
Всё же зря Вы это стёрли. Такие вещи надо помещать в рамочку, вешать на стену
Не расстраивайтесь. Такие "знатоки" всегда были и будут, и ещё немало напишут. Регулярно на форуме появляются щедрые источники "весёлых мыслей". И если их все оставлять...
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #146622
Вы успели прочитать, как это "чудо" заявило, что "Бисмарк" был "взорван своим экипажем"?
Успел. А зря такое удаляют. Уж что написали, то написали. Порнографии и мата не содержит - значит, по теме:-))). И для чувства юмора полезно. И автору тоже может быть полезно: в след.раз по-другому изложит, или почитает что сначала... А то сразу - чик ножичкем по шее:-))
Пересвет
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #146875
Не расстраивайтесь. ab Такие "знатоки" всегда были и будут, и ещё немало напишут. Регулярно на форуме появляются щедрые источники "весёлых мыслей". И если их все оставлять...
Не все, а только особо "одарённые". Вот как обсуждаемое. Согласитесь, это даже на фоне всеобщей тупости выделяется.
Кстати, так будет определение "этого" или не ждать?
vov
vov написал:
Выражаю надежду, что Вам понравилось
vov написал:
Оригинальное сообщение #147004
А зря такое удаляют
Так с этим все согласны. Но вот ув.Пересвет решил по-своему
Scif
Scif написал:
Оригинальное сообщение #146636
и корнеплоды
Это "пять"!
Классные "мысли в наличии":
- "Сегодня, когда в продаже есть такое количество радиоуправлемых моделей кораблей, вполне можно снять фильм про "Варяг" на очень высоком техническом уровне. Даже любительской видеокамерой SONY" - Лукас посыпает голову пеплом, оказывается всё так просто!
- "Так что то, как сняли японцы про "Цусиму", - это даже примитивизм" - Это даже без комментариев
- "...несколько кадров с жестяного мостика броненосца "Асама" (в смысле, это, конечно, бронекрейсер...)" - О, как! "Бронекрейсер"!
Отредактированно Сидоренко Владимир (19.11.2009 14:00:50)
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #147011
Лукас посыпает голову пеплом, оказывается всё так просто!
Это аффтар не в курсе о линкоре "Сталинская конституция" )))
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #147011
Кстати, так будет определение "этого" или не ждать?
Это ещё не самый "экстрим" на форуме. Поживём - увидим. Меры будут приняты, если что...
vov написал:
Оригинальное сообщение #147004
И для чувства юмора полезно.
Конечно, чувство юмора - очень полезно. Особенно когда фильм про Цусиму снимается на японскую видеокамеру. Почти в любом случае - на японскую. Других-то на рынке - почти и нет.
Так что я охотно посмотрел бы некий спокойный, вдумчивый и аккуратно сделанный видеообзор-сравнение той эпохи и этой, представления о японцах в 1904 году, и, например, в 2004.
Ну, а то, что японцы в наше время периодически стараются изобразить в фильмах своих адмиралов этакими рыцарями без страха и упрека, а русских - темной и страшной силой, пришедшей в этот регион в непонятными целями, - вполне естественно. Так они возрождают свое национальное самосознание, униженное, по их мнению, результатами второй мировой войны.
http://www.youtube.com/watch?v=WNj4Icwf9eI
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #149185
то, что японцы в наше время периодически стараются изобразить в фильмах своих адмиралов этакими рыцарями без страха и упрека, а русских - темной и страшной силой, пришедшей в этот регион в непонятными целями, - вполне естественно. Так они возрождают свое национальное самосознание,
В общем, понятно. Как и совершенно аналогичный взгляд с противоположной стороны:-).
Просто хороших исторических фильмов очень мало. А судя по многочисленным дискуссиям, сделать такой (хороший:-) фильм о событиях в Чемульпо принципиально сложно.
vov написал:
Оригинальное сообщение #149207
Как и совершенно аналогичный взгляд с противоположной стороны
Я глянул одним глазком и этот фильм. Фраза "линкор Микаса" особо порадовала. ))
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #149672
Фраза "линкор Микаса" особо порадовала
Вы, вероятно, удивитесь, но этот термин был в ходу наравне с "эскадренным броненосцем"...
Корреспондент РИА Новости Анатолий Ильюхов из морского города Владивостока путем титанического напряжения мысли установил, что крейсер Варяг успел поучаствовать и в Цусимском сражении, в котором и прославился:
ВЛАДИВОСТОК, 2 дек - РИА Новости, Анатолий Ильюхов.
Отряд кораблей ТОФ во главе с крейсером "Варяг" вернулся из Сингапура
"Ракетный крейсер "Варяг" - преемник одноименного легендарного корабля первого поколения, экипаж которого прославился в годы русско-японской войны (1904 - 1905 годов) в морском сражении в Цусимском проливе."
Впрочем, вполне возможно, это откровение явилось результатом не чрезвычайного мысленного усилия, а всепобеждающей лености сего типичного представителя славной когорты современных корреспондентов. И в школе он на тройки учился, и сейчас словарик с полочки взять не хочет, да и открыть на какой страничке не знает. Тоска!..
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #149672
Фраза "линкор Микаса" особо порадовала
- вообщето:
21 марта 1898 года Морским министерством было принято «Положение о типах кораблей», а 22 июня 1900 года – «Положение о типах и классах кораблей, катеров и судов».
1. Боевые корабли.
Тип/Класс/Проектное водоизмещение/
Линейный корабль 1-го класса/от 10 тыс.тонн/
Линейный корабль 2-го класса/до 10 тыс.тонн/
Крейсер/1-го класса/от 7 тыс.тонн/
Крейсер/2-го класса/от 3,5 до 7 тыс.тонн/
Крейсер/3-го класса/до 3,5 тыс.тонн/
источник - http://inchon.forum24.ru/?1-2-0-0000004 … 1240215316
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (03.12.2009 09:21:35)
Оно, наверное, и так. Но почему-то мне кажется, что современники войны 1904-5 года не пользовались в своих тактических расчетах и умозаключениях такой английской классификацией, мало учитывающей бронирование кораблей.
Да и для меня привычнее разделять броненосцы на эскадренные и береговой обороны. А линкоры - понимать либо как 2 и более дечные парусники, либо как потомки Дредноута. Тогда получается несколько пограничных случаев (вроде Адрея Первозванного и т.п.). Но, в общем, этой же классификации придерживались и японцы, когда переделывали корабли после Цусимы:
http://sarto.narod.ru/statyi/rsijf.htm
Так что термин "линкор" для меня нормально услышать в отношении "А.П.", но включать сюда все броненосцы начала 20 века - чрезмерное упрощение.
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #154286
мне кажется, что современники войны 1904-5 года не пользовались в своих тактических расчетах и умозаключениях такой английской классификацией
это японская классификация
То, что многие корабли строились в англии, не означает, что в странах, их закупавших, пользовались английской классификацией.
Довольно не плохая статья (правда, на немецком) из википедии:
http://www.funtastic-party.de/a2/test/p … achtschiff
Если кратко суммировать: "Микаса" - до-дредноутный броненосец класса "Сикисима".
Отредактированно Симсим (08.12.2009 12:40:15)
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #154642
То, что многие корабли строились в англии, не означает, что в странах, их закупавших, пользовались английской классификацией.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #154480
это японская классификация
Чукча- не читатель .
Симсим написал:
Оригинальное сообщение #154642
Если кратко суммировать: "Микаса" - до-дредноутный броненосец класса "Сикисима".
Если перевести даже автопереводчиком то будет
Понятие Перед Dreadnought линкором (по-английски pre-dreadnought battleship, по-немецки также объединенное рейсовое судно) обозначает все виды идущих об озере линкоров между серединой 1890ых годов. Перед Dreadnought линкорами заменяли бронированные корабли 1870ых и 1880ых годов. Эти линкоры несли батарею тяжелого оружия в T�rmen, а также одна или несколько батарей легкого оружия. Они приводились в действие угольно-атакованными паровыми двигателями соединения, были построены из стали и бронированием из geh�rtetem стали gesch�tzt.
В противоположность хаотичному развитию бронированных кораблей в предыдущих десятилетиях Seestreitkr�fte запускали в 1890ые годы во всем мире строительство линкоров после унифицированного проекта, который следовал по существу за программой британского класса Majestic. [1] grunds�tzliche �hnlichkeit Entw�rfe еще подчеркивался возрастающим количеством построенных кораблей. Новые Seem�chte как Германия, Япония или США начинали сооружение флотов линкора, w�hrend существующие Seem�chte как Франция, Россия или Gro�britannien ее флоты расширяли, чтобы встречать этот вызов. Самое значительное сталкивание между Перед Dreadnought линкорами происходило 27 мая 1905 в морской битве Tsushima.
Schlachtschiffen можно переводить по разному. Автопереводчик считает что это линкор.
никому верить нельзя.
Тема закрыта