Kronma написал:

#1469880
Не пытайтесь быть умнее инженеров-кораблестроителей, служивших в МТК. Всё равно не получится.
Если они утвердили такой способ работы с броневыми плитами, и выбрали для этого именно электрооборудование, значит это решение соответствовало практике термообработки в начале ХХв. Ну, а подробности ищите в соответствующем Журнале МТК, как я уже говорил.

Рассмешили. МТК - это скорее группа диверсантов, затягивавших строительство кораблей и своими "новшествами" увеличивавшими строительную перегрузку кораблей порой на 1000т.

Kronma написал:

#1469880
Почему сквозных? Почему четыре?

Да потому что это обеспечивает надежность крепления башмаков с учетом больших моментов сил, создаваемых шестами с сетевым снаряжением.

Стволяр написал:

#1469957
Судя по имеющимся в литературе чертежам, кронштейны для крепления шестов сетевого заграждения к борту на броненосцах типа "Бородино" (если я верно разобрался, "башмаки" по тогдашней терминологии), при взгляде на них "анфас" имели Н-образную форму при высоте обеих "ножек" этой самой Н около 15 дюймов и их ширине опять же примерно по 5 дюймов. Вероятно, как раз в верхних и нижних концах этих "ножек" располагались отверстия для элементов крепления. Чисто умозрительно я бы оценил диаметр этих отверстий как максимум примерно в треть от тех самых 5 дюймов ширины "ножек" - то есть не свыше 1,75 дюйма (44,45 мм).
Ну и в уже упоминавшейся книге А.Р.Кудрявского есть такие слова Моисеева (строителя "Императора Александра III"): "Закончили отжиг всех дыр в броневых плитах для сетевого заграждения и новых парадных трапов, а также все башмаки приклепаны и шесты поставлены на свои места".

Нехилые дыры получались.

Стволяр написал:

#1469957
Ну и в уже упоминавшейся книге А.Р.Кудрявского есть такие слова Моисеева (строителя "Императора Александра III"): "Закончили отжиг всех дыр в броневых плитах для сетевого заграждения и новых парадных трапов, а также все башмаки приклепаны и шесты поставлены на свои места".

Выделил еще одно интересное место. Таки основательно над броней поработали.

Prinz Eugen написал:

#1469911
а можешь дать размер болтов/отверстий?

Башмак выстрела противоминной сети, имевший габаритный размер 16" х 16", крепился к броневой плите десятью болтами с резьбой 7/8".
Глубина глухого резьбового отверстия в плите = 2" (т.е. была примерно равна толщине закалённого слоя).
Что интересно, прочность крепления башмаков к броне оказалась выше прочности самих башмаков, которые при ударах ломались и гнулись, но не отрывались от борта.

invisible
Знаете, сначала хотел вам ответить, но потом увидел это 

invisible написал:

#1470062
это обеспечивает надежность крепления башмаков с учетом больших моментов сил, создаваемых шестами с сетевым снаряжением.

Т.е. вы даже не понимаете, для чего нужен и как работает такелаж сетевого заграждения, как сетевое заграждение ставят/убирают.
Полагаю, указать точное значение этого "большого момента сил" в тонно-футах вы также не в состоянии?
И о чём тогда говорить?
Лепите дальше про "сквозные болты". Хотя бы повеселимся...

Стволяр написал:

#1469957
Судя по имеющимся в литературе чертежам, кронштейны для крепления шестов сетевого заграждения к борту на броненосцах типа "Бородино" (если я верно разобрался, "башмаки" по тогдашней терминологии), при взгляде на них "анфас" имели Н-образную форму при высоте обеих "ножек" этой самой Н около 15 дюймов и их ширине опять же примерно по 5 дюймов. Вероятно, как раз в верхних и нижних концах этих "ножек" располагались отверстия для элементов крепления. Чисто умозрительно я бы оценил диаметр этих отверстий как максимум примерно в треть от тех самых 5 дюймов ширины "ножек" - то есть не свыше 1,75 дюйма (44,45 мм).Ну и в уже упоминавшейся книге А.Р.Кудрявского есть такие слова Моисеева (строителя "Императора Александра III"): "Закончили отжиг всех дыр в броневых плитах для сетевого заграждения и новых парадных трапов, а также все башмаки приклепаны и шесты поставлены на свои места".Исходя из сказанного, очень похоже, что отверстия в плитах в итоге получались сквозные ("дыры"), а кронштейны (башмаки) крепились к борту не болтами, а клепкой через эти самые дыры.Но, к сожалению, фотографий бортов в местах расположения шестов в высоком разрешении, которые бы позволили что-то рассмотреть, не нашел - так что это только мои личные домыслы.

Kronma написал:

#1470146
Башмак выстрела противоминной сети, имевший габаритный размер 16" х 16", крепился к броневой плите десятью болтами с резьбой 7/8".Глубина глухого резьбового отверстия в плите = 2" (т.е. была примерно равна толщине закалённого слоя).

М-да, как все-таки оригинальное исполнение Шопена отличается от его вольной перепевки каким-нибудь Рабиновичем, если уж вспомнить известный анекдот... Утешает, что хоть с размером башмака по высоте почти не ошибся, насколько позволили доступные чертежи и точность средств измерения.

И, кстати, уважаемый Kronma, я здесь человек новый, кто есть кто из завсегдатаев форума и какими знаниями или возможностями располагает - не ведаю. Вы же, судя по Вашей информированности, в той или иной мере имеете доступ к архивным материалам. Позволительно ли будет в этой связи для возникающих отдельных вопросов хотя бы очень изредка тревожить Вас просьбами, подобными той, что озвучил уважаемый Prinz Eugen и на каковую получил от Вас исчерпывающий и куда более точный, чем все мои "домыслы по огрызку хвоста мамонта", ответ?
С уважением. Стволяр.

Kronma написал:

#1470151
Лепите дальше про "сквозные болты". Хотя бы повеселимся..

Гораздо лучше было сделать 4 сквозные болта, крепящиеся гайками  с внешней стороны плиты, чем 10 несквозных, но требующих нарезки резьбы в плите и прошивающих весь закаленный слой. Я просто не представлял до конца степень глупости "инженеров" МТК.

Отредактированно invisible (06.10.2020 17:46:07)

АК написал:

#1470274
Да зачем вообще их к броне крепить? сделали бы в виде удочки с палубным креплением.  Или как минимум выше броневых  поясов крепили бы. А с поплавком на конце и легче получились бы. Да и вообще приспособа неактуальная, весь борт не перекрывает.

тогда сеть должна быть выше (шире) и соответсвенно - тяжелее. Больший вес. А приспособа весьма актуальная ("Севастополь" гарантирует это).

Prinz Eugen написал:

#1470283
Попытки местной закалки после станочных операций положение сильно не поправят.

Максим, никто ничего поправлять и не пытался. Никакой повторной (местной) закалки не делали.

Prinz Eugen написал:

#1470283
...имеем на плите сильно ослабленное пятно примерно 550х500 мм.

Существовавшие в то время взгляды на предназначение плит бортового пояса это допускали.

Отредактированно Kronma (06.10.2020 19:43:15)

Prinz Eugen написал:

#1470303
да я как бы не спорю. Я просто спросил у ребят из лаборатории

Я понимаю, спасибо.
Я просто уточнил, чтобы фантазия у местных сказочников не разыгралась.
Полагаю, никакого коробления плиты от такого локального нагрева быть не могло?

Prinz Eugen написал:

#1470283
Попытки местной закалки после станочных операций положение сильно не поправят.

Занятно, что при этом Мельников, описывая ситуацию с "Потемкиным", у которого не лезли на место 254-мм плиты кормовой и носовой подачных труб и требовалось снять с них 5,5-футовую полосу толщиной в полдюйма со стороны "закаленной" (так в книге, стр. 99) поверхности плиты, говорил следующее:

"Письменные и телеграфные советы Ижорского завода - срубать слой зубилами, нагревая плиту до 150-200 градусов (при остывании твердость закаленного слоя восстанавливается), не могли помочь, и лишь прибытие в конце мая заводского мастера Томашевича, вооруженного необходимой техникой (с применением термита), разрядило обстановку.".

То есть, если верить Мельникову, повторная закалка после локального нагрева и не требовалась...

Стволяр написал:

#1470221
Позволительно ли будет в этой связи для возникающих отдельных вопросов хотя бы очень изредка тревожить Вас просьбами, подобными той, что озвучил...

Хм... Весьма витиевато. Можно было и проще.
Спрашивайте, конечно.
Если смогу - отвечу.

Стволяр написал:

#1470357
вооруженного необходимой техникой (с применением термита)

Кстати, термит упоминается как один из способов локального разогрева металла, наряду с электричеством.

Вальчук Игорь написал:

#1470281
тогда сеть должна быть выше (шире) и соответсвенно - тяжелее. Больший вес. А приспособа весьма актуальная ("Севастополь" гарантирует это).

сеть какая была, выстрелы только чуть длиннее, а если с поплавком на конце, то и легче, его задача - держать сеть на определенном расстоянии от борта.
Относительно Севастополя - это от безысходности.

АК написал:

#1470417
Относительно Севастополя - это от безысходности

на память не помню, защищали ли сети те участки, на которые пришлись попадания в "Цесаревич" (корма) и "Ретвизан" (нос). Но "Паллада", если б на ней были поставлены сети, избежала бы прямого попадания торпеды (68-75 шпангоуты). Сеть позволяла кораблю на небольшой скорости двигаться. Для стоянки на рейде - самое то.

Р.S. На "Цесаревиче" сетей не было

Отредактированно Вальчук Игорь (07.10.2020 15:29:44)

Вальчук Игорь написал:

#1470422
на память не помню, защищали ли сети те участки, на которые пришлись попадания в "Цесаревич" (корма) и "Ретвизан" (нос). Но "Паллада", если б на ней были поставлены сети, избежала бы прямого попадания торпеды (68-75 шпангоуты)

имеем факт, сети не помогли, ибо не были поставлены. Ну и? Тем более, емнип, даже если бы были поставлены, Ретвизан и Цесаревич все равно не защитили бы. А вес эта приспособа имела... кстати, а какой вес у противоминной рейдовой защиты какой?