Andrey152 написал:

#1471392
RDX написал:
#1471378
Кто нибудь задавался вопросом А какой пироксилин использовали?
Пироксилин № 1, пироксилин № 2 или пироколлодий Менделеева?

А как их отличить?

по способу получения, емнип по времени нитрации целлюлозы. 10 минут - пироколлодий, 15 минут - пироксилин.

RDX написал:

#1471378
или пироколлодий Менделеева?

У нас не производился. Производился с 1908года в США и поставлялся к нам в ПМВ.

Мельников Р.М. Линкор "Цесаревич", стр. 11
6 час. 12 мин. Сигнал командующего отрядом (40)(Б6):
40 - "Атаковать неприятельские батареи на самом близком расстоянии".
Б6 - "Быть в строе кильватера".

6 час. 15 мин. Открыли огонь фугасными снарядами по острову Михайловскому (Кунгсхольм) из 6-дюймовых башен левого борта.

6 час. 20 мин. Сигнал Командующего отрядом (VX).
VX - "Открыть огонь по крепости или -" .

Открыли огонь из 12-дюймовых орудий фугасными снарядами по той же цели.

Andrey152 написал:

#1471371
Кстати, возникает еще несколько вопросов:
1. Пироксилин прессовали в сухом или влажном состоянии?

Прессовали во влажном состоянии. При прессовании вода выдавливалась, влажность падала.
Плотность шашек зависела от давления пресса.

При плотности 1,15 пироксилин может впитать до 30% воды.
При плотности 1,4 - до 20% воды.

Kronma написал:

#1471413
Только после этого можно сказать что-то определённое про качество снарядов именно этой партии - цусимской.

А цусимской ли?

Из влажного (50%) пироксилина прессовались под давлением 400-2000 кг/кв.м. подрывные шашки, имевшие влажность 5-6% и плотность 1- 1.28 г/куб. см.  Затем шашки увлажнялись до такой степени (20-30%), чтобы плотность составляла 1.3-1.45 г/куб. см

Ага. Связь в Харькове по водафону это нечто. разговор прерывался несколько раз, но теперь я все понял (кроме того кто убил Кенни!) Оказывается с пироксилином та же хрень что с пикринкой- при высокой плотности нормальное  стойкое вв, при уменьшении плотности чуствительность растет причем по экспоненте. Оказывается пироксилин при плотности 1.45 и Овер совершенно стабилен, но допрессовать его до такой плотности не получалось. Выход нашли доводить до этой плотности водой, вот и имеем, что если пироксилин плотностью 1.1, до до стабильного состояния ему нать приблизно 24% воды, если 1, то 30%, если хотим нервное вв то в пироксилин плотностью 1.1 добавляем 7 процентов воды, а в пироксилин 1- 14 процентов (15 то моя память глюканула...), а теперь барабаны- вроде ему попадалась статья, что пироксилин 1.1 в начале века стоил дороже пироксилина плотностью 1 чуть ли не в полтора раза, там последняя опрессовка очень сложная. Потом таки научились прессовать до 1.5 получили слонит, но уже тол... А потом хитрые еуропейцы научились пироксилин из опилок доводить до нужной плотности бариевой и прочими селитрами и с удовольствием пхали это суррогатное ВВ во всякие снаряды во время ВМВ.
Докладчик обкончил Тьху! Доклад окончен!

Andrey152 написал:

#1471341
А разве там снаряды детонировали?
Я считал, что это взрыв погреба мин заграждения.

А в минах тоже пироксилин.

Andrey152 написал:

#1471341
Например, по старой инструкции пироксилин с плесенью применять было нельзя, по новой - можно.

Известно, что с повышением температуры саморазложение пироксилина ускоряется. А вот как влажность на это влияла?...

Andrey152 написал:

#1471343
Более того, 12-дм фугасные (явно по Свеаборгу стреляли не бронебойными) снаряды для 2 ТОЭ были снаряжены бездымным порохом, а не пироксилином. С трубкой обр. 1894 г., а не трубкой Бринка.

Нет ясности, было ли это 100% в отношении снаряжения как 1-го, корабельного, боекомплекта, так и 2-го, берегового. Или на кораблях могли быть частично снаряды и с пироксилином по довоенным нарядам.
Кроме того, забывается "второй" боекомплект для 1-й ТОЭ, изготовленный еще до войны. Часть снарядов оказалась в итоге во Владивостоке, а оставшаяся часть могла быть и на кораблях 2 ТОЭ. А после войны 12" фугасы явно из Владивостока назад вывезли.

Nemo-800 написал:

#1471428
Ага. Связь в Харькове по водафону это нечто. разговор прерывался несколько раз, но теперь я все понял (кроме того кто убил Кенни!) Оказывается с пироксилином та же хрень что с пикринкой- при высокой плотности нормальное  стойкое вв, при уменьшении плотности чуствительность растет причем по экспоненте. Оказывается пироксилин при плотности 1.45 и Овер совершенно стабилен, но допрессовать его до такой плотности не получалось. Выход нашли доводить до этой плотности водой, вот и имеем, что если пироксилин плотностью 1.1, до до стабильного состояния ему нать приблизно 24% воды, если 1, то 30%, если хотим нервное вв то в пироксилин плотностью 1.1 добавляем 7 процентов воды, а в пироксилин 1- 14 процентов (15 то моя память глюканула...), а теперь барабаны- вроде ему попадалась статья, что пироксилин 1.1 в начале века стоил дороже пироксилина плотностью 1 чуть ли не в полтора раза, там последняя опрессовка очень сложная. Потом таки научились прессовать до 1.5 получили слонит, но уже тол... А потом хитрые еуропейцы научились пироксилин из опилок доводить до нужной плотности бариевой и прочими селитрами и с удовольствием пхали это суррогатное ВВ во всякие снаряды во время ВМВ.
Докладчик обкончил Тьху! Доклад окончен!

Как-то все это немного странно звучит...
Плотность пироксилина 1,65 (см ниже).
Плотность воды 1.
Как же тогда можно менее плотным веществом (водой) увеличить плотность смеси? Как раз наоборот получилось бы...

Другой вопрос, если считать плотность прессованного пироксилина при естественной влажности 2%.
Чем меньше плотность, тем больше воздуха, который и замещаем водой.
Тогда в том же объеме получаем вес сухого пироксилина + вес воды. Т.е. плотность влажного пироксилина в заряде получается примерно 1,1+0,3=1,4?
Интересно было бы посмотреть источник, откуда взята информация о разнице в цене пироксилинов плотностью 1 и 1,1.
С учетом стремления Морского ведомства к экономии, такое объяснение вполне возможно...

RDX написал:

#1471464
т.е. вода играет роль флегматизатора, снижающая вероятность преждевременного взрыва при ударе по броне.

С этим никто не спорит.
Однако, разве были жалобы на поведение пироксилина в бронебойных снарядах у нас? На повышенную чувствительность?

Nemo-800 написал:

#1471428
Ага. Связь в Харькове по водафону это нечто. разговор прерывался несколько раз, но теперь я все понял (кроме того кто убил Кенни!) Оказывается с пироксилином та же хрень что с пикринкой- при высокой плотности нормальное  стойкое вв, при уменьшении плотности чуствительность растет причем по экспоненте. Оказывается пироксилин при плотности 1.45 и Овер совершенно стабилен, но допрессовать его до такой плотности не получалось. Выход нашли доводить до этой плотности водой, вот и имеем, что если пироксилин плотностью 1.1, до до стабильного состояния ему нать приблизно 24% воды, если 1, то 30%, если хотим нервное вв то в пироксилин плотностью 1.1 добавляем 7 процентов воды, а в пироксилин 1- 14 процентов (15 то моя память глюканула...), а теперь барабаны- вроде ему попадалась статья, что пироксилин 1.1 в начале века стоил дороже пироксилина плотностью 1 чуть ли не в полтора раза, там последняя опрессовка очень сложная. Потом таки научились прессовать до 1.5 получили слонит, но уже тол... А потом хитрые еуропейцы научились пироксилин из опилок доводить до нужной плотности бариевой и прочими селитрами и с удовольствием пхали это суррогатное ВВ во всякие снаряды во время ВМВ.
Докладчик обкончил Тьху! Доклад окончен!

А что означает стабильность пироксилина?

RDX написал:

#1471492
Химическое автокаталитическое разложение. точнее его отсутствие

А что с этим были проблемы?

Стволяр написал:

#1471337
Тут вспоминается еще описанный Царьковым в выпуске "Морской коллекции", посвященном "Трем Святителям", случай с разрывом снаряда в стволе 120-мм орудия данного броненосца на учебных стрельбах в ноябре 1901 года, когда пострадала и эта пушка, и соседняя с ней шестидюймовка.
Как указывает Царьков, проверка Главного инспектора Морской артиллерии, прибывшего в Севастополь, "показала, что причиной взрыва стало неправильное снаряжение 120-мм снаряда пироксилином, которое противоречило существующей инструкции" (причем выводы инспектора касались, исходя из текста, всего флота, не только на Черном море). Ну и далее он пишет, что "ситуацию со снаряжением флотских боеприпасов вскоре исправили".

Посмотрел Царькова. Там сначала написано про неправильное снаряжение снаряда пироксилином, а потом про недостатки в пороховых зарядах.
На самом деле, 120мм снаряды пироксилином не снаряжались, а снаряжались бездымным порохом. Насколько я помню, с трубкой обр. 1894 г. У этих трубок уже после РЯВ была обнаружена одна проблема. Иногда при выстреле осевший вниз разгибатель вместе с ударником упруго отражался от дна, вызывая накол капсюля.
Но в 1901 г. с этим ещё не разобрались.

Andrey152 написал:

#1471498
Это было отражено в документах 1903-04 гг.? Или это послезнание?

Это из ЖАК ГАУ 1907 - ссылка на опыты 1886 г по определению чувствительности пироксилина с разляичной влажностью. при этом вес детонатора от 10% влажности до 23% увеличился более чем в 7 раз.
Кстати там же данные 1907 г - влажность до 23,6% - полная детонация, 23,7% - не полная детонация, 24% - 50 % полных детонаций, остальные неполные. Это при плотности 1,21-1,26 . Детонатор 27 золотников мелинита.

В 1897 г. в ГАУ промежуточный детонатор из сухого пироксилина был заменен на мелинит, а по Рдултовскому моряки этого не сделали.