Pr.Eugen написал:

У "Грипена" один мелкий недостаток- один двигатель.
А это не устраивает военных моряков, во всяком случае сейчас.

А сколько двигателей у "Си Харриера" ? Как ни странно- тоже один !

Pr.Eugen написал:

Ещё следует помнить,что "посадка" самолета на АВ всечет за собой модернизацию,а соответственно рост веса.

Вес отечественных "переделок" возрос не сильно. Конкретно по Су-27- вес пустого 16 т., взлётный 30 т., Су-27К- вес пустого 18,5 т., взлётный- 33 т. (может, поэтому и стал с 1994 года называться Су-33). Компенсировать возросший вес конструкции "Грипена" можно за счёт уменьшения боевой нагрузки.

Отредактированно Serbal (10.11.2008 17:44:20)

ну на базе Gripen NG можно представить, здесь есть резерв для адаптации под авианосец, максималная взлётная масса увеличина на 2 т и на 20% более мощный двигатель.
А вообщем очень экономичный и эффективный самолёт.

Вованыч_1977 написал:

Чисто в плане ликбеза: чем на пальцах Су-27К отличается от Су-33?
P.S.: Говорить о том, что оба названия тождественны - не надо

Су-33- это переименованный Су-27К. Они ничем не отличаются, т.к. это одна и та же модификация Су-27. Возможно, вы путаете Су-27К (Су-33) с Су-33КУБ ?

Андрей Рожков написал:

Если этот малыш так хорош, то почему он полностью не вытеснил сухопутных тяжеловесов? Тем более, что аэродромы ему не нужны, можно довольствоваться шоссе.

Прочитайте, пожалуйста, начало темы. Я предлагаю "Грипен" (или подобный ему лёгкий многоцелевой истребитель) как альтернативу СВВП "Си Харриер" на малых авианосцах, где "тяжеловесы" базироваться не смогут. Ведь "нормальный" самолёт по определению по всем ЛТХ намного превосходит любой СВВП ! Конечно, Су-33 куда лучше "Грипена", но для такого тяжёлого самолёта нужен авианосец в 50 000 тонн минимум, такой сегодня мало какая страна кроме США может себе позволить (разве что Китай).

Вованыч_1977 написал:

Про тождественность (относительную, кстати) я знаю (см. пост выше). Дело в том, что Су-27К таки имеет некоторые отличия касательно серийного Су-33 (общался с авиаторами). Другое дело, что хотелось бы "на пальцах", а не языком сухой инфы...

Ну и что Вы этим хотите сказать ? Т-10К-1 - первый прототип (1987). Т-10К-2 - второй прототип (тоже 1987). Т-10К-3- первый самолёт установочной партии (1990). Т-10К-10- первый серийный самолёт (1992). Если тип Т-10К-3 (по- вашему, это "настоящий" Су-27К) отличается от Т-10К-10 (Су-33), то столь незначительно, что неспециалисту- любителю этого не понять. Просветите уж, где там лишнюю пару гаек привернули.

Вованыч_1977 написал:

Да нет, тут захочешь - не спутаешь (маленькая поправка - не Су-33КУБ, а Су-33УБ)

Ну конечно, размещение экипажа "бок-о-бок" сразу бросается в глаза. Замечание насчёт Су-33УБ принимаю, но согласитесь, сначала он назывался всё же Су-27КУБ.

Pr.Eugen написал:

У "Грипена" один мелкий недостаток-один двигатель.
А это не устраивает военных моряков,во всяком случае сейчас

А "Скайхоки", значит, устраивают? "Корсары" и "Супер Этандары" тоже с вооружения вроде не сняты, хотя в этом могу и ошибаться.

Scharnhorst написал:

А "Скайхоки", значит, устраивают? "Корсары" и "Супер Этандары" тоже с вооружения вроде не сняты, хотя в этом могу и ошибаться.

Стоило бы вспомнить и Крусейдера, да и вообще,  ранее многие палубные истребители однодвигательными были и ничего, летали.

komo78 написал:

Кстати, можно ли сейчас создать дешевый многоцелевой самолет, уровня превосходяций миг-23м, вертикалки типа яков харриеров, и не уступающий миг-29 и F-18 ранних модификаций. Главное условие чтоб цена не выше 10-15 мил $, и чтоб по земле действовал неплохо и пара самолетов заменяла штурмовик, да и в борьбе за воздух чтоб смог массой задавить супердорогии истребители.

Чисто теоретически- можно было бы попытаться восстановить производство СВВП Як-41/ Як-41М (Як-141). Но поскольку вся технологическая остнастка уничтожена, а вся документация, по некоторым данным, в 1995 году продана американцам, и учитывая общее положение дел в российской авиапромышленности- нереально.


Як-41М (Як-141) на ТАВКР "Адмирал Горшков" (1991)

Создать с нуля "дешевый многоцелевой самолет, уровня превосходяций миг-23м, вертикалки типа яков харриеров, и не уступающий миг-29 и F-18 ранних модификаций"- если вложить немеренно бабок тоже можно, но нафига, если есть "Грипен" ?


Saab JAS 39 "Gripen". Красавец !

Отредактированно Serbal (28.11.2008 00:33:23)

те кто могут себе позволить Гриппен, скорее пойдут более лёгкой дорогой,
Ф-35 Б -> оптимум для компактного авианосца.

yyz написал:

Для постройки и тестирования морского Грипена нужно как минимум иметь авианосец;-)

Не нужно. В СССР палубные модификации Су-25, Су-27 и Миг-29 испытывали в 1987- 89 годах, ещё не имея авианосца. Строим наземный полигон, типа советского НИТКА- и вперёд !
Заказчику предлагаем уже практически готовую палубную модификацию "Грипена", требующую минимум "доводок" под конкретный корабль. А может и вообще не требующую, если "в комплекте" с палубной модификацией "Грипена" разработать свои катапульты, авиафинишеры и систему управления посадкой для установки на корабль заказчика.

yyz написал:

А так есть на подходе отличный JSF-35 (кроме цены).

У отличного JSF-35, кроме цены, есть и ещё один недостаток- взлётный вес в 23 тонны, т.е. на корабль в 20 000 т. он базироваться не сможет.

Вспомните начало темы- почему я вообще предложил переделать именно "Грипен" в палубный истребитель ? Да потому, что маленький и лёгкий, но при этом полноценный современный истребитель четвёртого поколения "Грипен"- отличная альтернатива "Си Харриеру" на маленьких авианосцах второстепенных государств !

А теперь посмотрите, что проектируется под JSF-35:
"В рамках программы CVF Лондон намерен построить два авианосца водоизмещением около 65 000 т., которые заменят три аналогичных корабля постройки 80-х годов- лёгкие авианосцы класса Invincible, водоизмещением 20 000 т. Новые авианосцы со взлётной палубой длиной около 230 м. будут приводиться в движение газотурбинной силовой установкой. Скорость– около 25 узлов. На палубе размещена надстройка, разделённая на два блока. Между ними расположен лифт для подъема самолетов из ангара на палубу. Авиагруппа будет включать до 40 истребителей F-35B. Палуба оснащена трамплином для взлета (установка паровых катапульт не предусматривается), посадка– с использованием аэрофинишера. По данным Defense Tech, конструкция авианосца позволит осуществлять до 500 самолёто- вылетов в течение 5 суток с совокупным расходом примерно 800 т. боеприпасов. Авианосцы получат названия "Queen Elizabeth" и "Prince of Wales" и будут приняты на вооружение соответственно в 2014 и 2016 гг. Экипаж– до 1400 офицеров и матросов".


Сравнительные размеры авианосцев (слева направо): "Нимитц" (США, 100 000 т.); "Куин Элизабет" (Великобритания, 65 000 т.); "Шарль де Голль" (Франция, 45 000 т.); "Инвинсибл" (Великобритания, 20 000 т.).

Палубный "Грипен"- это для авианосцев размером с "Инвинсибл" в составе ВМФ малых государств...

Отредактированно Serbal (02.12.2008 19:17:05)

вы это, посмотрите какии самолёты и сколко базировалось на Invincible, вы туда болше 18-20 Гриппенов некак незасунете, но 18-20 Ф-35Б
туда войдут также. И дешевле Гриппен невыйдет посколку самолёт предётся перепроектировать что дорого, Ф-35Б нужно толко заказать.

Serbal написал:

На авианосцах такого размера (британские "Колоссусы" и "Маджестики" постройки времён ВМВ) реактивные "Скайхоки" взлётным весом 10,5 т. базировались, почему "Грипен" взлётным весом 12 т. не сможет ?

Потому что на "Гермесе" базировались "Баккениры" взлетным весом 28 тонн, в то время как "Фантомы" взлетным весом 23,5 тонны могли летать только с почти в два раза большего "Арк рояла".