Вы не зашли.
Тема закрыта
Алекс написал:
#1473160
умозрительную компьютерную игрушку
У него вообще нет ничего на тему "надо было не так, а эдак", только констатация того, как оно было, исходя из доступных источников. А насчет сожалений по поводу того, что слишком часто было через "живете", так это можно пропускать.
Эд написал:
#1473166
все со всем согласны?
Высказанные выше придирки к работе Лебедева были не из-за его ошибок, хотя они, вполне могут иметь место, как и практически в любой работе любого автора, а из-за негативного отношения к его личности. Были бы личные отношения лучше, никаких замечаний не появилось бы.
iTow написал:
#1473184
У него вообще нет ничего на тему "надо было не так, а эдак"
А это как раз не об этом, а о том, что испольховали ихбыточные силы, того же самого можно было добиться гораздо меньшим нарядом сил и т.д. Типичный подход компьютерной игрушки - давайте добъемся максимальной ЭФФЕКТНОСТИ (а не эффективности). Ведь так же будет безусловно круче...
iTow написал:
#1473190
а из-за негативного отношения к его личности. Были бы личные отношения лучше, никаких замечаний не появилось бы.
Это Вы лихо всех урезали. У Олега и у меня никаких личных отношений с Лебедевым нет от слова совсем. Но вот то, что он пишет, иягко говоря, не всегда соответствует действительности. На эту тему писал еще по поводу его статьи о Синопе. Так что при чем тут личное плохое отношение. Я даже не знаю кто это такой, а не то, что хотя бы однажды его видел или разговаривал с ним.
Алекс написал:
#1473176
куда не посмотри - кругом одни бездари
Но не все одинаковы, а главное - они там, у себя, могут хоть без штанов ходить, на то им полная воля. А нам здесь лучше бы устроиться получше, для чего неплохо бы, опыта ради, попробовать двигаться по направлению светлой стороны. Если же не получается, то хоть помечтать.
RN98 написал:
#1473171
Оружье свободных людей – Свободное слово!
Но мы слишком еще рабы и постоянно забываем об этом оружии свободных людей, и даже не можем понять – как это: слушать то, что не нравится, и не намять боков говорящему!
Нах гоните таких советчиков, а то проснетесь в один прекрасный день, а президент- Батрутдинов. Мы вот нечто подобное сейчас хаваем...
Алекс написал:
#1473176
В общем куда не посмотри - кругом одни бездари!!!
Голубчик, вы даже не удосужились вникнуть что написано в моем посту, а как всегда рубите сплеча. В посту как раз речь шла о том, что для большинства наших сограждан, видимо, включая и вас, любимой и стопудовой отмазкой служит: "а у пиндосов не лучше". Мой же скромный опыт показывает, что по организации труда, работы многих предприятий, по многим вопросам военного строительства лучше и много лучше. А потому с этим всегда надо разбираться. А вам же наоборот: все и заранее ясно. Завидую вам, честное слово. Это так упрощает жизнь.
Алекс написал:
#1473194
иягко говоря, не всегда соответствует действительности.
Только всегда добавляйте, на мой взгляд. Ибо в противном случае вы берете на себя роль судьи, на которую просто объективно не можете претендовать. К тому же, заметьте, как интересно получается. Я, например, познакомился с произведением Антонова. И многое там мягко говоря подтянуто под одну линию, весьма разнящуюся в английской историографии. Но я же не подымаю крик о кошмаре и ужасе инсинуаций, а ответил ему в 2018 лишь тогда, когда он присвоил себе право оценивать как оно было других.
iTow написал:
#1473196
а главное - они там, у себя, могут хоть без штанов ходить, на то им полная воля.
А вот любопытно, там "у них", где можно хоть "без штанов ходить с полной волей", есть ли авторы, столь же болезненно заточенные исключительно на "развенчание накопившихся мифов и стереотипов"?
Например, мифов флота американского, британского, итальянского или латвийского?
Хотя бы несколько фамилий.
Будет любопытно взглянуть.
А теперь о главном- ни разу за историю славян, флот не был убит избыточным финансированием, да и в мире как то, те же бриты откровенно старались завалить врагов корабликами и не стеснялись двухдержавного стандарта. Зато экономия на спичках, "а давайте тормознем постройку новых ЭБров", кончилась трагедией. Причем не раз. Поэтому человек занимающийся историей флота должен понимать, что будущее флота зависит и от него. И быть крайне деликатным в сложных вопросах. Я конечно жидобандеровская сво., но еще и флотофил, и историков доказывающих, что славяне ущербны и не могут во флот... Н у короче вы поняли, решал бы по жидобандеровски. Вот и все мое мнение.
Алекс написал:
#1473191
не об этом, а о том, что испольховали ихбыточные силы,
Это Вы не о его идеях пишете, а о моем посте здесь в обсуждении, где говорилось
iTow написал:
#1473159
резон в Ваших предположениях есть, но проверить-то мы их не можем, так что равновероятным остается предположение, что и меньшим нарядом сил можно было достичь чего-то похожего
По сути речь идет о том, что у нас нет возможности опровергнуть тезис Лебедева, что на Черном море и в первую, и во вторую турецкую войну времен Екатерины не было господства на театре (во вторую практически вплоть до конца БД), несмотря на отдельные успехи, однако в первую обошлись меньшими силами и расходами.
Алекс написал:
#1473194
при чем тут личное плохое отношение
Просто посмотрите выше, кто высказывал конкретные замечания, и поверьте, тут уж я никаких доказательств приводить не стану, что эти замечания высказывались именно ввиду личных отношений.
Kronma написал:
#1473201
Будет любопытно взглянуть.
Вот тут попалось:
German Soldiers of World War II: Why They Were the Best, and Why They Still Lost
М. Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ» / Пер. с нем. М. Некрасова — СПб.: Академический проект, 2003
Мне страшно представить, если бы у нас кто так тронул...
Можно и про флоты вспомнить
Nemo-800 написал:
#1473202
ни разу за историю славян, флот не был убит избыточным финансированием
В "век златой Екатерины" флотский бюджет достигал трети от общих военных расходов империи. Такого более не повторилось вплоть до 1917 (как и успехов по всем фронтам, сравнимых с екатерининскими)
Kronma написал:
#1473201
вторы, столь же болезненно заточенные исключительно на "развенчание накопившихся мифов и стереотипов"?
Это Вы об одной ученой даме? Откровенно говоря, просто не знаю, есть ли там такие. Хотя тот же П.Ч. Смит, например, которого с нею, конечно, трудно сравнивать из-за большей его, как бы сказать помягче, способности понимать предмет, так он тоже "развенчивает" изрядно. Так что, вообще "развенчатели" суть вполне природное явление.
RN98 написал:
#1473207
Можно и про флоты вспомнить
Дык, я именно про флоты и спрашивал.
Что касается идеологий, национализма, и пр. "горячих и жареных" тем - с этим всё понятно. Всегда будет заказ, всегда найдутся исполнители.
А вот про кораблики, да ещё 100...200-летней давности?
Nemo-800 написал:
#1473202
флот не был убит избыточным финансированием, да и в мире как то, те же бриты откровенно старались завалить врагов корабликами
Дальше можете не продолжать, ибо истории вы, увы, не знаете, ну а с мифами бороться бесполезно
Nemo-800 написал:
#1473202
И быть крайне деликатным в сложных вопросах.
Ну это понятно. Сделай работу за весь отдел (завод/институт...) и скажи, что все трутни просто гениальные, ведь колхоз это так по нашему, а чувственно мы так ранимы
Nemo-800 написал:
#1473202
и историков доказывающих, что славяне ущербны и не могут во флот... Н у короче вы поняли, решал бы по жидобандеровски.
Ну и это понятно. Только если вы такой флотофил патриот... ну так откажитесь от иностранной тачки, смартфона, лекарств, компьютера, телевизора, жратвы, от комплектующих и запчастей, технлогий. Живите только на том что производите сами, а зарплату перечислите на нужды ВС. Может поможет для постройки деревянного кораблика
А резать, это да. Вы с 1917 г. никак не уйметесь, только вот к чему пришли то?
Kronma написал:
#1473210
да ещё 100...200-летней давности?
К сожалению, паиять уже не та, но в МС 1850 - 1860-х гг. попадалось дохрена переводов французских авторов размышлявших о неспособности Франции иметь полноценный флот. При этом без истерик, с пониманием, что на этом жизнь не заканчивается.
iTow написал:
#1473209
Это Вы об одной ученой даме?
Так она, вроде, не "там", а "здесь".
Нет, цитата про "развенчивание..." - из обсуждаемой книги Лебедева.
iTow написал:
#1473209
Так что, вообще "развенчатели" суть вполне природное явление.
Я не о природном явлении любопытствовал, а о конкретных зарубежных авторах, "развенчивающих мифы и стереотипы" в истории своих флотов.
Nemo-800 написал:
#1473202
будущее флота зависит и от него
Эвона как Вы махнули-то. Прямо возвеличили пишущих - это просто бальзам на сердце. Грустно только сознавать, что из тех, кто "занимается историей флота", ни один в поле зрения тех, кто принимает решения о будущем флота, не попадает. Они об этих "придурках" даже не знают - не царское это дело по разным заплесневелым чуланам шарить.
Nemo-800 написал:
#1473202
доказывающих, что славяне ущербны и не могут во флот
Это Ваша специфическая интерпретация, не более. Тот же Лебедев, например, из кожи вон лезет, чтобы дать людям возможность видеть реальную картину, а не сказки о "героическом матросе Пупкине", и делать правильные выводы. Иначе мы так и будем продолжать бег по граблям. Правда, любителей такого бега у нас так много, так что старания Лебедева, надо полагать, пропадут втуне.
Kronma написал:
#1473210
Всегда будет заказ, всегда найдутся исполнители.
Видите ли, исполнители и заказ оно, конечно, да. Но в большинстве стран запада автор имеет достаточно большую свободу для высказывания своих оценок. Сколько мне удавалось сталкиваться, я нигде не видел, чтобы было столько стервозности и ненависти во взаимном общении "ученых", как в нашей стране. Хуже того, за исключением третьего рейха мне в голову не приходит вариантов, чтобы за образ мыслей столько сажали, убивали, высылали, книги сжигали или вырезали неугодных авторов как опять-таки в нашей стране. Так что не взыщите)
Kronma написал:
#1473201
А вот любопытно, там "у них", где можно хоть "без штанов ходить с полной волей", есть ли авторы, столь же болезненно заточенные исключительно на "развенчание накопившихся мифов и стереотипов"?
Ой, вспомнил-
Лен Дейтон, тот еще мудлон.
RN98 написал:
#1473213
...дохрена переводов французских авторов размышлявших о неспособности Франции иметь полноценный флот.
Это совсем не то.
Размышлять о настоящем, или "срывать покровы" с прошлого - это всё же разные темы.
Вопрос именно про "развенчание мифов и ломку стереотипов" в истории, т.е. в событиях прошедшего времени.
Тема закрыта