2-й и следующе отряды 3-й эскадры... / Цусимские форумы

Стерегущий · 20.11.2009 19:51:04

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147495
Для этого придётся отказаться от гарантированной встречи с Добротворским, отказаться от "экзотических крейсеров", и, скорее всего, от "Орла", так как выйдя в начале октября, никак невозможно было бы придти на ТВД к январю.

От гарантированной встречи с Добротворским действительно пришлось бы отказаться.
От надежд на авантюру с экзотическими крейсерами надо было отказаться еще раньше.
Но вот с какой стати отказываться от Орла?????

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147495
выйдя в начале октября, никак невозможно было бы придти на ТВД к январю.

Именно при реальном выходе 2 октября и реально было прийти не раньше январе. К декабрю уже практически гарантированно не успевали.

Пересвет · 20.11.2009 20:49:28

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147509
От гарантированной встречи с Добротворским действительно пришлось бы отказаться.

При нехватке (ещё по опыту Первой эскадры) крейсеров и эск. миноносцев это была бы очень "светлая" мысль!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147509
От надежд на авантюру с экзотическими крейсерами надо было отказаться еще раньше.

С чего вдруг? С "хрустальными шарами" в те годы был острый дефицит!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147509
Но вот с какой стати отказываться от Орла?????

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147509
Именно при реальном выходе 2 октября и реально было прийти не раньше январе.

Если отталкиваться от темпов Небогатова, то трёх месяцев - мало. Небогатову потребовалось около 3,5 месяцев. С учётом необходимости разгрузки "бородинцев" перед Суэцем, проводки бОльшего числа крупных кораблей через канал, затем - обратная "загрузка" "бородинцев" - хорошо, если Вторая эскадра в 4 месяца "уложится". Значит, чтобы придти к январю, выйти придётся не в начале октября, а в начале сентября, что исключает участие "Орла" в походе. В лучшем случае, с Добротворским пойдёт, а прорыв такого отряда во Владивосток - уж как повезёт.
При таких условиях эскадра придёт к январю, а ведь ещё ей придётся миноносцы вести на ДВ, от чего был избавлен Небогатов - повод выйти ещё пораньше. "Орёл" точно "отпадает" при таком плане.

H-44 · 20.11.2009 21:19:53

ИМХО, сразу было ясно, что не успевают до падения ПА, стало быть, надо выходить в 1905 г. и вообще, расчитывать на войну на истощение. Тогда можно успеть подготовить Славу, ИА2, ПА и Корнилова. Всё остальное - мелочь, хотя можно лучше прикроыть транспорты, но 5-й "бородинец" - это реальное преимущество. Но это уже альтернатива и притом, всё зависило от критичности внутренней ситуации.

Вперёдсмотрящий · 20.11.2009 21:34:23

Да чем бы он помог, ну была бы единая кильватерная колонна длиннее на один корабль , толку то...

H-44 · 20.11.2009 21:56:15

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #147552
Да чем бы он помог, ну была бы единая кильватерная колонна длиннее на один корабль , толку то...

Ну как сказать, если брать первоклассные ЭБР - четверть боевой мощи... Можеть быть именно он дал бы то "золотое попадание". Может я не прав, но несмотря на итоговый разгром, сначала всё висело на волоске. Взорвись хотя бы один ЭБР японцев в первые полчаса - всё могло пойти по-другому...

Вперёдсмотрящий · 20.11.2009 22:01:04

Помните как у Семёнова "...прошёл на борт, посмотреть на японскую эскадру, она была всё та же, ни пожаров, ни крена, будто наши пушки, гремевшие уже полчаса стреляют не снарядами, а чёрт знает чем..." (процитировал по памяти, прошу простить, если не полностью точно)...
Не верю, чтобы "Слава" радикально что-то изменила...(может я и не прав конечно)...

Стерегущий · 20.11.2009 22:14:28

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147532
От гарантированной встречи с Добротворским действительно пришлось бы отказаться.
////////
При нехватке (ещё по опыту Первой эскадры) крейсеров и эск. миноносцев это была бы очень "светлая" мысль!

В этом Вашем тезисе очень много неверных установок.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147532
Небогатову потребовалось около 3,5 месяцев. С учётом необходимости разгрузки "бородинцев" перед Суэцем, проводки бОльшего числа крупных кораблей через канал, затем - обратная "загрузка" "бородинцев" - хорошо, если Вторая эскадра в 4 месяца "уложится".

Т.е. Вы считаете что на один только проход Суэцкого канала эскадре потребуется 2 (две!!!) недели???
Чрезвычайно маловероятно.
ИМХО не вижу принципиальной невозможности провести эскадру через канал за сутки-двое.
Ну пусть за счет некоторой нераспорядительности, неорганизованности властей канала этот срок может быть увеличен раза в 2. Ну уж никак не более.
За счет чего более?
Специальной разгрузки бородинцев в Порт-Саиде, как мы уже выяснили, можно было избежать.
Оставалось только провести угольную погрузку в Суэце, и можно было идти дальше.
Пока не вижу причин, почему вся 2ТОЭ должна проходить канал заметно дольше, чем те же отряды Фелькерзама и Небогатова.
Или может я что то упускаю из виду?

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #147547
ИМХО, сразу было ясно, что не успевают до падения ПА, стало быть, надо выходить в 1905 г. и вообще, расчитывать на войну на истощение. Тогда можно успеть подготовить Славу, ИА2, ПА и Корнилова.

Это разумно.
Да и кроме подготовки отдельных перечисленных Вами кораблей - с помощью такой отсрочки можно было лучше (да хоть более менее на уровне требований момента) подготовить ВСЮ эскадру. И это уже гораздо важнее.

Стерегущий · 20.11.2009 22:20:11

Вперёдсмотрящий написал:
Оригинальное сообщение #147562
Помните как у Семёнова "...прошёл на борт, посмотреть на японскую эскадру, она была всё та же, ни пожаров, ни крена, будто наши пушки, гремевшие уже полчаса стреляют не снарядами, а чёрт знает чем..."

Семенов есть Семенов.
И эскадра японская ну прям совсем "всё та же". Правда в строю к этому времени из 12 ее кораблей оставалось 11, ну ведь это мелочи, не заслуживающие упоминания...

Вперёдсмотрящий · 20.11.2009 22:30:59

Ну, "Асама" же вернулась...

Стерегущий · 20.11.2009 22:38:11

Через сколько времени?

Вперёдсмотрящий · 20.11.2009 22:40:42

По моему через 40 мин. Да, потом она получила ещё повреждения и вышла уже до конца боя, но что это меняло?...

Пересвет · 20.11.2009 22:48:52

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #147547
надо выходить в 1905 г. и вообще, расчитывать на войну на истощение.

И придти осенью или к зиме? Дальше - зимовать во Владивостоке. Зачем тогда флот? Зимовать можно и на Балтике... А "война на истощение" и так велась, только для этого России нужна была более стабильная внутриполитическая обстановка. При отсутствии оной - время играло и против нас тоже.

Стерегущий · 20.11.2009 22:48:59

Ну в частности это меняло то, что когда Семенов пишет будто эскадра японская была "всё та же" - это было уже как бы не совсем так. Ну да бог с ним, с Семеновым, он был всего лишь очевидец, вполне мог и просто ошибиться.

А вообще - японцы не были принципиально непобедимы. Но для достижения победы над ними не стоило пренебрегать даже мелочами. А та же "Слава" - далеко не мелочь.

Пересвет · 20.11.2009 23:05:16

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147567
В этом Вашем тезисе очень много неверных установок

Начинайте перечислять!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147567
Специальной разгрузки бородинцев в Порт-Саиде, как мы уже выяснили, можно было избежать.
Оставалось только провести угольную погрузку в Суэце, и можно было идти дальше.
Пока не вижу причин, почему вся 2ТОЭ должна проходить канал заметно дольше, чем те же отряды Фелькерзама и Небогатова.
Или может я что то упускаю из виду?

Издеваетесь, что ли?! Этот вопрос уже обсуждался, причём, с Вашим участием, хотя, может, это был Ваш двойник... http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=627&p=1
Там - и про длительность проводки броненосцев (на 1-й странице), и про разгрузку "бородинцев" (на 2-й странице).

Стерегущий · 20.11.2009 23:06:47

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147586
Зачем тогда флот?

А флот нужен был или чтобы флитинбигать - но тогда его следовало посылать как можно раньше, и не кружным путем, с задачей дойти как можно быстрее.

Или чтобы разгромить флот противника - но тогда его следовало для этой цели соответствующе подготовить, и не спешить с отправкой.

В реале же был избран третий, наихудший вариант действий.

Эскадру выслали рано, неподготовленной, кружным путем, с большим задержками и остановками, в конечном итоге - с задачей разгромить флот противника.

С стратегической точки зрения такой вариант уже заложил основы будущего цусимского погрома. ЗПРу оставалось только допустить кучу ошибок в подготовке эскадры в ходе похода, и тактических в ходе самой битвы (точнее - завязке битвы).
Все это вкупе к погрому и привело...

Стерегущий · 20.11.2009 23:14:22

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147592
Издеваетесь, что ли?! Этот вопрос уже обсуждался, причём, с Вашим участием, хотя, может, это был Ваш двойник... http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=627&p=1
Там - и про длительность проводки броненосцев (на 1-й странице), и про разгрузку "бородинцев" (на 2-й странице).

Ни сколько.
Про отсутствие необходимости в глобальной разгрузке бородинцев действительно сказано на указанной 2-ой странице.
А вот про длительность проводки было только не вполне обоснованное ИМХО ув.Антона, и мое ему указание на эту необоснованность.
Но если Вы все же считаете что:

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147567
может я что то упускаю из виду?

Просто скажите конкретно что именно.
И в чем принципиальная разница по времени в проводке всей 2ТОЭ и скажем отряда Небогатова?

Пересвет · 20.11.2009 23:36:28

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147593
А флот нужен был или чтобы флитинбигать - но тогда его следовало посылать как можно раньше, и не кружным путем, с задачей дойти как можно быстрее.

"Флитинбигать" не получится, поскольку всё равно нашу эскадру поджидала бы японская, и бой состоялся бы.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147593
Или чтобы разгромить флот противника - но тогда его следовало для этой цели соответствующе подготовить, и не спешить с отправкой.

И "бросить" порт-артурцев? Для этого нужно заранее точно знать, что оставшиеся корабли Первой эскадры будут потеряны для нас, и даже новых потерь японцам перед своей гибелью не причинят.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147596
Про отсутствие необходимости в глобальной разгрузке бородинцев действительно сказано на указанной 2-ой странице.

Слова ув.antona оттуда: "для прохода Суэцким каналом необходимо разгрузить Орел на 15300-13855=1445 т.
Полный запас угля ЭБР типа Бородино 1235 т., учитывая суточный расход угля на ходу ок.150 т., 200 т. угля перед каналом достаточно для собственных нужд при проходе канала (все равно на буксире) и выхода своим ходом при необходимости из территориальных вод (3 мили) после прохода канала.
Осталось снять: 1445-1035=410 тонн
Строительную перегрузку (635 т по Костенко) не трогаем, т.к. трудоемко и не зачем.
Осталась эксплуатационная перегрузка (по Костенко) в т.:
котельная вода — 240 (вся была принята в перегрузку); вода для судовых надобностей — 40; вода питьевая — 35 (100 вместо 65); машинное масло — 55 (65 вместо 10); провизия — 110 (205 вместо 95); снаряды и заряды — 91 (20% сверх комплекта); материалы, инструмент, багаж и мелочи — 184; котельные колосники — 25 (не предусмотрены в нагрузке).
Т.е. достаточно:
Оставить 40 т сверхштатной котельной воды - 200 т
Передать сверхштатную провизию на сопровождающие транспорты – 110 т
Спустить на воду катера и шлюпки (своим ходом дойдут или на буксире) – ок.100 т. в сумме.
И собственно все 200+110+100=410 т.
Если продолжать дальше, то можно раскачать воду для судовых нужд – 40 т (неудобно конечно умываться забортной, но вполне допустимо по тогдашним нормам),
Опять же колосники можно временно передать на транспорты – 25 т
Как и сверхштатное машинное масло – 55 т."(с)

Если угля к Суэцу останется несколько более необходимого, то и "излишки" угля придётся перегружать.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147596
про длительность проводки было только не вполне обоснованное ИМХО ув.Антона, и мое ему указание на эту необоснованность.

Он как раз вполне доступно объяснил, почему двум буксирам придётся в случае с "бородинцами" возвращаться, теряя на этом время - броненосцев-то будет больше двух. Вы на это ничего внятного не нашли, чтобы ответить.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147596
в чем принципиальная разница по времени в проводке всей 2ТОЭ и скажем отряда Небогатова?

Корабли отряда Небогатова шли через канал своим ходом. Более крупные броненосцы Рожественского пришлось бы проводить через канал буксирами - на каждую пару броненосцев - по 5 суток пришлось бы затратить. Проводка, кстати, допускалась только в дневное время. См. проход "Цесаревича".

Стерегущий · 21.11.2009 09:09:46

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147603
"Флитинбигать" не получится, поскольку всё равно нашу эскадру поджидала бы японская, и бой состоялся бы.

Только японская эскадра к январю находилась бы в наихудшем из всех возможных состоянии. И именно для прорыва во Владивосток поэтому имелись наилучшие шансы. Даже для 2ТОЭ в ее реальном состоянии, и без Добротворского.
Другое дело, что эскадра в таком состоянии все равно имела очень малые шансы бороться за обладание морем. Ей бы оставалось только флитинбигать.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147603
И "бросить" порт-артурцев? Для этого нужно заранее точно знать, что оставшиеся корабли Первой эскадры будут потеряны для нас, и даже новых потерь японцам перед своей гибелью не причинят.

Артурцев и так бросили.
Или даже можно сказать - кинули. Своим ранним выходом 2ТОЭ обозначили движение на ДВ, и этим вынудили японцев принять все меры для ускорения взятия Артура, но спешно на ДВ не пошли, избрали кружной путь на Мадагаскар. А там уже и весть пришла о падении Артура.

Если бы не поспешили с выходом - Артур имел шансы продержаться и подольше...

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147603
Слова ув.antona оттуда: "для прохода Суэцким каналом необходимо разгрузить Орел на 15300-13855=1445 т.
Полный запас угля ЭБР типа Бородино 1235 т., учитывая суточный расход угля на ходу ок.150 т., 200 т. угля перед каналом достаточно для собственных нужд при проходе канала (все равно на буксире) и выхода своим ходом при необходимости из территориальных вод (3 мили) после прохода канала.
Осталось снять: 1445-1035=410 тонн
Строительную перегрузку (635 т по Костенко) не трогаем, т.к. трудоемко и не зачем.
Осталась эксплуатационная перегрузка (по Костенко) в т.:
котельная вода — 240 (вся была принята в перегрузку); вода для судовых надобностей — 40; вода питьевая — 35 (100 вместо 65); машинное масло — 55 (65 вместо 10); провизия — 110 (205 вместо 95); снаряды и заряды — 91 (20% сверх комплекта); материалы, инструмент, багаж и мелочи — 184; котельные колосники — 25 (не предусмотрены в нагрузке).
Т.е. достаточно:
Оставить 40 т сверхштатной котельной воды - 200 т
Передать сверхштатную провизию на сопровождающие транспорты – 110 т
Спустить на воду катера и шлюпки (своим ходом дойдут или на буксире) – ок.100 т. в сумме.
И собственно все 200+110+100=410 т.

Судя по всему на выделенные жирным ключевые подсчеты Вы внимание не обратили.
То же что приводится дальше:

Оригинальное сообщение #147603
Если продолжать дальше, то можно раскачать воду для судовых нужд – 40 т (неудобно конечно умываться забортной, но вполне допустимо по тогдашним нормам),
Опять же колосники можно временно передать на транспорты – 25 т
Как и сверхштатное машинное масло – 55 т.

это только варианты возможной разгрузки.
Ведь выяснилось, что надо избавиться дополнительно от 110 тонн. Но для этого вовсе не обязательно налегать именно на провизию - не надо ВСЮ ее сьедать за время выхода из Либавы, или тем более передавать на транспорты. Можно варьировать. Т.е. за время похода просто использовать по назначению часть сверхштатного запаса провизии и часть - машинного масла.
И на крайняк еще в Суде действительно передать на транспорты колосники.

Т.е. еще раз - никакой глобальной разгрузки бородинцев не требуется.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147603
про длительность проводки было только не вполне обоснованное ИМХО ув.Антона, и мое ему указание на эту необоснованность.
////
Он как раз вполне доступно объяснил, почему двум буксирам придётся в случае с "бородинцами" возвращаться, теряя на этом время - броненосцев-то будет больше двух.

Он только совершенно не обьяснил почему это у канала может вдруг оказаться только 2 (два) буксира. Это совершенно не реально.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147603
Корабли отряда Небогатова шли через канал своим ходом. Более крупные броненосцы Рожественского пришлось бы проводить через канал буксирами - на каждую пару броненосцев - по 5 суток пришлось бы затратить.

Ну понятно вообщем.
Вы видимо просто совершенно не внимательно ознакомились с той дискуссией, на которую сами и ссылку дали.
А там вообщем то все самое важное в части касающейся длительности проводки, было сказано ув.Реалсватом:

realswat написал:
Оригинальное сообщение #21172
Проводка Большого Белого флота

Fleet arrives at Suez on 3 January.
January 4 - 7 the Fleet passes through the canal; The Connecticut, Kansas, Vermont and Minnesota entering at Suez and reaching Port Said on 4 January; the Louisiana, Virginia, Missouri, Ohio and Kentucky entering 5 January and reaching Port Said 5 January; the Georgia, Nebraska, New Jersey, Rhode Island, Kearsarge, Wisconsin and Illinois leaving Suez January 6 and reaching Port Said January 7.
January 5, Connecticut leaves Port said for Messina, the Vermont, Kansas and Minnesota for Villefranche.
January 6, Louisiana and Virginia leave Port Said for Beirut, Syria.
January 7, Rear Admiral W. P. Potter and his officers are received in audience by the Khedive and Sir Eldon Gorst, British diplomatic agent in Egypt; dinner by the Khedive at the Palace.
January 8, Georgia and Nebraska leave Port Said for Marseilles; Missouri and Ohio for Athens; Kentucky leaves for Tripoli.
January 9, New Jersey and Rhode Island leave Port Said for Marseilles.
January 10, Illinois, Kearsarge and Wisconsin leave Port Said for Malta.

Коментарии излишни.

Пересвет · 21.11.2009 14:57:26

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
Только японская эскадра к январю находилась бы в наихудшем из всех возможных состоянии.

Наша - тоже!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
Своим ранним выходом 2ТОЭ обозначили движение на ДВ, и этим вынудили японцев принять все меры для ускорения взятия Артура,

До этого, надо полагать, штурмов японцы не предпринимали, хотели брать Порт-Артур подольше...

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
Если бы не поспешили с выходом - Артур имел шансы продержаться и подольше...

Это уже не раз обсуждалось, не стоит начинать снова. Или из-за "невыхода" Второй эскадры в Порт-Артуре увеличилось бы количество противоцинготных средств и снарядов к среднекалиберной артиллерии?

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
за время похода просто использовать по назначению часть сверхштатного запаса провизии и часть - машинного масла.
И на крайняк еще в Суде действительно передать на транспорты колосники.

Как без "нарушения отчётности" использовать "сверхштатно" провизию и маш. масло? Нереально. То есть, в любом случае придётся передавать на транспорты - время. И колосники в Суде сами по себе на транспорты не перелелят, их нужно перегружать - время. И расчитать, чтобы угля оставалось 200 тонн - непросто, вдруг эскадру застигнет в Средиземном море шторм, понадобится больше угля, Рожественский не захочет идти на такой риск, значит, что-то сверх 200 тонн всё равно останется, лишний уголь перед каналом придётся выгружать - время. И после прохождения слитые 200 тонн воды придётся принимать. И своим ходом пустят в лучшем случае лишь паровые катера.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
никакой глобальной разгрузки бородинцев не требуется.

Ещё раз - ни о какой "глобальной" разгрузке я, вообще-то, ни разу и не говорил, если заметили.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
Он только совершенно не обьяснил почему это у канала может вдруг оказаться только 2 (два) буксира.

Он объяснил, что при нечастой в них потребности содержать бОльшее количество буксиров - невыгодно. А Вы полагаете, что буксиров в Суэце было более двух? Сколько именно?

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147651
А там вообщем то все самое важное в части касающейся длительности проводки, было сказано ув.Реалсватом:

Корабли шли сами, или от них потребовали непременного использования буксиров? Корабли шли и ночью, или от них потребовали следования каналом только в дневное время?
Где в той дискуссии можно найти такую информацию?

Стерегущий · 21.11.2009 18:19:41

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147710
Наша - тоже!

За счет чего - тоже?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147710
До этого, надо полагать, штурмов японцы не предпринимали, хотели брать Порт-Артур подольше...

Еще раз внимательно перечитайте то что по этому поводу в этой же ветке писал ув.Реалсват.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147710
Как без "нарушения отчётности" использовать "сверхштатно" провизию и маш. масло? Нереально.

А Вы полагаете что эти сверхштатные грузы непрекосновенный запас представляли что ли?
Расходовать их в обычном режиме, без нарушения отчетности, но до прохода канала их запасы не возобновлять.
Неужели все это так сложно, что следует еще дополнительно на этом вопросе останавливаться?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147710
И своим ходом пустят в лучшем случае лишь паровые катера.

Но комет.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147710
Он объяснил, что при нечастой в них потребности содержать бОльшее количество буксиров - невыгодно. А Вы полагаете, что буксиров в Суэце было более двух? Сколько именно?

Сколько точно не знаю. Но вероятно что не просто больше двух, а больше двадцати. Вполне очевидно, что при незначительном кол-ве буксиров канал не сможет нормально функционировать, а значит приносить кампании ожидаемые прибыли.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147710
Корабли шли сами, или от них потребовали непременного использования буксиров? Корабли шли и ночью, или от них потребовали следования каналом только в дневное время?

Ну одно из двух

Пересвет · 21.11.2009 18:38:58

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147779
За счет чего - тоже?

За счёт меньшего времени на боевую подготовку, отсутствия целого ряда кораблей, прежде всего "Орла".

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147779
Еще раз внимательно перечитайте то что по этому поводу в этой же ветке писал ув.Реалсват.

Опять переводы стрелок пошли... А не перечитате что-нибудь по штурмам укреплений Порт-Артура, или полагаете, что они начались только после 2 октября?

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147779
А Вы полагаете что эти сверхштатные грузы непрекосновенный запас представляли что ли?

В свете того, что могут возникнуть проблемы со снабжением эскадры - да, и избавляться от них будут в последнюю очередь.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147779
но до прохода канала их запасы не возобновлять

А и их до канала и не возобновляли.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147779
Вполне очевидно, что при незначительном кол-ве буксиров канал не сможет нормально функционировать,

Это почему? Там что, ежемесячно подходят большие отряды крупных ЭБРов, которые нужно буксировать при проводке каналом?!

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147779
Ну одно из двух

Значит, не знаете. Так на кой приводите цитату, если не знаете подробностей? Без оных цитата не является аргументом.

Стерегущий · 21.11.2009 20:32:02

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147788
За счёт меньшего времени на боевую подготовку, отсутствия целого ряда кораблей, прежде всего "Орла".

Так ведь мы уже разобрались, что целый ряд кораблей, и прежде всего "Орел", будут присутствовать.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147788
В свете того, что могут возникнуть проблемы со снабжением эскадры - да, и избавляться от них будут в последнюю очередь.

Вот интересно, Вы сами то понимате логику того, что пишете? Или спорите ради спора?
Есть грузы на транспортах, есть на броненосцах.
И Вы предлагаете расход запаса на броненосцах в ходе похода регулярно пополнять с транспортов только за тем, чтобы потом было что перегружать обратно в Порт-Саиде?
Видимо Вам просто очень хочется хоть что то поперегружать?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147788
А и их до канала и не возобновляли.

Снова не понял - что Вы имеете в виду.
За время похода от Либавы до Порт-Саида на броненосцах не сьели бы ни тонны провизии, и ни израсходовали ни тонны смазочного масла?
Матросы святым духом питались?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147788
Это почему? Там что, ежемесячно подходят большие отряды крупных ЭБРов, которые нужно буксировать при проводке каналом?!

Там ежедневно движется непрерывный поток торговых судов всего мира. И предполагать что там всего 2 буксира - это даже несмешно.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147788
Значит, не знаете. Так на кой приводите цитату, если не знаете подробностей? Без оных цитата не является аргументом.

Что за ерунда???
Не знаете уже что придумать чтобы отмазаться?
Как это не является аргументом???
Какая разница шли ли американские броненосцы своим ходом, или на буксирах.
Если шли своим ходом - значит это было допустимо. А значит допустимо и для броненосцев 2ТОЭ.
Если шли на буксирах - значит буксиров им хватало. А значит хватило бы и для броненосцев 2ТОЭ.
Важен сам факт того что весь Белый флот прошел каналом всего за трое суток.
И полагаю, что примерно за такое время канал могла бы пройти и 2ТОЭ.

NMD · 21.11.2009 20:42:28

vs18 написал:
Оригинальное сообщение #147408
Если речь идет о "Подготовке 2-й эскадры к плаванию" В. А. Штенгера, то я в своё время скопировал и могу поделиться.

Весьма обяжете. Именно на это я и ссылался.

Пересвет · 21.11.2009 21:12:24

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147842
Так ведь мы уже разобрались, что целый ряд кораблей, и прежде всего "Орел", будут присутствовать.

Нет. Вы так и не обосновали, каким образом Рожественский мог повторить "рекорд" Небогатова, при гораздо более многочисленной эскадре, при наличии миноносцев. И если думаете, что провести через Суэцкий канал "бородинцев" - так же легко, как и "ушаковых", то не соглашусь.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147842
И Вы предлагаете расход запаса на броненосцах в ходе похода регулярно пополнять с транспортов только за тем, чтобы потом было что перегружать обратно в Порт-Саиде?

А зачем их пополнять? Не так уж много времени прошло с ухода кораблей с Балтики. А взятые "сверхштатно" запасы к Суэцу вполне могут остаться.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147842
Снова не понял - что Вы имеете в виду.

Имею в виду, что не успели израсходовать запасы продовольствия.

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147842
Там ежедневно движется непрерывный поток торговых судов всего мира. И предполагать что там всего 2 буксира - это даже несмешно.

И с чего Вы взяли, что каждому "торговому судну" нужен буксир???

Grosse написал:
Оригинальное сообщение #147842
Важен сам факт того что весь Белый флот прошел каналом всего за трое суток.

Не вижу ничего важного в примере прохода через Суэц через несколько лет после выхода Второй эскадры. "Американцы" могли идти без буксиров, ночью. Возможно, в то время изменились правила прохода через канал, возможно, американским броненосцы менее страдали от строительной и эксплуатационной перегрузки, и т.д., и т.п..
Для русских броненосцев 1904 года важнее пример прохода через Суэц "Цесаревича" - на буксире. И днём (также только днём пришлось идти кораблям Фелькерзама). Такие же обстоятельства (как при проходе канала "Цесаревичем") сопровождали бы и проход "бородинцев".

Titanic · 21.11.2009 21:17:24

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #147248
Вторую эскадру посылали для разбития флота противника!

Я имел в виду при удаче прорыва во Владивосток в зимнее время. Если удается проскочить мимо японцев, или хотя бы сохранить основные силы 2ТОЭ, то fleet-in-being вполне себе реализуется. И есть шанс на почетный мир...

#326 20.11.2009 19:51:04

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#327 20.11.2009 20:49:28

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

#328 20.11.2009 21:19:53

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#329 20.11.2009 21:34:23

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#330 20.11.2009 21:56:15

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Вперёдсмотрящий написал:

#331 20.11.2009 22:01:04

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#332 20.11.2009 22:14:28

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Пересвет написал:

Пересвет написал:

H-44 написал:

#333 20.11.2009 22:20:11

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Вперёдсмотрящий написал:

#334 20.11.2009 22:30:59

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#335 20.11.2009 22:38:11

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#336 20.11.2009 22:40:42

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#337 20.11.2009 22:48:52

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

H-44 написал:

#338 20.11.2009 22:48:59

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

#339 20.11.2009 23:05:16

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Grosse написал:

Grosse написал:

#340 20.11.2009 23:06:47

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Пересвет написал:

#341 20.11.2009 23:14:22

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Пересвет написал:

Grosse написал:

#342 20.11.2009 23:36:28

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

#343 21.11.2009 09:09:46

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

realswat написал:

#344 21.11.2009 14:57:26

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

Grosse написал:

#345 21.11.2009 18:19:41

Re: 2-й и следующе отряды 3-й эскадры...

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал: