PetrKifa написал:

#1390678
Вякаете пока вы, с Харькова.

Батюшка, вы как всегда проделали номер с газированием воды в мелком водоеме. Как и с Холландом.
Автор стать упорно навешивает ему какие то ошибки, какое то неправильное занятие положения, стрельбу только носовыми орудиями и прочий бред, опять какой то поворот в лево из за которого ой...
Хотя в реале все упирается в отвратительным стрельбу бритов, и причины этого решительно не понятны. Непонятно что там было с условиями освещения для сторон, понятно что было с ветром, но вот направление волнения уже сложнее, и как все эти факторы могли сказаться-х.з.  До сих пор есть сомнения с тем вообще кто куда стрелял, да Принц я помню про распечатку, но осколок это таки осколок.
Ну а уж Батюшкина любовь все изводить из родословной особо мило. Нет уважаемый Лишенец, белая кость особенным вас не делает.
Мне только не понятно- почему Холланд не решился на ночной бой?

han-solo написал:

#1390754
ибо вырос и сформировался там.

Не знаю.

Давно хотел задать вопрос.
Если бы "Бисмарк" в последнем бою со своим заклиненным влево рулем  заложил бы левую циркуляцию, была ли бы его стрельба точнее?

Prinz Eugen написал:

#1390948
Думается мне, Вы говорили об ЭТОМ

Не совсем. Ещё кто то выкладывались расходы на содержание.

CAM написал:

#1391096
Проблема с целеуказанием ЦАПа?

Проблема в том, что артиллерийский компьютер того периода мог работать только с прямыми отрезками курса.

CAM написал:

#1391096
На зигзаге то корабль может вести прицельную стрельбу

Зиг-заг - это все-равно лежание на определённом курсе (прямой отрезок) некоторый промежуток времени.

Здравствуйте!
Прошу прощения за офф топ,
но решил воспользоваться случаем и задать вопрос по СУАО:
А на немецких и британских кораблях, участвовавших в операции была вертикальная стабилизация СУО ГК или нет?
Заранее благодарен за любой ответ.

Спасибо!
Могла ли гировертикаль сколько нибудь существенно различаться в качественном аспекте у кораблей разных флотов?
Плиз...

а в разделе про какой крейсер в Лакруа-Веллса?

Спасибо, нашел.
Если я правильно понимаю, то надо уделить внимание
директору тип 94 модель 1 +
арифмометру, вычисляющему элементы движения цели - "сокутэкибан" тип 92 +
"компьютеру" тип92 ?
Если кому интересно, то это глава 6 "Модернизация крейсеров класса А"
текст на стр.233 (в ПДФ 251)
схема устройства стр.234 (ПДФ 252)
результаты стрельб стр.236 (ПДФ 254).

Отредактированно Н.В. (04.11.2019 01:54:38)

Prinz Eugen написал:

#1479769
Наткнулся тут на книгу О'Хары "Германский флот в ВМВ"...
Какой же там феерический бред о "Рейнюбунге" написан.

Так бредов этих много где и про что понаписано. Но их читают и глотают, а тех, которых разобрались с этим бредом - нет.

CAM написал:

#1479812
Так бредов этих много где и про что понаписано. Но их читают и глотают, а тех, которых разобрались с этим бредом - нет.

Ну... информацию о том, что в 0554 Лютьенс поверну на 65 градусов влево, чтобы сделать crossing-T Холланду, а Холланд отвернул в 0555 на курс 280, потому что разгадал манёвр Лютьенса и его парировал я увидел впервые...
Я видел всякое, но такое вижу впервые.

Unforgiven написал:

#1479843
Не, ну манерврирование, это по оригинальной схеме с английского принца, а crossing-T...

Там было никак не 65 влево а всего 8 градусов влево, чтобы обогнать "Ойгена"...

Unforgiven написал:

#1479843
Что в реальности думали Льютьенс и Холланд неизвестно, а предполагать можно все что угодно.

Вот автор от души и предполагает.