shhturman написал:

#1479984
..каждая русская пехотная дивизия была обеспечена вдвое меньшим числом батарей и имела на 26 орудий меньше, чем германская пехотная дивизия, и на 2 1/2 батареи меньше, чем австрийская (при том же количестве орудий — 54); при этом на каждую пехотную дивизию в Германии приходилось 8 и в Австрии 4 тяжелых орудия, тогда как русские пехотные дивизии и корпуса вовсе не были обеспечены тяжелыми орудиями..." тут о крепостях ни слова, тут о сиволапой пехоте, которая этот самый блицкриг на своих плечах вытаскивает...

А почему именно так как думаете?
(По остальным моментам - возражения есть но уже завтра)

iTow написал:

#1479986
Если не извлекать уроки из недостатков, то неизбежно "можем повторить" ту же Цусиму.

Что характерно, подобные заявления хорошо годятся для обоснования писателями на исторические темы собственной графомании, и потому подаются как аксиома без всякого обоснования.

SeeMin написал:

#1479998
хорошо годятся для обоснования

Статистика свидетельствует, что хорошо годятся рассказы о героизме и победах, вот там истинное раздолье графоманам, а на тему об извлечении уроков вообще мало кто пишет - из этого нельзя извлечь никаких выгод.

iTow написал:

#1480000
из этого нельзя извлечь никаких выгод

Это точно. К критике книги Лебедева тоже относится - наивные потуги заглохли быстро, когда стало ясно, что зараза не распространяется и обратить в свою веру "критикам" других не удается... Да и знаний у "критиков" нет и не было.

SeeMin написал:

#1480007
может быть на деле совершенно бесполезной информацией

Не может, а однозначно не является. Те, кто принимает решения, делает это по велению левой пятки, не интересуясь историческим опытом, о чем этот опыт и свидетельствует. Так что все, что пишут критики, может быть полезно только тем, у кого в голове что-то есть, но это бесполезно на практике.

Kronma написал:

#1480018
Вам не приходило в голову,

Как может прийти в голову при двухбитном взгляде? На деле же пятьдесят оттенков.

Kronma написал:

#1480018
рисовать страшную картину

Каждый рисует свою картину, в зависимости от интересов.

Kronma написал:

#1480018
один из них считает

"Один из них" давно не один из них и занимается ныне "материальной частью", причем, достиг в этом многого. Жаль, те, кто принимает решения, ср-ть хотели на факты и руководствуются иными соображениями, в том числе и высосанными из...

Kronma написал:

#1480018
пишут критики, имеет под собой

Уж Лебедев-то, что бы не имел целью, точно не деньги и должности, так как не участвует ни в каких грантах, программах, сообществах и т.п. Он, конечно, обидится, но по факту является придурком, искренне досадующим от отечественной дурости, не только флотской. Вместо того, чтобы пристроиться где-нибудь, например, при "военно-патриотическом воспитании", и потихоньку пользоваться благами отечества в своих интересах, все норовит в глаз высокому начальству ткнуть результатами своих изысканий. Понятно, что раздражает многих, и без него было бы точно спокойнее - пописывали бы о разных подвигах и победах, получали бы свой процент без хлопот и всяких путающихся под ногами критиков.

iTow написал:

#1480013
Не может, а однозначно не является. Те, кто принимает решения, делает это по велению левой пятки, не интересуясь историческим опытом, о чем этот опыт и свидетельствует. Так что все, что пишут критики, может быть полезно только тем, у кого в голове что-то есть, но это бесполезно на практике.

Стало быть, Вы считаете, что если исторические исследования  в сегодняшней практической деятельности ни на что не влияют, то это происходит только от того, что благотворное влияние исторического опыта растоптано левыми пятками?

SeeMin написал:

#1480024
только от того

Лично мне совершенно безразлично, какая из тысячи и одной причин важнее. Я не нанимался изучать весь этот ворох и распутывать клубки, доискиваясь, какая из причин важнее и как они связаны. Меня занимает, что среди всех этих разнообразных причин есть и полное безразличие к урокам истории. Не знаю, как Лебедев, но лично я не намерен кого-либо чему-либо учить. Только констатировать. И дать возможность тем, кто по каким-то причинам вдруг захочет посмотреть на дело с разных сторон, сделать это. Певцов побед и свершений без меня достаточно, равно как оправдателей всего и вся пруд пруди, так что проблем с "положительными примерами" и "объективным взглядом" не возникнет, но без "некоторых нюансов" нет объемного видения. Если найдутся умные, способные мыслить, они сами разберутся что к чему. Вот им критика не помешает. Если сочтут неоправданной, не примут в расчет, а если увидят основания, учтут. И это точно будут не те, кто "принимает решения", ибо туда поднимаются благодаря другим качествам, но есть малый, мизерный шанс, что у них будут более-менее подготовленные советчики. Может, лет через двести, если страна доживет.

iTow написал:

#1480020
"Один из них" давно не один из них

Замполиты бывшими не бывают. Это клеймо на всю жизнь.

iTow написал:

#1480020
На деле же пятьдесят оттенков.

Так если их столько, почему же Вы упорно записываете в оголтелые замполиты/патриоты всех, кто трезво оценивает писанину Лебедева?
Ведь они вовсе не кричат, что "у нас всё хорошо было, есть, и будет", как Вы почему-то пытаетесь представить.
Но, Вы как будто не слышите этого, и сразу навешиваете ярлыки.
Странно.

iTow написал:

#1480020
Каждый рисует свою картину, в зависимости от интересов.

Да, каждый рисует, и Лебедев - в том числе.
Осталось определить, в чём его интерес.

iTow написал:

#1480020
Уж Лебедев-то, что бы не имел целью, точно не деньги и должности, так как не участвует ни в каких грантах, программах, сообществах и т.п.

Ну вот, опять Вы о материальном... Я о другом.
Понятно, что вечным нытьём "как всё было неудачно, отстало и плохо" сегодня никаких нормальных денег уже не заработаешь. Это время прошло (надеюсь, безвозвратно), и значит, остаётся какая-то иная мотивация. Какая же?
Вашу версию про "искреннее боление душой за дело флота" я отметаю, уж извините.
Что остаётся? Что-то из области психологии?

Kronma написал:

#1480034
трезво оценивает писанину Лебедева?

Судя по тому, что пишут, там нет речи не только о "трезвой", но и об оценке вообще. Чтобы оценить, надо понимать.

Kronma написал:

#1480034
они вовсе не кричат

Если набросились на Лебедева, с его вполне вегитарианскими замечаниями по поводу того, что можно охарактеризовать хуже, и даже гораздо хуже, то о чем это они пишут?

Kronma написал:

#1480034
в чём его интерес

Я, вроде, уже писал, что денег он за свои работы не получает, должностей тоже, понимания и признания тоже - вместо них одно дерьмо. Да, и в самом деле, если искать "интерес", то будет трудновато.

Kronma написал:

#1480034
я отметаю

Ну, меня в "отметании" Вы обвиняете не сморгнув, и тут же сами "отметаете". Понятно, что у нас тут не серьезный разговор, а перебрасывание экскрементами, но все же...

iTow написал:

#1479981
что это все тот же случай многократно превосходящего противника, чего в Севастополе сентября-ноября 1854 года не было.

Ну ежели 34 ЛК союзников против 14 русских  ЛК летом 1854 это не "многократное превосходство", то сколько это-многократное? Французы в 1759 при Кибероне топились при схожем соотношении сил, причем ни одного английского батальона на французской земле не было! В отличие от...

charlie написал:

#1480045
Французы в 1759 при Кибероне топились при схожем соотношении сил

Французы дали бой при Кибероне и были разгромлены. Никакого тотального самозатопления там не было.

charlie написал:

#1480045
ЛК летом 1854

Советую перечитать здешнюю же ветку

Serbal написал:

#26327
Предлагаю обсудить вопрос о соотношении сил противостоящих флотов: русского и англо- французского